今年的高考(論壇)招生尚未結(jié)束，部分學(xué)校已經(jīng)開始為明年的招生備戰(zhàn)了。記者昨日從北京大學(xué)獲悉，目前該校正在醞釀2010年的自主招生政策，將在部分地區(qū)啟用“校長推薦制”，四川已納入試點討論的省份。
經(jīng)中學(xué)校長實名推薦的學(xué)生，可成為北大自主招生直接候選人？聽起來就讓人犯嘀咕。以前上學(xué)要看成績單，成績好的同學(xué)優(yōu)先，保證升學(xué)率；后來發(fā)展到上學(xué)看家長的腰包，家長腰包鼓的優(yōu)先，保證經(jīng)濟效益；再后來似乎更升一級，銅川一中卻要考察學(xué)生父母的工作單位——只招政府機關(guān)子女?，F(xiàn)在倒好，上大學(xué)就看校長的臉色了。
先看看附在這則新聞后面的一個調(diào)查：高校招生采用中學(xué)校長實名推薦制，可行嗎？其支持和反對人數(shù)為1：6，這個結(jié)果無非說明大家像筆者一樣，對“校長推薦制”可行性都抱有很大的質(zhì)疑：
其一，校長可否都掌握了識“千里馬”的技術(shù)？一些校長長期位居官位而疏于學(xué)教一線，他是否具備推薦優(yōu)秀學(xué)生的能力實在值得懷疑。進而言之，校長有權(quán)推薦學(xué)生，而誰來“推薦”這個校長？這個校長在具有推薦權(quán)之前是否受到廣大學(xué)生的認可？如果學(xué)生就對校長能否公正地推薦優(yōu)秀人才存在廣泛的質(zhì)疑，其推薦結(jié)果必然傷害自主招生的公信力。
其二，校長會不會拿著“推薦權(quán)”去媚權(quán)或媚錢？這個環(huán)節(jié)若處理不好，筆者真的很擔心這個“推薦權(quán)”正好給部分正企圖或已經(jīng)習慣“出賣”本該公平的教育權(quán)去以達到自身不可告人的目的的校長們，提供一個很好的“尋租機會”——像銅川一中只招公務(wù)員子女一樣，校長推薦制會不會導(dǎo)致北大自主招生只招公務(wù)員子女或有錢人？
其三，即便中學(xué)校長們公正無私，但推薦標準何在？是依據(jù)高考分數(shù)還是依據(jù)師生口碑，抑或依據(jù)校長喜好？顯然，如果沒有一個較明確的推薦標準，這樣下放“招生權(quán)”容易為難校長不說，推薦結(jié)果自然也難以服眾。
其四，推薦程序和推薦名額究竟如何形成？是不是每個中學(xué)校長都有推薦權(quán)？推薦權(quán)怎樣較公平地分配給各校長，而一個中學(xué)校長又有權(quán)推薦幾人？這些問題都相當棘手。如果沒有很好的解決方案，筆者相信不少學(xué)生和學(xué)校都會反感這樣的招生方式。
筆者以為，在沒有創(chuàng)立一套合理的校長推薦制之前不要輕言校長推薦制，更不要隨便把某個地方作為試驗點，它畢竟關(guān)系一方考生的切身利益，也極易造成一些腐敗源頭；若處理不好，將適得其反。
經(jīng)中學(xué)校長實名推薦的學(xué)生，可成為北大自主招生直接候選人？聽起來就讓人犯嘀咕。以前上學(xué)要看成績單，成績好的同學(xué)優(yōu)先，保證升學(xué)率；后來發(fā)展到上學(xué)看家長的腰包，家長腰包鼓的優(yōu)先，保證經(jīng)濟效益；再后來似乎更升一級，銅川一中卻要考察學(xué)生父母的工作單位——只招政府機關(guān)子女?，F(xiàn)在倒好，上大學(xué)就看校長的臉色了。
先看看附在這則新聞后面的一個調(diào)查：高校招生采用中學(xué)校長實名推薦制，可行嗎？其支持和反對人數(shù)為1：6，這個結(jié)果無非說明大家像筆者一樣，對“校長推薦制”可行性都抱有很大的質(zhì)疑：
其一，校長可否都掌握了識“千里馬”的技術(shù)？一些校長長期位居官位而疏于學(xué)教一線，他是否具備推薦優(yōu)秀學(xué)生的能力實在值得懷疑。進而言之，校長有權(quán)推薦學(xué)生，而誰來“推薦”這個校長？這個校長在具有推薦權(quán)之前是否受到廣大學(xué)生的認可？如果學(xué)生就對校長能否公正地推薦優(yōu)秀人才存在廣泛的質(zhì)疑，其推薦結(jié)果必然傷害自主招生的公信力。
其二，校長會不會拿著“推薦權(quán)”去媚權(quán)或媚錢？這個環(huán)節(jié)若處理不好，筆者真的很擔心這個“推薦權(quán)”正好給部分正企圖或已經(jīng)習慣“出賣”本該公平的教育權(quán)去以達到自身不可告人的目的的校長們，提供一個很好的“尋租機會”——像銅川一中只招公務(wù)員子女一樣，校長推薦制會不會導(dǎo)致北大自主招生只招公務(wù)員子女或有錢人？
其三，即便中學(xué)校長們公正無私，但推薦標準何在？是依據(jù)高考分數(shù)還是依據(jù)師生口碑，抑或依據(jù)校長喜好？顯然，如果沒有一個較明確的推薦標準，這樣下放“招生權(quán)”容易為難校長不說，推薦結(jié)果自然也難以服眾。
其四，推薦程序和推薦名額究竟如何形成？是不是每個中學(xué)校長都有推薦權(quán)？推薦權(quán)怎樣較公平地分配給各校長，而一個中學(xué)校長又有權(quán)推薦幾人？這些問題都相當棘手。如果沒有很好的解決方案，筆者相信不少學(xué)生和學(xué)校都會反感這樣的招生方式。
筆者以為，在沒有創(chuàng)立一套合理的校長推薦制之前不要輕言校長推薦制，更不要隨便把某個地方作為試驗點，它畢竟關(guān)系一方考生的切身利益，也極易造成一些腐敗源頭；若處理不好，將適得其反。