杭州市市級機關(guān)的公車改革盡管沒多大新意，卻再度成為近日熱門話題。雖然 “車貼”引起廣泛爭論，但不少時評者還是基于算經(jīng)濟賬給予該做法充分的理解和寬容，例如“一絲亮光”、“次優(yōu)選擇”等等。誠然，理解與寬容大抵也是出于無奈：任何改革都難免涉及利益調(diào)整，而政府主導(dǎo)下的公車改革恰恰又等于是自己“舍”自己的“利”、自己“革”自己的“命”，其難度可想而知。筆者一個強烈的想法是：僅僅從經(jīng)濟意義上對杭州市公車改革予以肯定顯然不夠，是不是還會形成某種誤導(dǎo)。
廣大公眾對公車改革的夙愿究竟是什么？每年購車、養(yǎng)車費用巨大，壓縮、消減這筆驚人的財政支出，算清“經(jīng)濟賬”固然是一個重要基礎(chǔ)，但公車改革更核心的意義抑或說“靈魂”則是過去常說的“政治賬”：通過遏制特權(quán)、體現(xiàn)公平、改善政府形象，提升公眾滿意度，營造社會和諧。
所謂“公務(wù)車”，顧名思義是用于公務(wù)活動的代步工具，其核心功能是省時、便捷、高效等等；若說還有什么附加功能，充其量也就是一種標(biāo)識——乘坐者皆為公務(wù)而來。真要如此“定位”，公務(wù)車該不該有、應(yīng)該配多少輛本來不是個問題。正象一家企業(yè)，是自己養(yǎng)個車隊以滿足業(yè)務(wù)活動、商業(yè)交往的需要，還是從外面租車更劃算，本來是一筆很容易算清的帳。的問題，是公務(wù)車的名義功能與實際功能存在著很大的錯位，起碼有以下三個方面突出矛盾：其一，公務(wù)車的品牌、排量、配置等等按說無關(guān)緊要，因為稍有常識者都知道，1.6L與 2.0L以上開在城市街道上并無明顯差別，所謂“起步快”亦無實際意義，而公務(wù)車多數(shù)情況下均是在市內(nèi)奔忙。其二，公務(wù)車只不過是一種現(xiàn)代化的交通工具，與過去的“綠呢大轎”有著本質(zhì)不同，除了“代步”，它不應(yīng)被賦予別的精神文化內(nèi)涵和政治功能，無理由與乘坐者形成類似于“人身依附”的關(guān)系。其三，公務(wù)車取消的同時，本不應(yīng)派生出所謂“車貼”的概念?！败囐N”也是一種補貼，例如住房補貼，而住房純屬家庭消費和私人事務(wù)，鑒于個人購買力不足，于是才以“貼”的方式予以合理彌補。補貼一旦形成，所“貼”之錢便與個人原有消費資金混在了一個“鍋”里。誠然，發(fā)補貼比配專車更劃算，但僅僅是一種經(jīng)濟賬的算法；若算一算政治賬，或許完全相反。
若干年來，公車改革之所以難以走出困局、迷局，根源就在于未回歸公務(wù)車的本義，未正視公車改革的政治意義——逐步消減以至完全拿掉與黨的宗旨和現(xiàn)代社會政府本義相悖的官員特權(quán)。于是，單在如何方便公務(wù)上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，以經(jīng)濟賬弱化了政治賬。至于公車改革應(yīng)該往哪兒走，說起來也簡單，那就是以公眾認(rèn)可度、滿意度作為最主要的決策依據(jù)。
廣大公眾對公車改革的夙愿究竟是什么？每年購車、養(yǎng)車費用巨大，壓縮、消減這筆驚人的財政支出，算清“經(jīng)濟賬”固然是一個重要基礎(chǔ)，但公車改革更核心的意義抑或說“靈魂”則是過去常說的“政治賬”：通過遏制特權(quán)、體現(xiàn)公平、改善政府形象，提升公眾滿意度，營造社會和諧。
所謂“公務(wù)車”，顧名思義是用于公務(wù)活動的代步工具，其核心功能是省時、便捷、高效等等；若說還有什么附加功能，充其量也就是一種標(biāo)識——乘坐者皆為公務(wù)而來。真要如此“定位”，公務(wù)車該不該有、應(yīng)該配多少輛本來不是個問題。正象一家企業(yè)，是自己養(yǎng)個車隊以滿足業(yè)務(wù)活動、商業(yè)交往的需要，還是從外面租車更劃算，本來是一筆很容易算清的帳。的問題，是公務(wù)車的名義功能與實際功能存在著很大的錯位，起碼有以下三個方面突出矛盾：其一，公務(wù)車的品牌、排量、配置等等按說無關(guān)緊要，因為稍有常識者都知道，1.6L與 2.0L以上開在城市街道上并無明顯差別，所謂“起步快”亦無實際意義，而公務(wù)車多數(shù)情況下均是在市內(nèi)奔忙。其二，公務(wù)車只不過是一種現(xiàn)代化的交通工具，與過去的“綠呢大轎”有著本質(zhì)不同，除了“代步”，它不應(yīng)被賦予別的精神文化內(nèi)涵和政治功能，無理由與乘坐者形成類似于“人身依附”的關(guān)系。其三，公務(wù)車取消的同時，本不應(yīng)派生出所謂“車貼”的概念?！败囐N”也是一種補貼，例如住房補貼，而住房純屬家庭消費和私人事務(wù)，鑒于個人購買力不足，于是才以“貼”的方式予以合理彌補。補貼一旦形成，所“貼”之錢便與個人原有消費資金混在了一個“鍋”里。誠然，發(fā)補貼比配專車更劃算，但僅僅是一種經(jīng)濟賬的算法；若算一算政治賬，或許完全相反。
若干年來，公車改革之所以難以走出困局、迷局，根源就在于未回歸公務(wù)車的本義，未正視公車改革的政治意義——逐步消減以至完全拿掉與黨的宗旨和現(xiàn)代社會政府本義相悖的官員特權(quán)。于是，單在如何方便公務(wù)上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，以經(jīng)濟賬弱化了政治賬。至于公車改革應(yīng)該往哪兒走，說起來也簡單，那就是以公眾認(rèn)可度、滿意度作為最主要的決策依據(jù)。