“三農(nóng)”問題歷來是我們黨和國家工作的重中之重，是關(guān)系黨和國家事業(yè)發(fā)展的全局性、根本性問題。農(nóng)業(yè)豐則基礎強，農(nóng)民富則國家盛，農(nóng)村穩(wěn)則國家安。土地是農(nóng)民最根本的生產(chǎn)資料，是農(nóng)民賴以生存的資本與希望。農(nóng)業(yè)要發(fā)展，農(nóng)民要致富，農(nóng)村要奔小康，要解決的最根本問題就是土地問題。由于中央對農(nóng)村發(fā)展的高度重視，出臺了一系列新政策，也帶來了新的發(fā)展機遇，并由此引發(fā)了新一輪的土地革命。因此，正確處理好土地糾紛案件，不僅關(guān)系到農(nóng)村土地的有效保護和合法利用，關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，而且直接影響到農(nóng)村的穩(wěn)定，特別是社會主義新農(nóng)村的建設。本文僅就審理農(nóng)村土地使用權(quán)糾紛（不包括宅基地使用權(quán)和相鄰權(quán)）案件中涉及的幾個法律問題進行探討。
一、農(nóng)村土地糾紛的特征
1、糾紛主體多元性。農(nóng)村土地糾紛，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、縣（市）人民政府的仲裁機關(guān)，企事業(yè)法人單位，社會團體，群眾自治組織，農(nóng)民集體及村民個人都可成為訴訟主體，上至政府，下至村民個人都有可能因土地的糾紛而承擔民事責任。
2、所涉利益廣泛性。農(nóng)村土地糾紛所涉及的利益涵蓋了人民群眾的生存利益，發(fā)展利益，農(nóng)村集體利益，農(nóng)民個人利益等利益，由此增加了此類案件的審理難度。如村民小組或村委會作為一方當事人的案件，特別是村民小組長出庭應訴的案件，一般的稱謂是負責人，由村民直接選舉產(chǎn)生，對全村村民負責，其權(quán)限在目前的法律上尚未規(guī)定，因此村民小組不是法人單位，其權(quán)力不能等同于法人代表的權(quán)力。村民小組長在訴訟過程中僅僅是代表村民出庭應訴，需要實際作出某項決定時仍需村民會議或村民代表會議的授權(quán)。因此，對于此類案件很難進行調(diào)解。法院依法判決后，由于人數(shù)眾多，認識不一，意見也難以統(tǒng)一，造成上訴率較高。
3、爭議標的物的復雜性。土地糾紛案件最主要的標的物是土地，但當土地上存在附屬物時，標的物就變成土地及地上附屬物了。在許多案件中，雖然一方當事人存在侵權(quán)行為，但實際上該方當事人也為此投資了大量的物力、財力，提高了土地的地力，或者地上的農(nóng)作物已產(chǎn)生巨大的效益，或者當事人在簽定合同后，種植了大量的長效經(jīng)濟作物，如判決返還土地或者解除合同勢必出現(xiàn)補償問題，此時如果當事人不配合，法官就難以區(qū)分土地上的作物的所有權(quán)或難以對其價值進行評估，大大增加了理賠的難度。若附屬物為林木，在適用法律時，還要涉及到《中華人民共和國森林法》的相關(guān)規(guī)定，致使此類土地糾紛案件處理難度進一步增大。
二、農(nóng)村土地糾紛案件產(chǎn)生的原因
1、對于法律法規(guī)的相關(guān)存在誤區(qū)
（1）根據(jù)我國法律法規(guī)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部對重大事項的決定應采取民主議定原則?！洞迕裎瘑T會組織法》第19條規(guī)定了八種必須提請村民會議討論決定的事項，其中第6項是村民的承包經(jīng)營方案必須經(jīng)民主議定?！锻恋毓芾矸ā?、《農(nóng)村土地承包法》關(guān)于民主議定原則規(guī)定共有三種規(guī)定：一是承包經(jīng)營方案的確定，二是承包期內(nèi)對個別承包地的適當調(diào)整，三是對集體經(jīng)濟組織成員以外的土地承包?！吨腥A人民共和國土地管理法》雖確定了民主議定原則，但真正知道與理解民主議定原則的百姓不多，更談不上運用于村務管理中了。自上個世紀80年代農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以來，部分農(nóng)民對一些荒山、荒坡進行了開墾并無償使用、收益或是由外村農(nóng)民對閑置地進行承包、耕作。后來由于種種原因，這些土地所屬集體的部分村民（過半數(shù)）以該土地承包合同的簽訂違反民主議定原則無效為由向法院提起訴訟，要求收回土地時，法院在審理此類案件時，對成立時間早于民主議定原則規(guī)定的合同是否應適用民主議定原則進行調(diào)整，或是村民決議是否公平、合理就需要綜合多種因素進行考慮了。
（2）對人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二條、第二十五條條文理解產(chǎn)生歧義，是農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件增加的另一個原因。有些農(nóng)民及一些法律工作者對人民法院的司法解釋斷章取義，一旦涉及土地問題，無論是何種情形，也無論是否為承包經(jīng)營權(quán)問題，一律以半數(shù)村民名義為原告起訴，請求確認合同無效。
2、合同不完善引發(fā)的糾紛。農(nóng)業(yè)承包合同簽訂過程中，由于雙方法律知識的匱乏，合同內(nèi)容往往過于籠統(tǒng)、簡單，約定的權(quán)利義務不明確，導致合同難以履行。有些合同履行期滿后一方當事人仍然占用集體土地拒不退還，致使糾紛產(chǎn)生。
3、法律政策調(diào)整致使土地狀況混亂。我國長期以來通過政策調(diào)整土地問題，后來改為以政策調(diào)整為主、法律調(diào)整補充，隨后又演變?yōu)檎吲c法律并重，直到現(xiàn)在依靠法律進行調(diào)整。農(nóng)村土地狀況經(jīng)過多次變動后混亂不堪，此類因法律、政策的調(diào)整而未及時進行解決的土地矛盾日益增多，加重了人民法院的審判任務。
4、其他原因
（1）部分農(nóng)民法律意識極低，群體哄搶個人已承包地，致使承包者無法使用土地，糾紛由此產(chǎn)生。
（2）由于村民小組長、村委會干部及部分農(nóng)村基層政府的工作人員的法律素質(zhì)較低，對相關(guān)法律法規(guī)及政策的把握存在偏差，因此在處理相關(guān)權(quán)屬糾紛時容易出錯，損害農(nóng)民群眾的利益。而土地經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)的變動均與農(nóng)民休戚相關(guān)，直接影響到其現(xiàn)實生活，處理不善的結(jié)果往往就是激化矛盾，引發(fā)群體性事件。
（3）隨著土地價值逐步被人們認識，坡園地、荒山、荒灘地的糾紛日益增多。由于歷史原因，很多地方原未將此類地作為承包地，但隨著社會的發(fā)展，人們對其所產(chǎn)生的效益和遠景也逐步有了認識。因此，部分農(nóng)民及企業(yè)主在土地價格尚較低廉時承包了大量土地，并延長了使用期。隨著農(nóng)村人口的增加，可開發(fā)的土地卻在逐步減少，加之農(nóng)民對土地的使用價值也有了新的認識，因此在這些早期承包者與農(nóng)民之間因承包期長、承包金低等原因產(chǎn)生了矛盾。
三、土地糾紛案件的分類
以訴訟雙方為集體或個人，筆者將土地糾紛案件分為以下兩大類：
1、集體與個人間的土地糾紛
（1）基于合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛。土地實行承包經(jīng)營制度以來，許多地方的農(nóng)民為了擴大生產(chǎn)規(guī)模，與村民集體訂立合同，取得土地使用權(quán)。但由于訂立合同時的法律、法規(guī)、政策尚未完善，雙方約定的權(quán)利義務極為簡單，甚至只是口頭合同，或者村集體負責人未經(jīng)討論，個人私下將土地發(fā)包?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》實施后，村民管理意識的逐步增強，糾紛亦隨之出現(xiàn)。主要有以下幾種：①因合同內(nèi)容過于簡單，村民集體的利益得不到保障發(fā)生糾紛；②沒有書面合同，村集體要求完善合同時因承包金或使用年限難以協(xié)商一致引發(fā)的糾紛；③合同訂立時，未告知村民發(fā)包情況，后村民以該合同未經(jīng)法定程序討論為由，要求確認合同無效而提起訴訟；④國有農(nóng)場土地為劃拔地，農(nóng)場職工承包后未經(jīng)農(nóng)場方同意而私自轉(zhuǎn)包，農(nóng)場按規(guī)定收回私自轉(zhuǎn)包地，轉(zhuǎn)包方與承包者發(fā)生糾紛；⑤一地多包引發(fā)的糾紛，村集體對棄耕拋荒地在未終止原合同的情況下，就該地另行與第三者簽訂新的合同發(fā)包，引起原承包者與發(fā)包方違約的糾紛；⑥合同期屆滿后，承包者拒不交出原承包地，甚至要求集體賠償?shù)厣细綄傥锘蛴嘘P(guān)土地的投入成本而引起的糾紛。⑦由于歷史原因，以前村民集體將歸其所有的余留地和機動地交由村民使用，但雙方并未訂立合同，也沒有約定使用年限。后經(jīng)村民集體討論決定將此類土地使用權(quán)全部收回并統(tǒng)一管理、統(tǒng)一分配時，部分人拒絕執(zhí)行村民集體之決議而與村民集體發(fā)生糾紛。⑧合同約定的條件過于茍刻，承包者一旦違反合同條款，未能按時繳納承包金或改變承包地用途時，村集體以承包者違約為由而意欲收回土地而引起的訴訟。
（2）村民采取蠶食的方法占用集體土地，或者承包小面積土地后將周圍空閑地不斷開墾，長期侵占集體土地而引發(fā)之糾紛。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施后，許多村民私自開墾荒山、荒坡，使用撂荒地，或在承包小面積土地后私自擴大用地范圍，對此，村集體未加及時制止。隨著土地的增值、村民組織的不斷健全、規(guī)范，村組織決定收回這些原屬于集體所有且并未承包的土地并由村集體統(tǒng)一經(jīng)營管理，使得原使用者及村集體間產(chǎn)生了糾紛。
（3）因村集體領導更換，隨意否認或變更原承包合同引起的糾紛。
（4）村集體將土地向外發(fā)包或?qū)⒒牡赜脕砗匣镩_發(fā)農(nóng)業(yè)時，村民未提出異議，但后來隨著經(jīng)濟發(fā)展，對土地的投入不斷增加，產(chǎn)生了巨大的效益，致使一部分村民心生嫉妒而將村集體與承包者訴至法院引起糾紛。
（5）村集體領導在任時采取互相勾結(jié)、欺騙等手段，違法將土地發(fā)包給自己，違反公平、合理原則，從而與村民發(fā)生糾紛。
2、個人與個人間的土地糾紛
（1）個人承包集體土地后，悉心經(jīng)營，產(chǎn)生豐厚利潤，其他村民在利益的驅(qū)動下，集體哄搶或霸占此承包地，甚至采取多種手段故意破壞生產(chǎn)經(jīng)營活動，致使承包合同無法履行。
（2）土地權(quán)屬界限不明，由于歷史原因，使用權(quán)人沒有核準頒發(fā)土地使用權(quán)證書，特別是一些離村較遠的荒地、“插花地”，由離土地較近的農(nóng)戶進行開發(fā)和種植，后產(chǎn)生效益，進而引發(fā)糾紛。
（3）自留地、自留山使用權(quán)之爭。由于傳統(tǒng)觀念影響，“祖宗地”觀念在我市依然根深蒂固。雖經(jīng)多次土地變遷，但農(nóng)村土地“私有”現(xiàn)象仍然存在，自留山、自留地的使用仍處于解放前的狀態(tài)，村小組雖經(jīng)第二輪承包但仍然沒有將此類土地納入承包范圍，依然由原使用人使用、收益。而隨著時間的推移，事過境遷，致使出現(xiàn)了農(nóng)戶與農(nóng)戶之間、農(nóng)戶與承包集體土地者之間因范圍界線不清引起的訴訟，而農(nóng)戶的使用基本上只是憑口頭界定。
（4）棄耕拋荒地經(jīng)他人重新開墾使用后引起的土地使用權(quán)之爭。
（5）一方農(nóng)民申請建房，取得政府批準并領取了建房許可證，另一方農(nóng)民則取得縣（市）人民政府批準征用土地并辦理了國有土地使用權(quán)證書，但尚未履行相關(guān)征地手續(xù)，且未對原使用者進行補償，雙方憑所持證書對爭議地之權(quán)屬產(chǎn)生糾紛。
四、對土地糾紛案件的處理意見
根據(jù)審判實踐，筆者就處理土地糾紛案件時應注意之幾個問題提出以下處理意見：
1、嚴格審查村民組織依民主議定原則所做決定的內(nèi)容，對違反法律法規(guī)或公序良俗的村民決議不予支持，避免民主管理凌駕于法律之上。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十四條第二款、第十五條、《中華人民共和國村民組織法》第十九條第二款第（5）、（6）項、《中華人民共和國土地承包法》第十八條第二款第（3）項、第二十七條第二款及第四十八條第一款的規(guī)定，集體內(nèi)部的土地調(diào)整或向本集體以外的單位與個人發(fā)包的，必須經(jīng)過本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議2/3以上成員或者2/3以上村民代表同意?，F(xiàn)實生活中，大量的土地承包糾紛案件，當事人往往以不符合民主議定原則為由主張農(nóng)業(yè)承包合同無效。根據(jù)海南省實施《中華人民共和國村民委員會組織法》辦法第二十二條第二款規(guī)定：“村民委員會、村民會議、村民代表會議、村民小組會議作出的合法有效的決定，本村小組村民必須執(zhí)行”。何為合法有效？依據(jù)《村民組織法》第二十條第二款規(guī)定，村民自治章程，村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利，民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。因此，民主議定原則只是農(nóng)村實行民主管理的一項原則，而審查依民主議定原則作出的決定是否合法，還須綜合多種因素進行考量。如案件中常常出現(xiàn)的對征地補償款分配，剝奪出嫁女的權(quán)利；已經(jīng)形成承包事實但又沒有書面合同的造林地，村委會或村小組負責人通過民主決議將地收回或惡意提高土地租金，嚴重損害自八十年代以來響應國家植樹造林政策的老一代百姓的利益，等等。諸如此類的決議，其產(chǎn)生是嚴格依據(jù)民主議定原則作出的，但其內(nèi)容卻違背了相關(guān)法律的規(guī)定，因此應認定為無效。
2、對合同效力的認定要結(jié)合實際情況及依法律、法規(guī)進行。
目前，審理農(nóng)村土地糾紛案主要的依據(jù)是《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》。人民法院副院長黃松有在2003年3月26日召開的全國民事審判工作會議上指出，對于《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》實施后的行為，應當一律適用《土地承包法》的規(guī)定。對于《土地承包法》實施以前的行為，要適用當時的有關(guān)規(guī)定；當時沒有規(guī)定的，可以參照適用土地承包法的有關(guān)規(guī)定。在具體審判實踐中，應當嚴格按此要求執(zhí)行（人民法院公報5；2003年4月1日）。該法的核心在于切實保障農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，保證農(nóng)業(yè)承包合同的穩(wěn)定性。承包人因承包合同而取得承包經(jīng)營權(quán)，此權(quán)利為一法定的權(quán)利，而不是約定的權(quán)利。因此，根據(jù)土地承包合同的特殊性，對其效力進行認定時應有所區(qū)別：
（1）對于上個世紀八十年代初利用農(nóng)村四荒地植樹造林，但僅是以口頭形式約定的合同不能一概認定無效。原因在于，當時黨和國家對農(nóng)村實行改革剛剛開始，法律法規(guī)尚未出臺，農(nóng)民依照有關(guān)政策規(guī)定對四荒地進行了開墾、開發(fā)，并履行了相關(guān)義務。但由于種種原因，一直以來未能完善承包合同。因此，村委會或村小組集體僅以沒有書面合同或合同約定不清楚而否認農(nóng)民對四荒地承包經(jīng)營的事實，應不予支持。正確的做法應為：法院對于此類口頭合同應根據(jù)《民法通則》及其相關(guān)規(guī)定，按照已形成的事實，耕作的實際面積，位置的固定性認定口頭合同有效，并要求補簽相關(guān)的合同及補發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證。
（2）違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的承包合無效?！锻恋爻邪ā返谒氖鶙l第二款規(guī)定：“承包荒山、荒溝、荒丘、荒灘的，應當遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，防止水土流失，保護生態(tài)環(huán)境”。目前的法律規(guī)定有《水土保持法》規(guī)定：“不得在25度以上陡坡地開墾種植農(nóng)作物。在5度以上坡地上整地造林、撫育幼林，墾復油茶、油桐等經(jīng)濟林木，必須采取水土保持措施，防止水土流失。《土地管理法》第三十九條規(guī)定，開墾四荒地的禁止毀壞森林、草原開墾耕地，森止圍湖造田和侵占江河灘地?！端ā返谒氖畻l規(guī)定，不得圍湖造地，不得圍墾河道。《農(nóng)業(yè)法》第五十六條規(guī)定，森止毀林開荒、燒山開荒、圍湖造田以及開墾國家森止開墾的陡坡地。《森林法》第二十三條規(guī)定，森止毀林開墾和毀林采石、采沙、采土以及其他毀林行為。《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定，森止毀壞海岸防護林、風景林、風景石和紅樹林、珊瑚礁等。因此，對于違反上述規(guī)定的合同，當然無效。
（3）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。一些農(nóng)戶及其單位為了達到占用他人耕作地的目的，利用農(nóng)村土地權(quán)屬不清，土地管理混亂，與另一個村民集體或個人簽訂承包合同，惡意的侵占他人已承包耕作的土地。審理此類合同糾紛的案件，有些法院在雙方未能提供土地確權(quán)證的情況下，大多以土地確權(quán)不清為由駁回起訴，使原承包并已耕作多年的經(jīng)營者利益得不到應有之保護。筆者認為，這是一種極不負責任的作法。原承包者依據(jù)合同取得土地的經(jīng)營權(quán)及收益權(quán)，并在所承包之土地上辛勤耕作，付出了大量的時間與精力，應予以保護。另一方面，許多情況下，惡意訂立合同者與發(fā)包者相互串通，以合同這一合法形式掩蓋其占有土地使用權(quán)的目的。因此，如果是原承包者請求法院確認合同效力的，只要不違反合同成立條件并已進行開發(fā)性生產(chǎn)的，應首先確認該合同繼續(xù)有效，不可解除合同或駁回訴訟請求。若被告方提出反駁，則屬于另一個法律關(guān)系，不應并案審理。
（4）少包多占并以實地四至與批準面積不一致時應以實際四至為準提出反駁的合同效力的認定問題。由于歷史政治等原因，土地權(quán)屬幾經(jīng)變遷，且通常都缺少有效的書面記載，土地管理不到位，土地經(jīng)營權(quán)證書管理不規(guī)范，在進行登記時以土地使用者自報面積登記。自第二輪土地承包后，村集體在重新核對面積及清查預留地使用范圍時發(fā)現(xiàn)個別村民占用的面積竟大于承包的面積。經(jīng)村民會議決議收回多占之土地，占用者拒不執(zhí)行，導致雙方糾紛發(fā)生并進而引起訴訟。當村民集體要求占用者選擇重新協(xié)商并簽訂新的承包經(jīng)營合同，或是退出多占的土地時，占用者以《海南省確定土地權(quán)屬若干規(guī)定》第二十二條的規(guī)定提出反駁，請求法院按實際四至范圍計算土地面積，確定其使用權(quán)，不退出多占的使用地并只能按原承包金補簽合同。此類案件實際上就是個人侵占了村民集體的合法權(quán)益，處理時應嚴格按照《村民組織法》、《土地承包法》的規(guī)定執(zhí)行，不能因為地上存在附屬物或長期使用的事實而將非法占有變?yōu)楹戏ㄊ褂?，只要查清屬于非承包地，還應承擔相應的侵權(quán)責任。
（5）違反民主議定原則的承包合同是否應認定無效。關(guān)于這個問題理論界與實務界已進行了多次論證，對于此類合同的認定主要的依據(jù)是人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋[1999]15號）第二條，第二十五條之規(guī)定執(zhí)行，人民法院此項規(guī)定對認定農(nóng)業(yè)承包合同的效力的認定具有普遍的意義，即使是人民法院制定了〈關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋〉（法釋[2005]6號）后，上述規(guī)定也繼續(xù)實施，并在以后的工作中起著很好的指導作用。
（6）法院超出當事人的訴訟請求而判決原告與被告簽訂合同問題。合同是平等主體之間真實的意思表示，而農(nóng)業(yè)承包合同作為一種特殊的合同，其成立條件是法定的，即須經(jīng)過村民集體民主議定方為有效，否則視為無效。法院審理此類民事案件時應根據(jù)當事人的訴訟請求，在查明事實的基礎上，厘清責任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出的公正的裁判。但有些法院在審理此類案件中，脫離了當事人的訴訟請求，對原承包經(jīng)營者合同期滿后繼續(xù)占用集體土地或長期霸占村集體土地的人，不僅不判決停止侵害，賠償損失，反而違反合同的自治原則和民主議定原則，判令雙方繼續(xù)完善承包合同，這樣判決的結(jié)果顯然違背了法律的相關(guān)規(guī)定，并為法院開展后續(xù)執(zhí)行工作帶來無窮后患。因此要堅決予以杜絕。
3、處理征地補償款分配糾紛時，應依訴求性質(zhì)的迥異正確適用法律
人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三款：“集體經(jīng)濟組織成員因就用于分配的土地補償費數(shù)額提起訴訟的，人民法院不予受理”；第二十四條規(guī)定：“……征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持……”。從以上兩個條文理解為：一是以數(shù)額為標的提起訴訟的，法院不予受理；二是在補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格且為要求支付相應份額的，應予支持。所以審理征地補償款分配糾紛案件時，首先要確定原告的是否屬于本集體成員。具體標準為：一是是否已進行戶口登記；二是要考察其否有責任田；三是是否已定居并有固定的家庭成員關(guān)系，主要的生活來源是否依賴被征收的土地。據(jù)此確定具有主體資格，則可參與分配。并且，如上所述，法院所處理的只能是份額，而不是數(shù)額。筆者認為，此類案件應當為確認之訴，并非給付之訴。因此在審理此類案件時應妥善運用相關(guān)司法解釋，落實民主議定原則，推動新農(nóng)村的民主管理。
一、農(nóng)村土地糾紛的特征
1、糾紛主體多元性。農(nóng)村土地糾紛，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、縣（市）人民政府的仲裁機關(guān)，企事業(yè)法人單位，社會團體，群眾自治組織，農(nóng)民集體及村民個人都可成為訴訟主體，上至政府，下至村民個人都有可能因土地的糾紛而承擔民事責任。
2、所涉利益廣泛性。農(nóng)村土地糾紛所涉及的利益涵蓋了人民群眾的生存利益，發(fā)展利益，農(nóng)村集體利益，農(nóng)民個人利益等利益，由此增加了此類案件的審理難度。如村民小組或村委會作為一方當事人的案件，特別是村民小組長出庭應訴的案件，一般的稱謂是負責人，由村民直接選舉產(chǎn)生，對全村村民負責，其權(quán)限在目前的法律上尚未規(guī)定，因此村民小組不是法人單位，其權(quán)力不能等同于法人代表的權(quán)力。村民小組長在訴訟過程中僅僅是代表村民出庭應訴，需要實際作出某項決定時仍需村民會議或村民代表會議的授權(quán)。因此，對于此類案件很難進行調(diào)解。法院依法判決后，由于人數(shù)眾多，認識不一，意見也難以統(tǒng)一，造成上訴率較高。
3、爭議標的物的復雜性。土地糾紛案件最主要的標的物是土地，但當土地上存在附屬物時，標的物就變成土地及地上附屬物了。在許多案件中，雖然一方當事人存在侵權(quán)行為，但實際上該方當事人也為此投資了大量的物力、財力，提高了土地的地力，或者地上的農(nóng)作物已產(chǎn)生巨大的效益，或者當事人在簽定合同后，種植了大量的長效經(jīng)濟作物，如判決返還土地或者解除合同勢必出現(xiàn)補償問題，此時如果當事人不配合，法官就難以區(qū)分土地上的作物的所有權(quán)或難以對其價值進行評估，大大增加了理賠的難度。若附屬物為林木，在適用法律時，還要涉及到《中華人民共和國森林法》的相關(guān)規(guī)定，致使此類土地糾紛案件處理難度進一步增大。
二、農(nóng)村土地糾紛案件產(chǎn)生的原因
1、對于法律法規(guī)的相關(guān)存在誤區(qū)
（1）根據(jù)我國法律法規(guī)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部對重大事項的決定應采取民主議定原則?！洞迕裎瘑T會組織法》第19條規(guī)定了八種必須提請村民會議討論決定的事項，其中第6項是村民的承包經(jīng)營方案必須經(jīng)民主議定?！锻恋毓芾矸ā?、《農(nóng)村土地承包法》關(guān)于民主議定原則規(guī)定共有三種規(guī)定：一是承包經(jīng)營方案的確定，二是承包期內(nèi)對個別承包地的適當調(diào)整，三是對集體經(jīng)濟組織成員以外的土地承包?！吨腥A人民共和國土地管理法》雖確定了民主議定原則，但真正知道與理解民主議定原則的百姓不多，更談不上運用于村務管理中了。自上個世紀80年代農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以來，部分農(nóng)民對一些荒山、荒坡進行了開墾并無償使用、收益或是由外村農(nóng)民對閑置地進行承包、耕作。后來由于種種原因，這些土地所屬集體的部分村民（過半數(shù)）以該土地承包合同的簽訂違反民主議定原則無效為由向法院提起訴訟，要求收回土地時，法院在審理此類案件時，對成立時間早于民主議定原則規(guī)定的合同是否應適用民主議定原則進行調(diào)整，或是村民決議是否公平、合理就需要綜合多種因素進行考慮了。
（2）對人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二條、第二十五條條文理解產(chǎn)生歧義，是農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件增加的另一個原因。有些農(nóng)民及一些法律工作者對人民法院的司法解釋斷章取義，一旦涉及土地問題，無論是何種情形，也無論是否為承包經(jīng)營權(quán)問題，一律以半數(shù)村民名義為原告起訴，請求確認合同無效。
2、合同不完善引發(fā)的糾紛。農(nóng)業(yè)承包合同簽訂過程中，由于雙方法律知識的匱乏，合同內(nèi)容往往過于籠統(tǒng)、簡單，約定的權(quán)利義務不明確，導致合同難以履行。有些合同履行期滿后一方當事人仍然占用集體土地拒不退還，致使糾紛產(chǎn)生。
3、法律政策調(diào)整致使土地狀況混亂。我國長期以來通過政策調(diào)整土地問題，后來改為以政策調(diào)整為主、法律調(diào)整補充，隨后又演變?yōu)檎吲c法律并重，直到現(xiàn)在依靠法律進行調(diào)整。農(nóng)村土地狀況經(jīng)過多次變動后混亂不堪，此類因法律、政策的調(diào)整而未及時進行解決的土地矛盾日益增多，加重了人民法院的審判任務。
4、其他原因
（1）部分農(nóng)民法律意識極低，群體哄搶個人已承包地，致使承包者無法使用土地，糾紛由此產(chǎn)生。
（2）由于村民小組長、村委會干部及部分農(nóng)村基層政府的工作人員的法律素質(zhì)較低，對相關(guān)法律法規(guī)及政策的把握存在偏差，因此在處理相關(guān)權(quán)屬糾紛時容易出錯，損害農(nóng)民群眾的利益。而土地經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)的變動均與農(nóng)民休戚相關(guān)，直接影響到其現(xiàn)實生活，處理不善的結(jié)果往往就是激化矛盾，引發(fā)群體性事件。
（3）隨著土地價值逐步被人們認識，坡園地、荒山、荒灘地的糾紛日益增多。由于歷史原因，很多地方原未將此類地作為承包地，但隨著社會的發(fā)展，人們對其所產(chǎn)生的效益和遠景也逐步有了認識。因此，部分農(nóng)民及企業(yè)主在土地價格尚較低廉時承包了大量土地，并延長了使用期。隨著農(nóng)村人口的增加，可開發(fā)的土地卻在逐步減少，加之農(nóng)民對土地的使用價值也有了新的認識，因此在這些早期承包者與農(nóng)民之間因承包期長、承包金低等原因產(chǎn)生了矛盾。
三、土地糾紛案件的分類
以訴訟雙方為集體或個人，筆者將土地糾紛案件分為以下兩大類：
1、集體與個人間的土地糾紛
（1）基于合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛。土地實行承包經(jīng)營制度以來，許多地方的農(nóng)民為了擴大生產(chǎn)規(guī)模，與村民集體訂立合同，取得土地使用權(quán)。但由于訂立合同時的法律、法規(guī)、政策尚未完善，雙方約定的權(quán)利義務極為簡單，甚至只是口頭合同，或者村集體負責人未經(jīng)討論，個人私下將土地發(fā)包?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》實施后，村民管理意識的逐步增強，糾紛亦隨之出現(xiàn)。主要有以下幾種：①因合同內(nèi)容過于簡單，村民集體的利益得不到保障發(fā)生糾紛；②沒有書面合同，村集體要求完善合同時因承包金或使用年限難以協(xié)商一致引發(fā)的糾紛；③合同訂立時，未告知村民發(fā)包情況，后村民以該合同未經(jīng)法定程序討論為由，要求確認合同無效而提起訴訟；④國有農(nóng)場土地為劃拔地，農(nóng)場職工承包后未經(jīng)農(nóng)場方同意而私自轉(zhuǎn)包，農(nóng)場按規(guī)定收回私自轉(zhuǎn)包地，轉(zhuǎn)包方與承包者發(fā)生糾紛；⑤一地多包引發(fā)的糾紛，村集體對棄耕拋荒地在未終止原合同的情況下，就該地另行與第三者簽訂新的合同發(fā)包，引起原承包者與發(fā)包方違約的糾紛；⑥合同期屆滿后，承包者拒不交出原承包地，甚至要求集體賠償?shù)厣细綄傥锘蛴嘘P(guān)土地的投入成本而引起的糾紛。⑦由于歷史原因，以前村民集體將歸其所有的余留地和機動地交由村民使用，但雙方并未訂立合同，也沒有約定使用年限。后經(jīng)村民集體討論決定將此類土地使用權(quán)全部收回并統(tǒng)一管理、統(tǒng)一分配時，部分人拒絕執(zhí)行村民集體之決議而與村民集體發(fā)生糾紛。⑧合同約定的條件過于茍刻，承包者一旦違反合同條款，未能按時繳納承包金或改變承包地用途時，村集體以承包者違約為由而意欲收回土地而引起的訴訟。
（2）村民采取蠶食的方法占用集體土地，或者承包小面積土地后將周圍空閑地不斷開墾，長期侵占集體土地而引發(fā)之糾紛。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施后，許多村民私自開墾荒山、荒坡，使用撂荒地，或在承包小面積土地后私自擴大用地范圍，對此，村集體未加及時制止。隨著土地的增值、村民組織的不斷健全、規(guī)范，村組織決定收回這些原屬于集體所有且并未承包的土地并由村集體統(tǒng)一經(jīng)營管理，使得原使用者及村集體間產(chǎn)生了糾紛。
（3）因村集體領導更換，隨意否認或變更原承包合同引起的糾紛。
（4）村集體將土地向外發(fā)包或?qū)⒒牡赜脕砗匣镩_發(fā)農(nóng)業(yè)時，村民未提出異議，但后來隨著經(jīng)濟發(fā)展，對土地的投入不斷增加，產(chǎn)生了巨大的效益，致使一部分村民心生嫉妒而將村集體與承包者訴至法院引起糾紛。
（5）村集體領導在任時采取互相勾結(jié)、欺騙等手段，違法將土地發(fā)包給自己，違反公平、合理原則，從而與村民發(fā)生糾紛。
2、個人與個人間的土地糾紛
（1）個人承包集體土地后，悉心經(jīng)營，產(chǎn)生豐厚利潤，其他村民在利益的驅(qū)動下，集體哄搶或霸占此承包地，甚至采取多種手段故意破壞生產(chǎn)經(jīng)營活動，致使承包合同無法履行。
（2）土地權(quán)屬界限不明，由于歷史原因，使用權(quán)人沒有核準頒發(fā)土地使用權(quán)證書，特別是一些離村較遠的荒地、“插花地”，由離土地較近的農(nóng)戶進行開發(fā)和種植，后產(chǎn)生效益，進而引發(fā)糾紛。
（3）自留地、自留山使用權(quán)之爭。由于傳統(tǒng)觀念影響，“祖宗地”觀念在我市依然根深蒂固。雖經(jīng)多次土地變遷，但農(nóng)村土地“私有”現(xiàn)象仍然存在，自留山、自留地的使用仍處于解放前的狀態(tài)，村小組雖經(jīng)第二輪承包但仍然沒有將此類土地納入承包范圍，依然由原使用人使用、收益。而隨著時間的推移，事過境遷，致使出現(xiàn)了農(nóng)戶與農(nóng)戶之間、農(nóng)戶與承包集體土地者之間因范圍界線不清引起的訴訟，而農(nóng)戶的使用基本上只是憑口頭界定。
（4）棄耕拋荒地經(jīng)他人重新開墾使用后引起的土地使用權(quán)之爭。
（5）一方農(nóng)民申請建房，取得政府批準并領取了建房許可證，另一方農(nóng)民則取得縣（市）人民政府批準征用土地并辦理了國有土地使用權(quán)證書，但尚未履行相關(guān)征地手續(xù)，且未對原使用者進行補償，雙方憑所持證書對爭議地之權(quán)屬產(chǎn)生糾紛。
四、對土地糾紛案件的處理意見
根據(jù)審判實踐，筆者就處理土地糾紛案件時應注意之幾個問題提出以下處理意見：
1、嚴格審查村民組織依民主議定原則所做決定的內(nèi)容，對違反法律法規(guī)或公序良俗的村民決議不予支持，避免民主管理凌駕于法律之上。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十四條第二款、第十五條、《中華人民共和國村民組織法》第十九條第二款第（5）、（6）項、《中華人民共和國土地承包法》第十八條第二款第（3）項、第二十七條第二款及第四十八條第一款的規(guī)定，集體內(nèi)部的土地調(diào)整或向本集體以外的單位與個人發(fā)包的，必須經(jīng)過本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議2/3以上成員或者2/3以上村民代表同意?，F(xiàn)實生活中，大量的土地承包糾紛案件，當事人往往以不符合民主議定原則為由主張農(nóng)業(yè)承包合同無效。根據(jù)海南省實施《中華人民共和國村民委員會組織法》辦法第二十二條第二款規(guī)定：“村民委員會、村民會議、村民代表會議、村民小組會議作出的合法有效的決定，本村小組村民必須執(zhí)行”。何為合法有效？依據(jù)《村民組織法》第二十條第二款規(guī)定，村民自治章程，村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利，民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。因此，民主議定原則只是農(nóng)村實行民主管理的一項原則，而審查依民主議定原則作出的決定是否合法，還須綜合多種因素進行考量。如案件中常常出現(xiàn)的對征地補償款分配，剝奪出嫁女的權(quán)利；已經(jīng)形成承包事實但又沒有書面合同的造林地，村委會或村小組負責人通過民主決議將地收回或惡意提高土地租金，嚴重損害自八十年代以來響應國家植樹造林政策的老一代百姓的利益，等等。諸如此類的決議，其產(chǎn)生是嚴格依據(jù)民主議定原則作出的，但其內(nèi)容卻違背了相關(guān)法律的規(guī)定，因此應認定為無效。
2、對合同效力的認定要結(jié)合實際情況及依法律、法規(guī)進行。
目前，審理農(nóng)村土地糾紛案主要的依據(jù)是《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》。人民法院副院長黃松有在2003年3月26日召開的全國民事審判工作會議上指出，對于《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》實施后的行為，應當一律適用《土地承包法》的規(guī)定。對于《土地承包法》實施以前的行為，要適用當時的有關(guān)規(guī)定；當時沒有規(guī)定的，可以參照適用土地承包法的有關(guān)規(guī)定。在具體審判實踐中，應當嚴格按此要求執(zhí)行（人民法院公報5；2003年4月1日）。該法的核心在于切實保障農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，保證農(nóng)業(yè)承包合同的穩(wěn)定性。承包人因承包合同而取得承包經(jīng)營權(quán)，此權(quán)利為一法定的權(quán)利，而不是約定的權(quán)利。因此，根據(jù)土地承包合同的特殊性，對其效力進行認定時應有所區(qū)別：
（1）對于上個世紀八十年代初利用農(nóng)村四荒地植樹造林，但僅是以口頭形式約定的合同不能一概認定無效。原因在于，當時黨和國家對農(nóng)村實行改革剛剛開始，法律法規(guī)尚未出臺，農(nóng)民依照有關(guān)政策規(guī)定對四荒地進行了開墾、開發(fā)，并履行了相關(guān)義務。但由于種種原因，一直以來未能完善承包合同。因此，村委會或村小組集體僅以沒有書面合同或合同約定不清楚而否認農(nóng)民對四荒地承包經(jīng)營的事實，應不予支持。正確的做法應為：法院對于此類口頭合同應根據(jù)《民法通則》及其相關(guān)規(guī)定，按照已形成的事實，耕作的實際面積，位置的固定性認定口頭合同有效，并要求補簽相關(guān)的合同及補發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證。
（2）違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的承包合無效?！锻恋爻邪ā返谒氖鶙l第二款規(guī)定：“承包荒山、荒溝、荒丘、荒灘的，應當遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，防止水土流失，保護生態(tài)環(huán)境”。目前的法律規(guī)定有《水土保持法》規(guī)定：“不得在25度以上陡坡地開墾種植農(nóng)作物。在5度以上坡地上整地造林、撫育幼林，墾復油茶、油桐等經(jīng)濟林木，必須采取水土保持措施，防止水土流失。《土地管理法》第三十九條規(guī)定，開墾四荒地的禁止毀壞森林、草原開墾耕地，森止圍湖造田和侵占江河灘地?！端ā返谒氖畻l規(guī)定，不得圍湖造地，不得圍墾河道。《農(nóng)業(yè)法》第五十六條規(guī)定，森止毀林開荒、燒山開荒、圍湖造田以及開墾國家森止開墾的陡坡地。《森林法》第二十三條規(guī)定，森止毀林開墾和毀林采石、采沙、采土以及其他毀林行為。《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定，森止毀壞海岸防護林、風景林、風景石和紅樹林、珊瑚礁等。因此，對于違反上述規(guī)定的合同，當然無效。
（3）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。一些農(nóng)戶及其單位為了達到占用他人耕作地的目的，利用農(nóng)村土地權(quán)屬不清，土地管理混亂，與另一個村民集體或個人簽訂承包合同，惡意的侵占他人已承包耕作的土地。審理此類合同糾紛的案件，有些法院在雙方未能提供土地確權(quán)證的情況下，大多以土地確權(quán)不清為由駁回起訴，使原承包并已耕作多年的經(jīng)營者利益得不到應有之保護。筆者認為，這是一種極不負責任的作法。原承包者依據(jù)合同取得土地的經(jīng)營權(quán)及收益權(quán)，并在所承包之土地上辛勤耕作，付出了大量的時間與精力，應予以保護。另一方面，許多情況下，惡意訂立合同者與發(fā)包者相互串通，以合同這一合法形式掩蓋其占有土地使用權(quán)的目的。因此，如果是原承包者請求法院確認合同效力的，只要不違反合同成立條件并已進行開發(fā)性生產(chǎn)的，應首先確認該合同繼續(xù)有效，不可解除合同或駁回訴訟請求。若被告方提出反駁，則屬于另一個法律關(guān)系，不應并案審理。
（4）少包多占并以實地四至與批準面積不一致時應以實際四至為準提出反駁的合同效力的認定問題。由于歷史政治等原因，土地權(quán)屬幾經(jīng)變遷，且通常都缺少有效的書面記載，土地管理不到位，土地經(jīng)營權(quán)證書管理不規(guī)范，在進行登記時以土地使用者自報面積登記。自第二輪土地承包后，村集體在重新核對面積及清查預留地使用范圍時發(fā)現(xiàn)個別村民占用的面積竟大于承包的面積。經(jīng)村民會議決議收回多占之土地，占用者拒不執(zhí)行，導致雙方糾紛發(fā)生并進而引起訴訟。當村民集體要求占用者選擇重新協(xié)商并簽訂新的承包經(jīng)營合同，或是退出多占的土地時，占用者以《海南省確定土地權(quán)屬若干規(guī)定》第二十二條的規(guī)定提出反駁，請求法院按實際四至范圍計算土地面積，確定其使用權(quán)，不退出多占的使用地并只能按原承包金補簽合同。此類案件實際上就是個人侵占了村民集體的合法權(quán)益，處理時應嚴格按照《村民組織法》、《土地承包法》的規(guī)定執(zhí)行，不能因為地上存在附屬物或長期使用的事實而將非法占有變?yōu)楹戏ㄊ褂?，只要查清屬于非承包地，還應承擔相應的侵權(quán)責任。
（5）違反民主議定原則的承包合同是否應認定無效。關(guān)于這個問題理論界與實務界已進行了多次論證，對于此類合同的認定主要的依據(jù)是人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋[1999]15號）第二條，第二十五條之規(guī)定執(zhí)行，人民法院此項規(guī)定對認定農(nóng)業(yè)承包合同的效力的認定具有普遍的意義，即使是人民法院制定了〈關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋〉（法釋[2005]6號）后，上述規(guī)定也繼續(xù)實施，并在以后的工作中起著很好的指導作用。
（6）法院超出當事人的訴訟請求而判決原告與被告簽訂合同問題。合同是平等主體之間真實的意思表示，而農(nóng)業(yè)承包合同作為一種特殊的合同，其成立條件是法定的，即須經(jīng)過村民集體民主議定方為有效，否則視為無效。法院審理此類民事案件時應根據(jù)當事人的訴訟請求，在查明事實的基礎上，厘清責任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出的公正的裁判。但有些法院在審理此類案件中，脫離了當事人的訴訟請求，對原承包經(jīng)營者合同期滿后繼續(xù)占用集體土地或長期霸占村集體土地的人，不僅不判決停止侵害，賠償損失，反而違反合同的自治原則和民主議定原則，判令雙方繼續(xù)完善承包合同，這樣判決的結(jié)果顯然違背了法律的相關(guān)規(guī)定，并為法院開展后續(xù)執(zhí)行工作帶來無窮后患。因此要堅決予以杜絕。
3、處理征地補償款分配糾紛時，應依訴求性質(zhì)的迥異正確適用法律
人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三款：“集體經(jīng)濟組織成員因就用于分配的土地補償費數(shù)額提起訴訟的，人民法院不予受理”；第二十四條規(guī)定：“……征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持……”。從以上兩個條文理解為：一是以數(shù)額為標的提起訴訟的，法院不予受理；二是在補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格且為要求支付相應份額的，應予支持。所以審理征地補償款分配糾紛案件時，首先要確定原告的是否屬于本集體成員。具體標準為：一是是否已進行戶口登記；二是要考察其否有責任田；三是是否已定居并有固定的家庭成員關(guān)系，主要的生活來源是否依賴被征收的土地。據(jù)此確定具有主體資格，則可參與分配。并且，如上所述，法院所處理的只能是份額，而不是數(shù)額。筆者認為，此類案件應當為確認之訴，并非給付之訴。因此在審理此類案件時應妥善運用相關(guān)司法解釋，落實民主議定原則，推動新農(nóng)村的民主管理。