2009年重慶31名考生民族成分造假、浙江高考航模加分等事件，讓執(zhí)行多年的高考加分政策面臨信任危機(jī)。記者采訪了解到，是否取消高考加分，成為今年全國(guó)兩會(huì)上代表、委員關(guān)注的社會(huì)話題之一(3月6日《檢察日?qǐng)?bào)》)。
近年來(lái)，高考加分政策出現(xiàn)了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過(guò)多過(guò)濫，從少數(shù)民族考生到英烈等特殊家庭學(xué)生，從各種競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)叩饺蒙认冗M(jìn)稱號(hào)獲得者，從見(jiàn)義勇為者子女到農(nóng)村獨(dú)生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現(xiàn)象比比皆是。對(duì)此，公眾無(wú)不深表痛恨，要求清理和規(guī)范高考加分政策的呼聲一浪高過(guò)一浪。
在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點(diǎn)中明確指出，今年將規(guī)范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內(nèi)制定的加分等照顧性政策，堅(jiān)持公開(kāi)公正，做好特殊類型考生的資格審查?，F(xiàn)在，代表、委員們?cè)俣汝P(guān)注這一問(wèn)題，相信高考加分政策的清理不久會(huì)全面展開(kāi)。
那如何進(jìn)行清理呢？由于教育部并沒(méi)有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說(shuō)的是，不管教育部怎樣開(kāi)展這項(xiàng)工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因?yàn)?，在清理和?guī)范高考加分政策的過(guò)程中，肯定會(huì)受到多種因素的影響。譬如一些由國(guó)家部委倡導(dǎo)制定的加分政策，你現(xiàn)在要取消，相關(guān)部委能否理解，能否支持，這都是一個(gè)未知數(shù)；再如一些競(jìng)賽機(jī)構(gòu)，憑著高考可以加分這一條，吸引了無(wú)數(shù)學(xué)生投身其中，獲得了巨大的收益，你現(xiàn)在要取消加分，斷人家的財(cái)路，主辦者肯定會(huì)不顧一切地進(jìn)行公關(guān)。顯然，在這個(gè)過(guò)程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進(jìn)行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭(zhēng)議。
事實(shí)上，讓公眾參與其中，對(duì)如何清理規(guī)范高考加分政策進(jìn)行公開(kāi)討論，充分吸收公眾意見(jiàn)，不僅可以杜絕不公現(xiàn)象的發(fā)生，更能讓公眾對(duì)保留下來(lái)的高考加分政策給予充分理解；同時(shí)，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂(lè)而不為？
近年來(lái)，高考加分政策出現(xiàn)了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過(guò)多過(guò)濫，從少數(shù)民族考生到英烈等特殊家庭學(xué)生，從各種競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)叩饺蒙认冗M(jìn)稱號(hào)獲得者，從見(jiàn)義勇為者子女到農(nóng)村獨(dú)生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現(xiàn)象比比皆是。對(duì)此，公眾無(wú)不深表痛恨，要求清理和規(guī)范高考加分政策的呼聲一浪高過(guò)一浪。
在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點(diǎn)中明確指出，今年將規(guī)范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內(nèi)制定的加分等照顧性政策，堅(jiān)持公開(kāi)公正，做好特殊類型考生的資格審查?，F(xiàn)在，代表、委員們?cè)俣汝P(guān)注這一問(wèn)題，相信高考加分政策的清理不久會(huì)全面展開(kāi)。
那如何進(jìn)行清理呢？由于教育部并沒(méi)有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說(shuō)的是，不管教育部怎樣開(kāi)展這項(xiàng)工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因?yàn)?，在清理和?guī)范高考加分政策的過(guò)程中，肯定會(huì)受到多種因素的影響。譬如一些由國(guó)家部委倡導(dǎo)制定的加分政策，你現(xiàn)在要取消，相關(guān)部委能否理解，能否支持，這都是一個(gè)未知數(shù)；再如一些競(jìng)賽機(jī)構(gòu)，憑著高考可以加分這一條，吸引了無(wú)數(shù)學(xué)生投身其中，獲得了巨大的收益，你現(xiàn)在要取消加分，斷人家的財(cái)路，主辦者肯定會(huì)不顧一切地進(jìn)行公關(guān)。顯然，在這個(gè)過(guò)程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進(jìn)行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭(zhēng)議。
事實(shí)上，讓公眾參與其中，對(duì)如何清理規(guī)范高考加分政策進(jìn)行公開(kāi)討論，充分吸收公眾意見(jiàn)，不僅可以杜絕不公現(xiàn)象的發(fā)生，更能讓公眾對(duì)保留下來(lái)的高考加分政策給予充分理解；同時(shí)，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂(lè)而不為？