三、綜合分析
1.任明君原是淮安市新田區(qū)上樁鎮(zhèn)祝橋村村民，在村中有宅基地一處。任明君后轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，但一直在 祝橋村居住?，F(xiàn)在任明君以非農(nóng)業(yè)戶口為由，根據(jù)原國家土地管理局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問題的若干意見》（1989國土籍字號第73號）第六條：“農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織將原農(nóng)民集體所有土地上的建筑物出售給全民所有制單位、城市集體所有制單位或城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口居住的，其用地屬于國家所有”的規(guī)定，申請辦理國有土地登記。祝橋村村委會(huì)認(rèn)為該宗地為集體所有土地，由此引發(fā)雙方土地權(quán)屬爭議。經(jīng)調(diào)查，任明君的宅基地在上樁鎮(zhèn)祝橋村范圍內(nèi)，土地改革時(shí)期，該宅基地曾辦理了《土地房產(chǎn)所有權(quán)證》；任明君的宅基地也未被國家征用（收）；1988年，淮安市新田區(qū)人民政府為張明頒發(fā)了《農(nóng)村宅基地使用權(quán)證》，再次對該宅基地的集體土地使用權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)，張明也一直未對領(lǐng)取的《農(nóng)村宅基地使用權(quán)證》提出異議。請問如何處理該土地權(quán)屬爭議？
答題要點(diǎn)：
本題牽涉到居民身份變化對土地所有權(quán)的影響。由于我國農(nóng)村和城市二元化的格局仍然存在，農(nóng)業(yè)戶口和城鎮(zhèn)戶口之間存在著比較的差別。一個(gè)重要的區(qū)別就是，農(nóng)業(yè)戶口居民可以在本集體獲得宅基地使用權(quán)，而一旦轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，就不再是原農(nóng)民集體的成員，就不再具備申請宅基地使用權(quán)的資格。但是，對原來享有的宅基地使用權(quán)，在房屋建筑物存續(xù)期間內(nèi)仍然存在。不能因?yàn)檗r(nóng)轉(zhuǎn)非，居民身份變了，就自然的把宅基地變?yōu)閲小＿@實(shí)際上也牽涉到對《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第14條的理解。根據(jù)14條的規(guī)定，不經(jīng)征用（收），農(nóng)轉(zhuǎn)非導(dǎo)致集體土地所有權(quán)變?yōu)閲宜械臈l件是：第一，國家建設(shè)征用（收）土地。第二，農(nóng)民集體的全部人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，導(dǎo)致該農(nóng)民集體實(shí)際已經(jīng)不復(fù)存在?？梢?，在不具備上述條件時(shí)，只是村民個(gè)人被農(nóng)轉(zhuǎn)非，當(dāng)然不能發(fā)生土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題。
需要說明的是，任明君依據(jù)的原國家土地管理局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問題的若干意見》（1989國土籍字第73號）在1995年《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》（1995國土籍字第26號）發(fā)布時(shí)已作廢，因此不能作為有效的法律依據(jù)。
依據(jù)1962年《人民公社六十條》第21條規(guī)定，生產(chǎn)隊(duì)范圍內(nèi)的土地都?xì)w生產(chǎn)隊(duì)所有。祝橋村轄區(qū)范圍內(nèi)的土地性質(zhì)為集體所有，任明君的宅基地應(yīng)確定為集體土地使用權(quán)。另外，根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第19條規(guī)定，土地改革時(shí)分給農(nóng)民并頒發(fā)了土地所有證的土地，屬于集體所有。因此，土地行政管理部門依法裁定該宅基地為集體土地。
1.任明君原是淮安市新田區(qū)上樁鎮(zhèn)祝橋村村民，在村中有宅基地一處。任明君后轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，但一直在 祝橋村居住?，F(xiàn)在任明君以非農(nóng)業(yè)戶口為由，根據(jù)原國家土地管理局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問題的若干意見》（1989國土籍字號第73號）第六條：“農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織將原農(nóng)民集體所有土地上的建筑物出售給全民所有制單位、城市集體所有制單位或城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口居住的，其用地屬于國家所有”的規(guī)定，申請辦理國有土地登記。祝橋村村委會(huì)認(rèn)為該宗地為集體所有土地，由此引發(fā)雙方土地權(quán)屬爭議。經(jīng)調(diào)查，任明君的宅基地在上樁鎮(zhèn)祝橋村范圍內(nèi)，土地改革時(shí)期，該宅基地曾辦理了《土地房產(chǎn)所有權(quán)證》；任明君的宅基地也未被國家征用（收）；1988年，淮安市新田區(qū)人民政府為張明頒發(fā)了《農(nóng)村宅基地使用權(quán)證》，再次對該宅基地的集體土地使用權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)，張明也一直未對領(lǐng)取的《農(nóng)村宅基地使用權(quán)證》提出異議。請問如何處理該土地權(quán)屬爭議？
答題要點(diǎn)：
本題牽涉到居民身份變化對土地所有權(quán)的影響。由于我國農(nóng)村和城市二元化的格局仍然存在，農(nóng)業(yè)戶口和城鎮(zhèn)戶口之間存在著比較的差別。一個(gè)重要的區(qū)別就是，農(nóng)業(yè)戶口居民可以在本集體獲得宅基地使用權(quán)，而一旦轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，就不再是原農(nóng)民集體的成員，就不再具備申請宅基地使用權(quán)的資格。但是，對原來享有的宅基地使用權(quán)，在房屋建筑物存續(xù)期間內(nèi)仍然存在。不能因?yàn)檗r(nóng)轉(zhuǎn)非，居民身份變了，就自然的把宅基地變?yōu)閲小＿@實(shí)際上也牽涉到對《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第14條的理解。根據(jù)14條的規(guī)定，不經(jīng)征用（收），農(nóng)轉(zhuǎn)非導(dǎo)致集體土地所有權(quán)變?yōu)閲宜械臈l件是：第一，國家建設(shè)征用（收）土地。第二，農(nóng)民集體的全部人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，導(dǎo)致該農(nóng)民集體實(shí)際已經(jīng)不復(fù)存在?？梢?，在不具備上述條件時(shí)，只是村民個(gè)人被農(nóng)轉(zhuǎn)非，當(dāng)然不能發(fā)生土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題。
需要說明的是，任明君依據(jù)的原國家土地管理局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問題的若干意見》（1989國土籍字第73號）在1995年《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》（1995國土籍字第26號）發(fā)布時(shí)已作廢，因此不能作為有效的法律依據(jù)。
依據(jù)1962年《人民公社六十條》第21條規(guī)定，生產(chǎn)隊(duì)范圍內(nèi)的土地都?xì)w生產(chǎn)隊(duì)所有。祝橋村轄區(qū)范圍內(nèi)的土地性質(zhì)為集體所有，任明君的宅基地應(yīng)確定為集體土地使用權(quán)。另外，根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第19條規(guī)定，土地改革時(shí)分給農(nóng)民并頒發(fā)了土地所有證的土地，屬于集體所有。因此，土地行政管理部門依法裁定該宅基地為集體土地。