一．漢初黃老思想
1． 背景：秦朝的滅亡宣告法家學說的破產(chǎn)。漢初的統(tǒng)治者批判專任法治的法家思想，而主張無為而治的黃老學說。黃老之學產(chǎn)生于戰(zhàn)國中期，發(fā)展于齊國，漢初統(tǒng)治者將其作為施政的指導思想，并推行于政治生活中。早期的黃老思想具有明顯的道法結合、以法為主的性質；而漢初的黃老之學不僅僅是先秦黃老學說的簡單再版，而是儒道法三家相互滲透的產(chǎn)物。
2． 內容：
（1） 無為而治、與民休息：統(tǒng)治者要遵從人道和天道，輕徭薄賦和慎行
（2） 文武并用、德刑相濟：靠武力可以奪取天下，但是不能以此保住天下；所謂文武并用，從法律上講就是要德刑相濟，主張德為先，刑為末
（3） 罰不患薄、約法省刑：專政任刑既不利于調整統(tǒng)治階級內部矛盾，也不利于緩和階級之間的矛盾；表現(xiàn)最突出的是漢文帝①廢除“連坐”②廢除“誹謗妖言”罪（使無罪者免遭殺戮；使皇帝能夠聽到真正的聲音）③廢除肉刑，以笞刑代替
（4） 獎勵農(nóng)耕、輕徭薄賦：促進社會經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，以農(nóng)為本；一方面把農(nóng)民固定在土地上，保障國家財政收入，另一方面如果老百姓四處流散，統(tǒng)治者將不得民心
3． 作用：
（1） 為兩漢法律思想的形成和發(fā)展奠定重要基礎，法制建設在吸收秦律的基礎上有了自己的指導思想
（2） 為由秦朝法家法律思想的統(tǒng)治轉變?yōu)槲鳚h中期以后儒家法律思想的統(tǒng)治發(fā)揮了過渡性的橋梁作用
二．董仲舒
1． 簡歷：董仲舒是西漢中期儒家公羊學派的大師，今文學說的創(chuàng)始人；他生活在漢武帝時期，也就是西漢王朝的鼎盛時期，當時社會經(jīng)濟得到恢復和發(fā)展，中央集權得到鞏固和加強，但漢初的社會矛盾依然存在，農(nóng)民階級和地主階級的矛盾開始尖銳和激化，漢初統(tǒng)治者所標榜的“無為而治”的黃老思想已經(jīng)過時；董仲舒的思想體系恰恰適應了當時統(tǒng)治階級的需求，為鞏固封建統(tǒng)治提供了一套完整的思想體系；它是先秦儒家思想在新時期的發(fā)展，但董仲舒所鼓吹的“儒術”與傳統(tǒng)儒術已經(jīng)有明顯區(qū)別；吸收陰陽五行和黃老思想中適合君主集權的學說，建立新的儒家神學思想體系；以孔孟思想和荀子思想為主，吸收其他各家有利于封建統(tǒng)治的思想，建立新的儒家思想體系，其中包括法家的君主集體思想和重法思想以及陰陽家的“五德終始”說，把封建君主專制制度神秘化和絕對化
2． 內容：
（1）“罷黜百家，獨尊儒術”與“一統(tǒng)紀”、“明法度”（維護皇權的《春秋》漢統(tǒng)說）：把孔子的大一統(tǒng)思想和法家的君主集權思想捏合在一起，力求加強君權，主張封建大一統(tǒng)必須“一統(tǒng)于天子”；君臣關系是“強干弱枝”、“大本小末”的關系；加強君主集權和維護封建大一統(tǒng)的關鍵在于統(tǒng)一思想，采取儒家仁義、禮治學說，用儒家思想統(tǒng)治其他各家的主張；只有禁絕異說，用儒家學說統(tǒng)一思想，才能統(tǒng)一制度、統(tǒng)一法令，使上下有所遵循；這種大一統(tǒng)思想對加強君主集權和鞏固封建統(tǒng)治起了重要作用
（2）君權神授、法自君出：（天人感應論）天是有意志的、至高無上的人格神，人是自然界和人類社會的創(chuàng)造者和主宰，人的形體、構造和情感與天相同，天不僅是人的創(chuàng)造者，還時刻關注人的活動，人的活動同時也影響天的反應；天人感應論實際上是為君權神授提供理論基礎，對天的神化最終是為了對地上的君主的神化，“受命之君，天意之所為也”，君主實際上是天在人世間的全權代表，“王者，承天意以從事”；加強君權的同時也要對君權有所限制，使君主不能偏離正道而胡作非為，強調君主受天的監(jiān)督，“以人隨君，以君隨天，王道配天”，這里的“天”是封建統(tǒng)治秩序的代名詞
（3）三綱五常：以天人感應論論證封建倫理綱常的合理性和永恒性
① 三綱：君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱；用陰陽五行說加以論證（“陰者，陽之助也”，陽，永遠處于主導地位，陰，永遠處于從屬地位）；三綱中最重要的是“君為臣綱”，是第一綱，后二個服從君權，三綱分別代表封建君權、族權和夫權，再加上神權，則代表全部封建宗法的思想和制度，同時也是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大繩索；三綱是綱常名教的核心，也是封建立法與司法的指導原則
② 五常：仁、義、禮、智、信；是處理人際關系的永恒不變的準則；是調整統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級關系的基本準則
③ 三綱是倫理，五常是個人的德行；三綱五常是董仲舒法律思想的核心，也是封建統(tǒng)治思想的核心，成為社會立法司法的根本原則
（4）德主刑輔：基本精神是強調教化，主張以“仁義”代替嚴刑；犯罪的根源在于統(tǒng)治者的過度壓榨，使得人民失去生路，因此，減少和防止犯罪要靠“德治”，即減輕租賦和加強教化，同時也重視刑罰的作用，總的說來，先德后刑；其中的重民思想是積極因素；道德教化和法律在不同的領域發(fā)揮著相同的作用，即“其事異域，其用一也”；董仲舒所提出的德教內容沒有超出孔孟，目的在于削弱諸侯，加強中央
① 從陰陽五行論證德主刑輔說，“陽為德，陰為刑，刑主殺而德主生”，給德主刑輔說披上一層神秘的宗教外衣，陽是恩德，陰是刑殺，天欲生不欲殺，尚德不尚刑
② 把陰陽五行和人性論捏合在一起論證德主刑輔說，即性三品說，天有陰陽二氣，人有貪與仁兩種品性，并且分別是陰和陽的體現(xiàn)；人的品質性分為三等，即圣人之性（天生的善性）、中人（民）之性、斗筲之性（天生的惡性），圣人之性和斗筲之性都是不可改變的，因而不是性，只有中人之性可稱為性，而且絕大多數(shù)人屬于中人，這種人的本性中有善有惡，可能接受教化而為善，也可能不接受教化而為惡，其關鍵在于教化，用德教扶植使其為善，以刑罰抑制使其不為惡，但以德教為主，為政必須“以教化為大務”
③ 把德主刑輔說成是天的意志，以神權掩蓋其封建倫理綱常和刑罰的階級本質；德主刑輔說成為歷代封建統(tǒng)治者統(tǒng)治人民的基本方法
（5）《春秋》決獄和原心定罪
① 用《春秋》經(jīng)義解釋法律和指導司法實踐，其原因在于a從內容上講，《春秋》貫穿一個基本思想，即強調“親親”、“尊尊”的原則和維護“君君、臣臣、父父、子子”的宗法等級制度b從文字上講，《春秋》的文字簡單而隱晦，便于隨意引申附會；董仲舒是引儒家經(jīng)義斷案的第一人，他以《春秋》經(jīng)義附會漢律，以儒家的法律觀來指導法律的實踐，把儒家經(jīng)典中體現(xiàn)的封建倫理運用于審判中，比較集中地概括了兩漢刑法觀點，體現(xiàn)儒家的法律觀
② 強調原心定罪，根據(jù)犯罪動機，即心理善惡來定罪，而把行為、后果等置于次要
③ “本其事，原其志”：所謂“本其事”就是本于《春秋》，實際上是沒有固定的標準，一切以斷案者的主觀意志為轉移；所謂“原其志”就是論心定罪，“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”，為封建官吏（酷吏）的司法專橫和任意出入人罪（罪刑擅斷）開了方便之門，但在當時的歷史條件下，對封建統(tǒng)治者的繁法嚴刑，也曾起到了一定的緩解作用
④ 體現(xiàn)西漢封建法制和法律思想的特點：將儒家經(jīng)義置于法律之上并用來指導司法實踐，這一方面說明隨著整個意識形態(tài)領域的獨尊儒術，儒家的刑罰思想也取得了正統(tǒng)地位；另一方面表明當時的法律制度尚未成熟和完備，還沒有把三綱五常所體現(xiàn)的封建宗法等級原則具體為法律規(guī)范，儒家經(jīng)典尚未法典化，儒經(jīng)與法典、禮與律處于分立狀態(tài)，禮律結合尚需一個漫長的歷史過程；最后，漢律內容龐雜，而儒家重教化、輕刑罰，包含有反對過度壓榨和酷刑濫罰的因素，起了一定的限制繁苛的作用三．理學1． 理學是一種學術思潮，在封建社會后期占據(jù)統(tǒng)治地位；起源于唐朝中后期韓愈（道統(tǒng)說）和李翱（性善情惡論）；程浩、程頤是宋代理學的奠基人；朱熹繼承二程的體系，是宋朝理學體系的最后完成者，集中宋代理學成就，吸收佛道思想，建立理學體系（儒家正統(tǒng)、官學）
2． 理是宇宙的主體和萬物的本源（宇宙的本體和道德的本源），它在邏輯上先于、超越于物質之外，是產(chǎn)生萬物的本源，是宇宙間的絕對真理；的理，即天理，表現(xiàn)為各種具體的理，各種具體的理又顯示為各種具體事物都有自己的理，即“理一分殊”；理不僅適用于自然界，也適用于人類社會，這樣，封建倫理道德和君臣、父子、等級差別就具有了普遍性、絕對性和永恒性，于是人們必須遵守、服從和執(zhí)行三綱五常
3．影響（1） 在完善封建正統(tǒng)的同時，對封建正統(tǒng)法律思想進行總結和提高，完成了封建正統(tǒng)思想的哲理化，人兼有兩種屬性，一是源于天理的天命之性，即封建倫理道德觀念，一是源于氣稟（人的生理素質）的氣質之性，即人的感情和物質欲望（并以此論證人類社會不平等之必然），理存在于氣中，理是氣的主宰和支配，氣中有人欲（超出維持人的生命所必須的欲求和違反禮義規(guī)范的行為），而人欲有使人從惡的危險，圣人和君主沒有人欲之私，故有統(tǒng)治的資格，君主是理在人間的代言人，違背君主就是違背天理；統(tǒng)治措施有德、禮、政、刑，根本目的是根除人欲、恢復天理，即“存天理，滅人欲”（這一口號的實質：使人們的言行處處合于封建綱常倫理道德，俯首貼耳地服從封建君主專制統(tǒng)治，反對離經(jīng)叛道，經(jīng)維護封建統(tǒng)治秩序）以改變氣質之性，完成人本性之歸復；刑罰的作用有限，最終還是要靠教化
（2） 因為刑罰被說成是“存天理，滅人欲”的正義手段，統(tǒng)治者不再忌諱嚴刑；封建綱常倫理道德被披上理學理論的外衣后，增加了它的欺騙性和迷惑性，嚴重禁錮勞動人民的精神思想，壓抑中國人民的權利觀念，同時遏制商品經(jīng)濟的發(fā)展
（3）“法者，天下之理”：將禮和法納入理學體系，封建禮法是理在人間的體現(xiàn)，以哲學思辨愚弄百姓
四．朱熹
1．變法改革主張
（1） 原因：相信“道統(tǒng)說”，認為三代（夏商周）是最完美的時代，后來世道變壞，道永恒不變，但實行道的各種具體制度應因時而變，及時改革現(xiàn)實中的弊端；認為宋朝已陷入危機，必須改革
（2） 方法：以綱常名教為指導思想，以仁義為先；準確找出弊端所在，對癥下藥，根本方法是改變人心，首要的是改變君主的心術，保證其心的公正，限制君主獨斷專行
（3） 三個建議：加強宰相和諫官的職權；君主立法要和大臣商議，聽取大臣意見；通過加強地方權力來制約君主權限。但最根本的是加強君主個人道德修養(yǎng)，從而發(fā)揮君主的表率感召作用（人治，因為無論如何改革、變法，都沒有盡善盡美的法，治國的關鍵在于人；重視培養(yǎng)人才）
2．德禮政刑、相為終始（德治）
（1） 對德和禮、政和刑的內部關系進行闡述，探討德禮政刑的外部關系，將其納入“存天理，滅人欲”的軌道
（2） 德：父子有親、君臣有義、夫妻有制、長幼有序、朋友有信的倫理道德觀念；禮：維護上述道德而制定的外在的行為規(guī)范；德是禮的依據(jù)，禮是德的保障
（3） 政：法律政令；刑：刑罰，使法律得以實現(xiàn)的強制力量；政是刑所依據(jù)的標準，刑是政實現(xiàn)的保障
（4） 作為統(tǒng)治方法，它們都是天理的產(chǎn)物，在本質上是一樣的，只是在具體運用過程中有輕重本末的差別；德禮為本（治國的根本），政刑為末（治國之末）；相互依存，形成一個統(tǒng)一整體
（5） 氣質最厚，導之以德；厚，齊之以禮；薄，導之以政；最薄，齊之以刑
3．以嚴為本，以寬濟之（重刑）
（1） 針對日益尖銳的階級矛盾，出于鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義和維護封建統(tǒng)治的目的，主張重刑治國，在執(zhí)法過程中沒有必要從輕從寬，刑罰越輕，老百姓越容易犯上作亂
（2） 主張輕刑的原因：看問題片面，只知犯人可憐，不知被害人更可憐；執(zhí)法者受佛教報應說的蠱惑；執(zhí)法者對恤刑主義的曲解，恤刑指的是有罪的人得到處罰，無罪的人不受處罰，罪疑從輕
（3） 以刑去（止）刑是實行仁愛的有效途徑，其嚴刑峻法思想的矛頭是指向廣大勞動人民的，也有打擊貪官污吏和整頓吏治的用意；通過法律的外在強制力量和人們內心的自覺行動，實現(xiàn)“存天理，滅人性”，以維護封建倫理秩序和統(tǒng)治
（4） 原則
① 反映在刑罰上是主張恢復肉刑，增強刑罰的威懾力（“殘其肢體，全其生命”），其理論依據(jù)仍然是儒家仁義
② 反映在訴訟程序中是提高訴訟效率和審判質量，反對拖延審案，盡量不留獄，及時裁決以提高司法審判效率，培養(yǎng)和選拔司法人才
③ 明慎用刑：明察案情，審慎斷案，慎重量刑，以上合法意、下慰民情
④ 在審判上的另一個反映是嚴格維護封建等級制度，傳統(tǒng)的德治很難奏效，以義理決獄，就是以三綱五常為基本原則，實際上是以禮指導司法，禮法結合，使禮法進一步糅合成一個統(tǒng)一體
（5） 存天理，滅人欲
① 發(fā)展到以理殺人的罪魁禍首是封建統(tǒng)治者，理學家并沒有把所有的物質欲望都算作人欲（“飽食者，天理也。要求美味，人欲也?！保?BR> ② 以理殺人不止針對勞動人民，也包括統(tǒng)治者，要求其加強自身修養(yǎng)，走內圣外王之路
③ 理學的天理人欲論在提升中國知識分子的人格、涵養(yǎng)民族氣節(jié)方面具有一定的積極意義（“學者須是革盡人欲，復盡天理，方始是學”）
（6） 恤民、省賦：統(tǒng)治者要體恤民情，減輕賦稅，主張賦稅要公平承擔，限制土地兼并以減少農(nóng)民破產(chǎn)，實行社倉制以救濟貧困農(nóng)民
五．黃宗羲
1． 明末清初的啟蒙思想家；社會的動蕩，資本主義生產(chǎn)關系的萌芽，市民階層的出現(xiàn)；反封建的法律思想較為完備，其中有較多的民主思想
2．法律思想
（1） 反對君主專制，主張限制君權
① 黃宗羲法律思想最突出最光輝的部分是批判君主專制
② “為天下之大害者，君而已矣”：從君權民授入手，以朦朧的天賦人權思想論證；遠古無君，人人都有自私自利的本性，這使得社會公利不得振興、公害無法消除，因此大家選舉產(chǎn)生君主以“興利”、“除害”，最初的君主是為人民謀利的公仆，人民才是天下的主人；后來的君主，即封建專制君主“以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人”，以天下為自己莫大的產(chǎn)業(yè)，還要使自己的子孫受益無窮
③ “天下為主，君為客”：三代以前的君民關系是這樣的，君權即君主對民眾承擔的責任，君主以勤勞、辛苦千百倍于民眾而受到大家的尊重；后來的君主以君權為自己莫大的產(chǎn)業(yè)而不是責任，君主不再關心公共利益而是如何通過鞏固地位來滿足自己的需要，這種君民關系轉變?yōu)椤耙跃秊橹鳎煜聻榭汀钡木置?，這種現(xiàn)象有違設君之道，要改變這種狀況必須限制君權
④ 限制君權的措施：a君民共治，“君與民，名異而實同”，都是人民的公仆，其職責都是治理天下，君臣關系是基于人民需要而產(chǎn)生的共事關系，不同于基于血緣關系而產(chǎn)生的父子之間的尊卑關系，不是主從關系而平等關系，反對愚忠，猛烈抨擊“君為臣綱”的封建教條；基于治理天下的責任而共事，君臣應為師友關系，臣對君的錯誤應勇于提出（由“向使無君”到以保留君主，實行君臣共治，限制君權來代替君主專制
b重設宰相職位，恢復宰相制度，與君主共享統(tǒng)治權，地位與君主不相上下，宰相是行政首腦，設政事堂，政事堂下分設五房，這套國家行政機構近似近代西方資產(chǎn)階級責任內閣制
c學校議政，學校不僅培養(yǎng)人才，而且“治天下之具皆出于學?！?，使學校成為知識分子評論政事和出謀劃策的地方，談論“天下之是非”的機關，表達天下民眾輿論和代表民意參政的機構，參與法律的制訂，并監(jiān)督其執(zhí)行，具有近代西方資產(chǎn)階級代議機關的性質（近代議會政治的設想）
d地方分治，分封有利于地方發(fā)展，郡縣制有利于國家統(tǒng)一，兩者結合，加大地方權力，包括軍權、財權、行政管理權、人事任免權，充分發(fā)揮地方的獨立性和自主性，以君主有所顧忌，不敢為所欲為，放棄用倫理道德來教育約束君主的傳統(tǒng)，而主張通過制定現(xiàn)實的制度來解決，對未來的構想和時代的潮流趨于一致
（2） 立“天下之法”、去“一家之法?
法律為天下人公利而設，使天下人共享天下財富；天下之法的特點是“藏天下于天下”，而一家之法則“藏天下于筐篋”；為君主設法，無論法律如何嚴密，仍會生亂；天下之法不是為維護君主私利而設立的，而后世之法，即封建法則根本不同
（3） 有治法，而后有治人
“有治法而后有治人”的法治觀以反對君主專制、主張以天下之法取代一家之法為前提，具有明顯的民主主義色彩；治法與治人有機結合，治法是前提，在此基礎上才能產(chǎn)生真正的治人；這種治法是良法，是立法為公的天下之法，；治國的首要問題是制定一部體現(xiàn)公利、保障人民平等享有私有財產(chǎn)、追求私利的良法；反映資本主義時期市民階層的利益和要求；保護個人權利和法律上的平等，法律為“天下之人”謀利，君民上下都遵守法律，任何人都沒有凌駕于法律之上的特權；主張實行法治，非法之法不除，就沒有法治可言
（4） 提倡富民、利民和工商皆本的經(jīng)濟立法思想
在經(jīng)濟上，通過法律制度確保人民私有權以及國計民生的穩(wěn)定，私有財產(chǎn)權是由法律規(guī)定的，不是天賦人權，解決財產(chǎn)問題首先要解決土地問題，主張重新確立土地制度，形式上恢復“井田”，主張改革稅率，使獲得土地的人不因高額稅率債臺高筑而再次失去土地，實質上是主張在土地占有和賦稅負擔上取消封建特權；主張保留地租、地稅，通過稅收限制君主無限制的剝削，以實現(xiàn)土地上的民主主義，但沒有考慮到可操作性，是帶有空想色彩的平均主義改良；黃宗羲是第一個提出工商皆本的中國思想家，認為古人所謂“崇本抑末”的“末”是指供帝王享樂的奢侈品以及一些鋪張習俗，是浪費，所以為“末”，而工商是推動生產(chǎn)、富國利民的事業(yè)，因此皆為根本，主張發(fā)展當時出現(xiàn)的具有資本主義萌芽性質的工商業(yè)（私有經(jīng)濟），使“人各得其私”、“人各得其利”
3．特點——鮮明的時代特色
（1） 對封建君主專制制度的批判突破自然經(jīng)濟的觀念，從商品經(jīng)濟的觀念出發(fā)：從人身依附的觀念批判封建統(tǒng)治不能突破自然經(jīng)濟，只是封建主義的異端思想，黃宗羲的思想是資本主義萌芽在意識形態(tài)領域的體現(xiàn)和反映，從私己主義的觀念出發(fā)批判封建統(tǒng)治，突破自然經(jīng)濟的觀念而表現(xiàn)出民主啟蒙的特性
（2） 一反儒家傳統(tǒng)思想，認為私與利是人與生俱來的本質；公然宣稱人性自私，并以私和利作為論述的武器；人性自私，圣人與君主也同樣如此，君主只是維護在每個人利益基礎上的公共利益，所以是公仆，君主專制的不合理之處在于君主的自私自利妨害了老百姓的利益，合理的關系是天下為主，君為客，理想的法制是天下之法，理想的經(jīng)濟制度是農(nóng)工商共同發(fā)展，貴不在君主，賤不在草莽
（3） 無論是對封建君主及其法制的批判，還是對理想社會的描述，無不盛贊古代（三代），表明其思想具有濃厚的空想性，但必須指出的是，贊揚古代并不是要復古，這種復古主張只是其否定現(xiàn)實的一種手段，即“托古改制”，這種現(xiàn)象在封建社會后期新興的資本主義勢力尚未發(fā)展到給思想以決定性影響之前是不足為怪的，明清商品經(jīng)濟雖然有所發(fā)展，但兩千多年的封建基礎盤根錯節(jié)，使得當時的社會不能給思想家提供更多的東西，在新文化還沒有找到獨立的表現(xiàn)形態(tài)的時候，不得不求助于古代權威，在復興古學的形式下尋求革新，啟蒙思想家之所以把目光投向古代，還因為在古代文化中存在加以創(chuàng)造就可以為其所用的東西，他們盡量尋找利用古代思想，一方面可以為自己涂上一層保護色，另一方面可以作為一面旗幟來號召、團結和爭取民眾
（4） 受中國傳統(tǒng)思想影響根深蒂固，因此其思想帶有濃厚的民族特色和明顯的歷史局限性：他的法律思想的中心是立法為公，在主觀上，他以代表天下所有人的身份看待問題，拋開所有的自私性；但他的法律思想中的民主性與西方近代的民主意義不完全相同，民治方面人民的權利也十分有限，雖然主張人民有權*暴君，統(tǒng)治者須了解民意，但代議、政黨、選舉等從未提到，雖然強調法治以及一些類似憲政的政治，但仍把實行根本大法的責任寄托在人君身上，這一點與傳統(tǒng)儒家士大夫完全一樣，改革自上而下推行，也與儒家相同；進步思潮缺乏穩(wěn)固的思想基礎六．康有為
1．變法的理論依據(jù)（康有為法律思想的理論基礎是“公羊三世說”，將孔學與近代西方進化論觀點融為一體）
（1）《公羊三世說》：人類社會的發(fā)展過程有三個階段，即據(jù)亂世、升平世和太平世
（2）《進化論》：人類社會必然由據(jù)亂世發(fā)展到升平世，再由小康升平世到大同太平世，具有庸俗進化論性質，強調三世不可躐等越級；據(jù)其估計，當時中國處于由據(jù)亂世向升平世過度的階段，因此必須通過變法維新來趕上西方社會達到升平世，然后創(chuàng)造條件向太平世過渡，這三個階段只是是循序漸進的；三世說的基本觀點是宣揚歷史的變法和發(fā)展，一方面要改造清朝封建君主專制制度，另一方面反對社會革命；提出“法久則弊”、“變通日法”等觀點，法律是治國之方，隨著國家和時代的變化發(fā)展，要不斷革除舊法，改革時政，反對封建正統(tǒng)的“天不變，道亦不變”以及“變器不變道”的早期改良思想，提出全變的主張，維新變法運動是在康有為的倡議和號召下形成的，《孔子改制考》為變法改制提供理論依據(jù)，仿效外國，兼采中西，變法必須全面徹底才能達到應有的效果，變法主張內容廣泛，幾乎涉及社會政治經(jīng)濟軍事文化等各個領域，在資產(chǎn)階級革命運動興起之前，其變法思想的主流是積極進步的（國內法弊叢生，國外虎伺狼窺、敵國林立，外國勢力猖狂，兼采中西變法）
2．主張君主立憲（康有為法律思想最完整最豐富的部分是憲法思想，其核心內容是鼓吹君主立憲，對封建君主專制展開激烈批判，認為中國封建政治弊端之根源在于“上體過尊，而下情不達”，專制政體的根本特征是以國為私）
以國為私是君主專制政體，“為君所私有的”專制國家已經(jīng)成為“舊世之義”，要以“新世之義”，即“立憲國為全國人所公有”來取代，從理論上區(qū)分專制國和立憲國，揭開近代中國憲法思想的第一幕；以國為公是君主立憲政體和民主共和政體
專制政體以國為私，一人掌握政權，應由立憲國代替，適用君主立憲的原因：
（1） 在中國當時的情況下只能實行君主立憲而不能實行民主共和，君主立憲適用于升平世，而民主共和適用于太平世
（2） 中國當時的最根本問題是反對以國為私，而實現(xiàn)以國為公，君主立憲即可實現(xiàn)以國為公
（3） 君主立憲和民主共和在制度上基本一樣，不同之處在于君主立憲有一個“虛君”
極力推崇三權分立學說，在立法、司法和行政三權中，特別重視立法權，再三強調議會國會的重要性，將有沒有國會看作是否為公的基本標志
主張民權，把倡民權反專制視為中國的當務之急，但反對以暴力革命實現(xiàn)民權，主張民權之實現(xiàn)是逐步地循序漸進地達到的；迷信君權，因此只是一個資產(chǎn)階級改良主義者
3．法律進化和大同理想
人都有競爭之心和合群之性，圣人和君主并不是上天指定的而是通過群眾選舉產(chǎn)生來擔任公共保全事物的，是隨社會進化而產(chǎn)生的，旨在維護公共利益，法律也經(jīng)過據(jù)亂世、升平世和太平世
（1） 據(jù)亂世：法律由保護人民變?yōu)閴阂植黄街?，喪失其原本的意義，由帝王進行統(tǒng)治，人民不完全享有公權，施行歧視婦女和種族的法律，社會上存在犯罪現(xiàn)象，并且刑罰殘酷，審判遲緩
（2） 升平世：社會制度和法律都進一步，國家仍然存在，但實行君主立憲或民主共和；社會上存在私有財產(chǎn)，但人們享有公權和私有財產(chǎn)權，除非萬不得已，這種權利不得限制或剝奪；貴族階級仍然存在，各國有自己的法律，但對罪犯不得施酷刑，審判迅速，有辯護制度，以西方（英美）資本主義國家為藍圖
（3） 太平世：沒有國家、沒有帝王、沒有家庭、沒有財產(chǎn)，全世界只有一個公政府，全世界遵守一部公法，“太平之世不立刑”，“大同之世刑措”；《大同書》中的“治至刑措”論，大同世界消除九界則消除犯罪，刑罰也就沒有存在的必要；大同世界取消刑罰，但還有“四禁”（禁懶惰、禁獨尊、禁競爭、禁墮胎）以及各種職業(yè)規(guī)則；太平定世沒有侵犯刑律之事，但仍有法律存在，對于失職違規(guī)的人不用刑罰而是處以罰金
（4） 反對酷刑，認為人類犯罪的根源在于私有制和私有觀念，九界不除（國、級、種、類、家、業(yè)、亂、苦、形），犯罪現(xiàn)象不絕，九界歸給為一個“私”字
（5） 犯罪原因：貧窮，從救貧入手，不單以嚴刑持之；家庭親屬關系的存在會產(chǎn)生撫養(yǎng)、財產(chǎn)等訴訟糾紛，夫妻關系的存在會產(chǎn)生爭色爭欲等現(xiàn)象，甚至刑事犯罪；君長爵位名份的存在會產(chǎn)生爭奪；私有財產(chǎn)的存在會產(chǎn)生財產(chǎn)和債務糾紛
（6） 從實現(xiàn)男女平等開始，男女平等各自獨立是天賦人權；堅守君主立憲，主張保皇
（7） 沒有通向“大同”的道路，“大同社會”只是空中樓閣，他的整個“大同”理想不過是主觀空想；但對促進思想進步起了不可磨滅的作用
1． 背景：秦朝的滅亡宣告法家學說的破產(chǎn)。漢初的統(tǒng)治者批判專任法治的法家思想，而主張無為而治的黃老學說。黃老之學產(chǎn)生于戰(zhàn)國中期，發(fā)展于齊國，漢初統(tǒng)治者將其作為施政的指導思想，并推行于政治生活中。早期的黃老思想具有明顯的道法結合、以法為主的性質；而漢初的黃老之學不僅僅是先秦黃老學說的簡單再版，而是儒道法三家相互滲透的產(chǎn)物。
2． 內容：
（1） 無為而治、與民休息：統(tǒng)治者要遵從人道和天道，輕徭薄賦和慎行
（2） 文武并用、德刑相濟：靠武力可以奪取天下，但是不能以此保住天下；所謂文武并用，從法律上講就是要德刑相濟，主張德為先，刑為末
（3） 罰不患薄、約法省刑：專政任刑既不利于調整統(tǒng)治階級內部矛盾，也不利于緩和階級之間的矛盾；表現(xiàn)最突出的是漢文帝①廢除“連坐”②廢除“誹謗妖言”罪（使無罪者免遭殺戮；使皇帝能夠聽到真正的聲音）③廢除肉刑，以笞刑代替
（4） 獎勵農(nóng)耕、輕徭薄賦：促進社會經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，以農(nóng)為本；一方面把農(nóng)民固定在土地上，保障國家財政收入，另一方面如果老百姓四處流散，統(tǒng)治者將不得民心
3． 作用：
（1） 為兩漢法律思想的形成和發(fā)展奠定重要基礎，法制建設在吸收秦律的基礎上有了自己的指導思想
（2） 為由秦朝法家法律思想的統(tǒng)治轉變?yōu)槲鳚h中期以后儒家法律思想的統(tǒng)治發(fā)揮了過渡性的橋梁作用
二．董仲舒
1． 簡歷：董仲舒是西漢中期儒家公羊學派的大師，今文學說的創(chuàng)始人；他生活在漢武帝時期，也就是西漢王朝的鼎盛時期，當時社會經(jīng)濟得到恢復和發(fā)展，中央集權得到鞏固和加強，但漢初的社會矛盾依然存在，農(nóng)民階級和地主階級的矛盾開始尖銳和激化，漢初統(tǒng)治者所標榜的“無為而治”的黃老思想已經(jīng)過時；董仲舒的思想體系恰恰適應了當時統(tǒng)治階級的需求，為鞏固封建統(tǒng)治提供了一套完整的思想體系；它是先秦儒家思想在新時期的發(fā)展，但董仲舒所鼓吹的“儒術”與傳統(tǒng)儒術已經(jīng)有明顯區(qū)別；吸收陰陽五行和黃老思想中適合君主集權的學說，建立新的儒家神學思想體系；以孔孟思想和荀子思想為主，吸收其他各家有利于封建統(tǒng)治的思想，建立新的儒家思想體系，其中包括法家的君主集體思想和重法思想以及陰陽家的“五德終始”說，把封建君主專制制度神秘化和絕對化
2． 內容：
（1）“罷黜百家，獨尊儒術”與“一統(tǒng)紀”、“明法度”（維護皇權的《春秋》漢統(tǒng)說）：把孔子的大一統(tǒng)思想和法家的君主集權思想捏合在一起，力求加強君權，主張封建大一統(tǒng)必須“一統(tǒng)于天子”；君臣關系是“強干弱枝”、“大本小末”的關系；加強君主集權和維護封建大一統(tǒng)的關鍵在于統(tǒng)一思想，采取儒家仁義、禮治學說，用儒家思想統(tǒng)治其他各家的主張；只有禁絕異說，用儒家學說統(tǒng)一思想，才能統(tǒng)一制度、統(tǒng)一法令，使上下有所遵循；這種大一統(tǒng)思想對加強君主集權和鞏固封建統(tǒng)治起了重要作用
（2）君權神授、法自君出：（天人感應論）天是有意志的、至高無上的人格神，人是自然界和人類社會的創(chuàng)造者和主宰，人的形體、構造和情感與天相同，天不僅是人的創(chuàng)造者，還時刻關注人的活動，人的活動同時也影響天的反應；天人感應論實際上是為君權神授提供理論基礎，對天的神化最終是為了對地上的君主的神化，“受命之君，天意之所為也”，君主實際上是天在人世間的全權代表，“王者，承天意以從事”；加強君權的同時也要對君權有所限制，使君主不能偏離正道而胡作非為，強調君主受天的監(jiān)督，“以人隨君，以君隨天，王道配天”，這里的“天”是封建統(tǒng)治秩序的代名詞
（3）三綱五常：以天人感應論論證封建倫理綱常的合理性和永恒性
① 三綱：君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱；用陰陽五行說加以論證（“陰者，陽之助也”，陽，永遠處于主導地位，陰，永遠處于從屬地位）；三綱中最重要的是“君為臣綱”，是第一綱，后二個服從君權，三綱分別代表封建君權、族權和夫權，再加上神權，則代表全部封建宗法的思想和制度，同時也是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大繩索；三綱是綱常名教的核心，也是封建立法與司法的指導原則
② 五常：仁、義、禮、智、信；是處理人際關系的永恒不變的準則；是調整統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級關系的基本準則
③ 三綱是倫理，五常是個人的德行；三綱五常是董仲舒法律思想的核心，也是封建統(tǒng)治思想的核心，成為社會立法司法的根本原則
（4）德主刑輔：基本精神是強調教化，主張以“仁義”代替嚴刑；犯罪的根源在于統(tǒng)治者的過度壓榨，使得人民失去生路，因此，減少和防止犯罪要靠“德治”，即減輕租賦和加強教化，同時也重視刑罰的作用，總的說來，先德后刑；其中的重民思想是積極因素；道德教化和法律在不同的領域發(fā)揮著相同的作用，即“其事異域，其用一也”；董仲舒所提出的德教內容沒有超出孔孟，目的在于削弱諸侯，加強中央
① 從陰陽五行論證德主刑輔說，“陽為德，陰為刑，刑主殺而德主生”，給德主刑輔說披上一層神秘的宗教外衣，陽是恩德，陰是刑殺，天欲生不欲殺，尚德不尚刑
② 把陰陽五行和人性論捏合在一起論證德主刑輔說，即性三品說，天有陰陽二氣，人有貪與仁兩種品性，并且分別是陰和陽的體現(xiàn)；人的品質性分為三等，即圣人之性（天生的善性）、中人（民）之性、斗筲之性（天生的惡性），圣人之性和斗筲之性都是不可改變的，因而不是性，只有中人之性可稱為性，而且絕大多數(shù)人屬于中人，這種人的本性中有善有惡，可能接受教化而為善，也可能不接受教化而為惡，其關鍵在于教化，用德教扶植使其為善，以刑罰抑制使其不為惡，但以德教為主，為政必須“以教化為大務”
③ 把德主刑輔說成是天的意志，以神權掩蓋其封建倫理綱常和刑罰的階級本質；德主刑輔說成為歷代封建統(tǒng)治者統(tǒng)治人民的基本方法
（5）《春秋》決獄和原心定罪
① 用《春秋》經(jīng)義解釋法律和指導司法實踐，其原因在于a從內容上講，《春秋》貫穿一個基本思想，即強調“親親”、“尊尊”的原則和維護“君君、臣臣、父父、子子”的宗法等級制度b從文字上講，《春秋》的文字簡單而隱晦，便于隨意引申附會；董仲舒是引儒家經(jīng)義斷案的第一人，他以《春秋》經(jīng)義附會漢律，以儒家的法律觀來指導法律的實踐，把儒家經(jīng)典中體現(xiàn)的封建倫理運用于審判中，比較集中地概括了兩漢刑法觀點，體現(xiàn)儒家的法律觀
② 強調原心定罪，根據(jù)犯罪動機，即心理善惡來定罪，而把行為、后果等置于次要
③ “本其事，原其志”：所謂“本其事”就是本于《春秋》，實際上是沒有固定的標準，一切以斷案者的主觀意志為轉移；所謂“原其志”就是論心定罪，“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”，為封建官吏（酷吏）的司法專橫和任意出入人罪（罪刑擅斷）開了方便之門，但在當時的歷史條件下，對封建統(tǒng)治者的繁法嚴刑，也曾起到了一定的緩解作用
④ 體現(xiàn)西漢封建法制和法律思想的特點：將儒家經(jīng)義置于法律之上并用來指導司法實踐，這一方面說明隨著整個意識形態(tài)領域的獨尊儒術，儒家的刑罰思想也取得了正統(tǒng)地位；另一方面表明當時的法律制度尚未成熟和完備，還沒有把三綱五常所體現(xiàn)的封建宗法等級原則具體為法律規(guī)范，儒家經(jīng)典尚未法典化，儒經(jīng)與法典、禮與律處于分立狀態(tài)，禮律結合尚需一個漫長的歷史過程；最后，漢律內容龐雜，而儒家重教化、輕刑罰，包含有反對過度壓榨和酷刑濫罰的因素，起了一定的限制繁苛的作用三．理學1． 理學是一種學術思潮，在封建社會后期占據(jù)統(tǒng)治地位；起源于唐朝中后期韓愈（道統(tǒng)說）和李翱（性善情惡論）；程浩、程頤是宋代理學的奠基人；朱熹繼承二程的體系，是宋朝理學體系的最后完成者，集中宋代理學成就，吸收佛道思想，建立理學體系（儒家正統(tǒng)、官學）
2． 理是宇宙的主體和萬物的本源（宇宙的本體和道德的本源），它在邏輯上先于、超越于物質之外，是產(chǎn)生萬物的本源，是宇宙間的絕對真理；的理，即天理，表現(xiàn)為各種具體的理，各種具體的理又顯示為各種具體事物都有自己的理，即“理一分殊”；理不僅適用于自然界，也適用于人類社會，這樣，封建倫理道德和君臣、父子、等級差別就具有了普遍性、絕對性和永恒性，于是人們必須遵守、服從和執(zhí)行三綱五常
3．影響（1） 在完善封建正統(tǒng)的同時，對封建正統(tǒng)法律思想進行總結和提高，完成了封建正統(tǒng)思想的哲理化，人兼有兩種屬性，一是源于天理的天命之性，即封建倫理道德觀念，一是源于氣稟（人的生理素質）的氣質之性，即人的感情和物質欲望（并以此論證人類社會不平等之必然），理存在于氣中，理是氣的主宰和支配，氣中有人欲（超出維持人的生命所必須的欲求和違反禮義規(guī)范的行為），而人欲有使人從惡的危險，圣人和君主沒有人欲之私，故有統(tǒng)治的資格，君主是理在人間的代言人，違背君主就是違背天理；統(tǒng)治措施有德、禮、政、刑，根本目的是根除人欲、恢復天理，即“存天理，滅人欲”（這一口號的實質：使人們的言行處處合于封建綱常倫理道德，俯首貼耳地服從封建君主專制統(tǒng)治，反對離經(jīng)叛道，經(jīng)維護封建統(tǒng)治秩序）以改變氣質之性，完成人本性之歸復；刑罰的作用有限，最終還是要靠教化
（2） 因為刑罰被說成是“存天理，滅人欲”的正義手段，統(tǒng)治者不再忌諱嚴刑；封建綱常倫理道德被披上理學理論的外衣后，增加了它的欺騙性和迷惑性，嚴重禁錮勞動人民的精神思想，壓抑中國人民的權利觀念，同時遏制商品經(jīng)濟的發(fā)展
（3）“法者，天下之理”：將禮和法納入理學體系，封建禮法是理在人間的體現(xiàn)，以哲學思辨愚弄百姓
四．朱熹
1．變法改革主張
（1） 原因：相信“道統(tǒng)說”，認為三代（夏商周）是最完美的時代，后來世道變壞，道永恒不變，但實行道的各種具體制度應因時而變，及時改革現(xiàn)實中的弊端；認為宋朝已陷入危機，必須改革
（2） 方法：以綱常名教為指導思想，以仁義為先；準確找出弊端所在，對癥下藥，根本方法是改變人心，首要的是改變君主的心術，保證其心的公正，限制君主獨斷專行
（3） 三個建議：加強宰相和諫官的職權；君主立法要和大臣商議，聽取大臣意見；通過加強地方權力來制約君主權限。但最根本的是加強君主個人道德修養(yǎng)，從而發(fā)揮君主的表率感召作用（人治，因為無論如何改革、變法，都沒有盡善盡美的法，治國的關鍵在于人；重視培養(yǎng)人才）
2．德禮政刑、相為終始（德治）
（1） 對德和禮、政和刑的內部關系進行闡述，探討德禮政刑的外部關系，將其納入“存天理，滅人欲”的軌道
（2） 德：父子有親、君臣有義、夫妻有制、長幼有序、朋友有信的倫理道德觀念；禮：維護上述道德而制定的外在的行為規(guī)范；德是禮的依據(jù)，禮是德的保障
（3） 政：法律政令；刑：刑罰，使法律得以實現(xiàn)的強制力量；政是刑所依據(jù)的標準，刑是政實現(xiàn)的保障
（4） 作為統(tǒng)治方法，它們都是天理的產(chǎn)物，在本質上是一樣的，只是在具體運用過程中有輕重本末的差別；德禮為本（治國的根本），政刑為末（治國之末）；相互依存，形成一個統(tǒng)一整體
（5） 氣質最厚，導之以德；厚，齊之以禮；薄，導之以政；最薄，齊之以刑
3．以嚴為本，以寬濟之（重刑）
（1） 針對日益尖銳的階級矛盾，出于鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義和維護封建統(tǒng)治的目的，主張重刑治國，在執(zhí)法過程中沒有必要從輕從寬，刑罰越輕，老百姓越容易犯上作亂
（2） 主張輕刑的原因：看問題片面，只知犯人可憐，不知被害人更可憐；執(zhí)法者受佛教報應說的蠱惑；執(zhí)法者對恤刑主義的曲解，恤刑指的是有罪的人得到處罰，無罪的人不受處罰，罪疑從輕
（3） 以刑去（止）刑是實行仁愛的有效途徑，其嚴刑峻法思想的矛頭是指向廣大勞動人民的，也有打擊貪官污吏和整頓吏治的用意；通過法律的外在強制力量和人們內心的自覺行動，實現(xiàn)“存天理，滅人性”，以維護封建倫理秩序和統(tǒng)治
（4） 原則
① 反映在刑罰上是主張恢復肉刑，增強刑罰的威懾力（“殘其肢體，全其生命”），其理論依據(jù)仍然是儒家仁義
② 反映在訴訟程序中是提高訴訟效率和審判質量，反對拖延審案，盡量不留獄，及時裁決以提高司法審判效率，培養(yǎng)和選拔司法人才
③ 明慎用刑：明察案情，審慎斷案，慎重量刑，以上合法意、下慰民情
④ 在審判上的另一個反映是嚴格維護封建等級制度，傳統(tǒng)的德治很難奏效，以義理決獄，就是以三綱五常為基本原則，實際上是以禮指導司法，禮法結合，使禮法進一步糅合成一個統(tǒng)一體
（5） 存天理，滅人欲
① 發(fā)展到以理殺人的罪魁禍首是封建統(tǒng)治者，理學家并沒有把所有的物質欲望都算作人欲（“飽食者，天理也。要求美味，人欲也?！保?BR> ② 以理殺人不止針對勞動人民，也包括統(tǒng)治者，要求其加強自身修養(yǎng)，走內圣外王之路
③ 理學的天理人欲論在提升中國知識分子的人格、涵養(yǎng)民族氣節(jié)方面具有一定的積極意義（“學者須是革盡人欲，復盡天理，方始是學”）
（6） 恤民、省賦：統(tǒng)治者要體恤民情，減輕賦稅，主張賦稅要公平承擔，限制土地兼并以減少農(nóng)民破產(chǎn)，實行社倉制以救濟貧困農(nóng)民
五．黃宗羲
1． 明末清初的啟蒙思想家；社會的動蕩，資本主義生產(chǎn)關系的萌芽，市民階層的出現(xiàn)；反封建的法律思想較為完備，其中有較多的民主思想
2．法律思想
（1） 反對君主專制，主張限制君權
① 黃宗羲法律思想最突出最光輝的部分是批判君主專制
② “為天下之大害者，君而已矣”：從君權民授入手，以朦朧的天賦人權思想論證；遠古無君，人人都有自私自利的本性，這使得社會公利不得振興、公害無法消除，因此大家選舉產(chǎn)生君主以“興利”、“除害”，最初的君主是為人民謀利的公仆，人民才是天下的主人；后來的君主，即封建專制君主“以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人”，以天下為自己莫大的產(chǎn)業(yè)，還要使自己的子孫受益無窮
③ “天下為主，君為客”：三代以前的君民關系是這樣的，君權即君主對民眾承擔的責任，君主以勤勞、辛苦千百倍于民眾而受到大家的尊重；后來的君主以君權為自己莫大的產(chǎn)業(yè)而不是責任，君主不再關心公共利益而是如何通過鞏固地位來滿足自己的需要，這種君民關系轉變?yōu)椤耙跃秊橹鳎煜聻榭汀钡木置?，這種現(xiàn)象有違設君之道，要改變這種狀況必須限制君權
④ 限制君權的措施：a君民共治，“君與民，名異而實同”，都是人民的公仆，其職責都是治理天下，君臣關系是基于人民需要而產(chǎn)生的共事關系，不同于基于血緣關系而產(chǎn)生的父子之間的尊卑關系，不是主從關系而平等關系，反對愚忠，猛烈抨擊“君為臣綱”的封建教條；基于治理天下的責任而共事，君臣應為師友關系，臣對君的錯誤應勇于提出（由“向使無君”到以保留君主，實行君臣共治，限制君權來代替君主專制
b重設宰相職位，恢復宰相制度，與君主共享統(tǒng)治權，地位與君主不相上下，宰相是行政首腦，設政事堂，政事堂下分設五房，這套國家行政機構近似近代西方資產(chǎn)階級責任內閣制
c學校議政，學校不僅培養(yǎng)人才，而且“治天下之具皆出于學?！?，使學校成為知識分子評論政事和出謀劃策的地方，談論“天下之是非”的機關，表達天下民眾輿論和代表民意參政的機構，參與法律的制訂，并監(jiān)督其執(zhí)行，具有近代西方資產(chǎn)階級代議機關的性質（近代議會政治的設想）
d地方分治，分封有利于地方發(fā)展，郡縣制有利于國家統(tǒng)一，兩者結合，加大地方權力，包括軍權、財權、行政管理權、人事任免權，充分發(fā)揮地方的獨立性和自主性，以君主有所顧忌，不敢為所欲為，放棄用倫理道德來教育約束君主的傳統(tǒng)，而主張通過制定現(xiàn)實的制度來解決，對未來的構想和時代的潮流趨于一致
（2） 立“天下之法”、去“一家之法?
法律為天下人公利而設，使天下人共享天下財富；天下之法的特點是“藏天下于天下”，而一家之法則“藏天下于筐篋”；為君主設法，無論法律如何嚴密，仍會生亂；天下之法不是為維護君主私利而設立的，而后世之法，即封建法則根本不同
（3） 有治法，而后有治人
“有治法而后有治人”的法治觀以反對君主專制、主張以天下之法取代一家之法為前提，具有明顯的民主主義色彩；治法與治人有機結合，治法是前提，在此基礎上才能產(chǎn)生真正的治人；這種治法是良法，是立法為公的天下之法，；治國的首要問題是制定一部體現(xiàn)公利、保障人民平等享有私有財產(chǎn)、追求私利的良法；反映資本主義時期市民階層的利益和要求；保護個人權利和法律上的平等，法律為“天下之人”謀利，君民上下都遵守法律，任何人都沒有凌駕于法律之上的特權；主張實行法治，非法之法不除，就沒有法治可言
（4） 提倡富民、利民和工商皆本的經(jīng)濟立法思想
在經(jīng)濟上，通過法律制度確保人民私有權以及國計民生的穩(wěn)定，私有財產(chǎn)權是由法律規(guī)定的，不是天賦人權，解決財產(chǎn)問題首先要解決土地問題，主張重新確立土地制度，形式上恢復“井田”，主張改革稅率，使獲得土地的人不因高額稅率債臺高筑而再次失去土地，實質上是主張在土地占有和賦稅負擔上取消封建特權；主張保留地租、地稅，通過稅收限制君主無限制的剝削，以實現(xiàn)土地上的民主主義，但沒有考慮到可操作性，是帶有空想色彩的平均主義改良；黃宗羲是第一個提出工商皆本的中國思想家，認為古人所謂“崇本抑末”的“末”是指供帝王享樂的奢侈品以及一些鋪張習俗，是浪費，所以為“末”，而工商是推動生產(chǎn)、富國利民的事業(yè)，因此皆為根本，主張發(fā)展當時出現(xiàn)的具有資本主義萌芽性質的工商業(yè)（私有經(jīng)濟），使“人各得其私”、“人各得其利”
3．特點——鮮明的時代特色
（1） 對封建君主專制制度的批判突破自然經(jīng)濟的觀念，從商品經(jīng)濟的觀念出發(fā)：從人身依附的觀念批判封建統(tǒng)治不能突破自然經(jīng)濟，只是封建主義的異端思想，黃宗羲的思想是資本主義萌芽在意識形態(tài)領域的體現(xiàn)和反映，從私己主義的觀念出發(fā)批判封建統(tǒng)治，突破自然經(jīng)濟的觀念而表現(xiàn)出民主啟蒙的特性
（2） 一反儒家傳統(tǒng)思想，認為私與利是人與生俱來的本質；公然宣稱人性自私，并以私和利作為論述的武器；人性自私，圣人與君主也同樣如此，君主只是維護在每個人利益基礎上的公共利益，所以是公仆，君主專制的不合理之處在于君主的自私自利妨害了老百姓的利益，合理的關系是天下為主，君為客，理想的法制是天下之法，理想的經(jīng)濟制度是農(nóng)工商共同發(fā)展，貴不在君主，賤不在草莽
（3） 無論是對封建君主及其法制的批判，還是對理想社會的描述，無不盛贊古代（三代），表明其思想具有濃厚的空想性，但必須指出的是，贊揚古代并不是要復古，這種復古主張只是其否定現(xiàn)實的一種手段，即“托古改制”，這種現(xiàn)象在封建社會后期新興的資本主義勢力尚未發(fā)展到給思想以決定性影響之前是不足為怪的，明清商品經(jīng)濟雖然有所發(fā)展，但兩千多年的封建基礎盤根錯節(jié)，使得當時的社會不能給思想家提供更多的東西，在新文化還沒有找到獨立的表現(xiàn)形態(tài)的時候，不得不求助于古代權威，在復興古學的形式下尋求革新，啟蒙思想家之所以把目光投向古代，還因為在古代文化中存在加以創(chuàng)造就可以為其所用的東西，他們盡量尋找利用古代思想，一方面可以為自己涂上一層保護色，另一方面可以作為一面旗幟來號召、團結和爭取民眾
（4） 受中國傳統(tǒng)思想影響根深蒂固，因此其思想帶有濃厚的民族特色和明顯的歷史局限性：他的法律思想的中心是立法為公，在主觀上，他以代表天下所有人的身份看待問題，拋開所有的自私性；但他的法律思想中的民主性與西方近代的民主意義不完全相同，民治方面人民的權利也十分有限，雖然主張人民有權*暴君，統(tǒng)治者須了解民意，但代議、政黨、選舉等從未提到，雖然強調法治以及一些類似憲政的政治，但仍把實行根本大法的責任寄托在人君身上，這一點與傳統(tǒng)儒家士大夫完全一樣，改革自上而下推行，也與儒家相同；進步思潮缺乏穩(wěn)固的思想基礎六．康有為
1．變法的理論依據(jù)（康有為法律思想的理論基礎是“公羊三世說”，將孔學與近代西方進化論觀點融為一體）
（1）《公羊三世說》：人類社會的發(fā)展過程有三個階段，即據(jù)亂世、升平世和太平世
（2）《進化論》：人類社會必然由據(jù)亂世發(fā)展到升平世，再由小康升平世到大同太平世，具有庸俗進化論性質，強調三世不可躐等越級；據(jù)其估計，當時中國處于由據(jù)亂世向升平世過度的階段，因此必須通過變法維新來趕上西方社會達到升平世，然后創(chuàng)造條件向太平世過渡，這三個階段只是是循序漸進的；三世說的基本觀點是宣揚歷史的變法和發(fā)展，一方面要改造清朝封建君主專制制度，另一方面反對社會革命；提出“法久則弊”、“變通日法”等觀點，法律是治國之方，隨著國家和時代的變化發(fā)展，要不斷革除舊法，改革時政，反對封建正統(tǒng)的“天不變，道亦不變”以及“變器不變道”的早期改良思想，提出全變的主張，維新變法運動是在康有為的倡議和號召下形成的，《孔子改制考》為變法改制提供理論依據(jù)，仿效外國，兼采中西，變法必須全面徹底才能達到應有的效果，變法主張內容廣泛，幾乎涉及社會政治經(jīng)濟軍事文化等各個領域，在資產(chǎn)階級革命運動興起之前，其變法思想的主流是積極進步的（國內法弊叢生，國外虎伺狼窺、敵國林立，外國勢力猖狂，兼采中西變法）
2．主張君主立憲（康有為法律思想最完整最豐富的部分是憲法思想，其核心內容是鼓吹君主立憲，對封建君主專制展開激烈批判，認為中國封建政治弊端之根源在于“上體過尊，而下情不達”，專制政體的根本特征是以國為私）
以國為私是君主專制政體，“為君所私有的”專制國家已經(jīng)成為“舊世之義”，要以“新世之義”，即“立憲國為全國人所公有”來取代，從理論上區(qū)分專制國和立憲國，揭開近代中國憲法思想的第一幕；以國為公是君主立憲政體和民主共和政體
專制政體以國為私，一人掌握政權，應由立憲國代替，適用君主立憲的原因：
（1） 在中國當時的情況下只能實行君主立憲而不能實行民主共和，君主立憲適用于升平世，而民主共和適用于太平世
（2） 中國當時的最根本問題是反對以國為私，而實現(xiàn)以國為公，君主立憲即可實現(xiàn)以國為公
（3） 君主立憲和民主共和在制度上基本一樣，不同之處在于君主立憲有一個“虛君”
極力推崇三權分立學說，在立法、司法和行政三權中，特別重視立法權，再三強調議會國會的重要性，將有沒有國會看作是否為公的基本標志
主張民權，把倡民權反專制視為中國的當務之急，但反對以暴力革命實現(xiàn)民權，主張民權之實現(xiàn)是逐步地循序漸進地達到的；迷信君權，因此只是一個資產(chǎn)階級改良主義者
3．法律進化和大同理想
人都有競爭之心和合群之性，圣人和君主并不是上天指定的而是通過群眾選舉產(chǎn)生來擔任公共保全事物的，是隨社會進化而產(chǎn)生的，旨在維護公共利益，法律也經(jīng)過據(jù)亂世、升平世和太平世
（1） 據(jù)亂世：法律由保護人民變?yōu)閴阂植黄街?，喪失其原本的意義，由帝王進行統(tǒng)治，人民不完全享有公權，施行歧視婦女和種族的法律，社會上存在犯罪現(xiàn)象，并且刑罰殘酷，審判遲緩
（2） 升平世：社會制度和法律都進一步，國家仍然存在，但實行君主立憲或民主共和；社會上存在私有財產(chǎn)，但人們享有公權和私有財產(chǎn)權，除非萬不得已，這種權利不得限制或剝奪；貴族階級仍然存在，各國有自己的法律，但對罪犯不得施酷刑，審判迅速，有辯護制度，以西方（英美）資本主義國家為藍圖
（3） 太平世：沒有國家、沒有帝王、沒有家庭、沒有財產(chǎn)，全世界只有一個公政府，全世界遵守一部公法，“太平之世不立刑”，“大同之世刑措”；《大同書》中的“治至刑措”論，大同世界消除九界則消除犯罪，刑罰也就沒有存在的必要；大同世界取消刑罰，但還有“四禁”（禁懶惰、禁獨尊、禁競爭、禁墮胎）以及各種職業(yè)規(guī)則；太平定世沒有侵犯刑律之事，但仍有法律存在，對于失職違規(guī)的人不用刑罰而是處以罰金
（4） 反對酷刑，認為人類犯罪的根源在于私有制和私有觀念，九界不除（國、級、種、類、家、業(yè)、亂、苦、形），犯罪現(xiàn)象不絕，九界歸給為一個“私”字
（5） 犯罪原因：貧窮，從救貧入手，不單以嚴刑持之；家庭親屬關系的存在會產(chǎn)生撫養(yǎng)、財產(chǎn)等訴訟糾紛，夫妻關系的存在會產(chǎn)生爭色爭欲等現(xiàn)象，甚至刑事犯罪；君長爵位名份的存在會產(chǎn)生爭奪；私有財產(chǎn)的存在會產(chǎn)生財產(chǎn)和債務糾紛
（6） 從實現(xiàn)男女平等開始，男女平等各自獨立是天賦人權；堅守君主立憲，主張保皇
（7） 沒有通向“大同”的道路，“大同社會”只是空中樓閣，他的整個“大同”理想不過是主觀空想；但對促進思想進步起了不可磨滅的作用