第七十七條 單位和個人違反本法規(guī)定，導(dǎo)致傳染病傳播、流行，給他人人身、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
【釋義】本條是關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。
有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定是本次修改過程中增加的一個條款。首先，總結(jié)傳染病防治法實施中發(fā)生的民事?lián)p害情況，有必要在本法對民事責(zé)任作出相應(yīng)的規(guī)定。在實踐中因傳染病而引起的民事糾紛比較多，在“法律責(zé)任”一章中規(guī)定民事責(zé)任的條款，就為處理因傳染病造成的民事責(zé)任提供了法律依據(jù)。其次，本法不宜詳細(xì)規(guī)定民事責(zé)任。有關(guān)傳染病引起的民事糾紛種類非常多，有些還非常復(fù)雜，因此本條只作原則性的規(guī)定。根據(jù)本條的規(guī)定，在傳染病防治過程中，有關(guān)違法行為不但要承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，如果造成他人人身、財產(chǎn)損害的還要承擔(dān)民事責(zé)任。至于承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任、什么情況下承擔(dān)民事責(zé)任等具體問題，根據(jù)其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。
理解本條，要注意以下幾個問題。第一，承擔(dān)民事責(zé)任的主體。由于本條是民事責(zé)任，而國家行政機關(guān)在執(zhí)行傳染病防治的職權(quán)時，即使有賠償也是國家賠償，不是民事賠償，因此這里“單位和個人”不包括地方人民政府、名級衛(wèi)生行政部門和各級人民政府的其他行政部門。本條在“法律責(zé)任”一章中是對民事賠償責(zé)任的集中規(guī)定，因此本條中“單位和個人”包括所有因為傳染病傳播、流行而侵害他人人身、財產(chǎn)的單位和個人，包括醫(yī)療機構(gòu)、采供血機構(gòu)、疾病預(yù)防控制機構(gòu)、公共場所的經(jīng)營者、公民等等。
第二，承擔(dān)民事責(zé)任的條件。本條中的民事責(zé)任承擔(dān)需要具備兩個條件：造成傳染病的傳播、流行和侵犯他人的人身、財產(chǎn)。如本法第二十一條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)必須嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，防止傳染病的醫(yī)源性感染和醫(yī)院感染；第二十三條規(guī)定，采供血機構(gòu)、生物制品生產(chǎn)單位必須嚴(yán)格執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)定，保證血液、血液制品的質(zhì)量。違反這些規(guī)定，造成傳染病的傳播、流行，給他人身、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
第三，承擔(dān)民事責(zé)任的具體情形。由上文可知，本條中的民事責(zé)任一般不是違約責(zé)任，而是由于傳播傳染病、使傳染病流行而導(dǎo)致他人人身、財產(chǎn)損害的侵權(quán)責(zé)任。主要包括醫(yī)療機構(gòu)、采供血機構(gòu)、生物制品生產(chǎn)單位、有關(guān)興建大型工程的建設(shè)單位、有關(guān)公共場所經(jīng)營單位、傳染病患者的侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任主要有兩種情形：一是由于醫(yī)療機構(gòu)未按照規(guī)定采取措施，導(dǎo)致醫(yī)院內(nèi)感染，從而使得公民被傳染上傳染??；二是由于醫(yī)療機構(gòu)未執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致醫(yī)源性感染，如反復(fù)使用一次性醫(yī)療器具、血液不合格等，從而使得公民被傳染上傳染病。采供血機構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)主要是提供了不合格的血液，導(dǎo)致他人感染經(jīng)血液傳播的傳染病。生物制品生產(chǎn)單位構(gòu)成侵權(quán)主要是提供了不合格的血液制品等，導(dǎo)致他人感染經(jīng)血液傳播的傳染病。有關(guān)興建大型工程的建設(shè)單位的侵權(quán)責(zé)任，主要發(fā)生在本法第二十八條中的建設(shè)單位未執(zhí)行該條的有關(guān)規(guī)定，擅自建設(shè)導(dǎo)致了傳染病發(fā)生，使他人感染傳染病。有關(guān)公共場所經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任，主要發(fā)生在兩種情形下：一是未按照本法第二十七條的規(guī)定，對被傳染病病原體污染的污水、污物、場所和物品進(jìn)行消毒處理，從而導(dǎo)致了有關(guān)人員感染傳染??；二是未按照本法第十六條第二款的規(guī)定，雇傭傳染病病人、病原攜帶者從事易使該傳染病擴散的工作，從而導(dǎo)致他人感染傳染病。傳染病患者的侵權(quán)責(zé)任主要發(fā)生在傳染病病人、病原攜帶者不按照本法第十二條的規(guī)定，不接受疾病預(yù)防控制機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)的隔離治療措施，從而導(dǎo)致他人被傳染上傳染病的情形。
第四，本條規(guī)定民事責(zé)任，并不是以民事責(zé)任取代刑事責(zé)任。有的意見認(rèn)為，單位和個人違反本法規(guī)定，造成了傳染病的傳播。流行，不僅可能侵害他人的人身和財產(chǎn)，還可能侵害公共利益，構(gòu)成犯罪，因此建議增加規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，否則僅僅規(guī)定民事責(zé)任，容易給人以在本條規(guī)定的情形下，只追究有關(guān)單位和個人的民事責(zé)任而不追究其刑事責(zé)任的誤解。在國務(wù)院提交審議的修改稿中，本條是有追究刑事責(zé)任的規(guī)定的，后被刪去了。之所以刪去有關(guān)刑事責(zé)任的規(guī)定，主要是出于技術(shù)上的考慮。本章第六十八條、第六十九條、第七十條、第七十三條、第七十四條中已經(jīng)就追究有關(guān)單位和個人的刑事責(zé)任作了規(guī)定，如果在第七十七條中再規(guī)定，就有重復(fù)規(guī)定的嫌疑。從另外一個角度看，如果在本條中規(guī)定刑事責(zé)任，就容易使人產(chǎn)生誤解，使人認(rèn)為本條僅僅是針對本章前文未列舉的普通的單位和個人，不包括醫(yī)療機構(gòu)、采供血機構(gòu)、生物制品生產(chǎn)等單位，從而產(chǎn)生醫(yī)療機構(gòu)、采供血機構(gòu)、生物制品生產(chǎn)是否不承擔(dān)民事責(zé)任的懷疑。同時，考慮到有關(guān)單位和個人構(gòu)成犯罪，追究刑事責(zé)任的內(nèi)容，在刑法第二章“危害公共安全罪”和第六章第五節(jié)“危害公共衛(wèi)生罪”中已經(jīng)有了明確規(guī)定，無論本法規(guī)定與否，都不影響追究有關(guān)單位和個人的刑事責(zé)任。因此，本條僅規(guī)定民事責(zé)任是有考慮的，并不是要以民事責(zé)任取代刑事責(zé)任。
第五，民事賠償責(zé)任和行政罰款何者優(yōu)先的問題。有的意見提出，在本條中應(yīng)該確定“民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則”?？紤]到傳染病造成的侵權(quán)損害，往往后果比較嚴(yán)重，在民事責(zé)任與行政責(zé)任相銜接上應(yīng)當(dāng)先支付有關(guān)民事賠償，然后再支付行政罰款和刑事罰金。
【釋義】本條是關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。
有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定是本次修改過程中增加的一個條款。首先，總結(jié)傳染病防治法實施中發(fā)生的民事?lián)p害情況，有必要在本法對民事責(zé)任作出相應(yīng)的規(guī)定。在實踐中因傳染病而引起的民事糾紛比較多，在“法律責(zé)任”一章中規(guī)定民事責(zé)任的條款，就為處理因傳染病造成的民事責(zé)任提供了法律依據(jù)。其次，本法不宜詳細(xì)規(guī)定民事責(zé)任。有關(guān)傳染病引起的民事糾紛種類非常多，有些還非常復(fù)雜，因此本條只作原則性的規(guī)定。根據(jù)本條的規(guī)定，在傳染病防治過程中，有關(guān)違法行為不但要承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，如果造成他人人身、財產(chǎn)損害的還要承擔(dān)民事責(zé)任。至于承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任、什么情況下承擔(dān)民事責(zé)任等具體問題，根據(jù)其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。
理解本條，要注意以下幾個問題。第一，承擔(dān)民事責(zé)任的主體。由于本條是民事責(zé)任，而國家行政機關(guān)在執(zhí)行傳染病防治的職權(quán)時，即使有賠償也是國家賠償，不是民事賠償，因此這里“單位和個人”不包括地方人民政府、名級衛(wèi)生行政部門和各級人民政府的其他行政部門。本條在“法律責(zé)任”一章中是對民事賠償責(zé)任的集中規(guī)定，因此本條中“單位和個人”包括所有因為傳染病傳播、流行而侵害他人人身、財產(chǎn)的單位和個人，包括醫(yī)療機構(gòu)、采供血機構(gòu)、疾病預(yù)防控制機構(gòu)、公共場所的經(jīng)營者、公民等等。
第二，承擔(dān)民事責(zé)任的條件。本條中的民事責(zé)任承擔(dān)需要具備兩個條件：造成傳染病的傳播、流行和侵犯他人的人身、財產(chǎn)。如本法第二十一條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)必須嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，防止傳染病的醫(yī)源性感染和醫(yī)院感染；第二十三條規(guī)定，采供血機構(gòu)、生物制品生產(chǎn)單位必須嚴(yán)格執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)定，保證血液、血液制品的質(zhì)量。違反這些規(guī)定，造成傳染病的傳播、流行，給他人身、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
第三，承擔(dān)民事責(zé)任的具體情形。由上文可知，本條中的民事責(zé)任一般不是違約責(zé)任，而是由于傳播傳染病、使傳染病流行而導(dǎo)致他人人身、財產(chǎn)損害的侵權(quán)責(zé)任。主要包括醫(yī)療機構(gòu)、采供血機構(gòu)、生物制品生產(chǎn)單位、有關(guān)興建大型工程的建設(shè)單位、有關(guān)公共場所經(jīng)營單位、傳染病患者的侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任主要有兩種情形：一是由于醫(yī)療機構(gòu)未按照規(guī)定采取措施，導(dǎo)致醫(yī)院內(nèi)感染，從而使得公民被傳染上傳染??；二是由于醫(yī)療機構(gòu)未執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致醫(yī)源性感染，如反復(fù)使用一次性醫(yī)療器具、血液不合格等，從而使得公民被傳染上傳染病。采供血機構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)主要是提供了不合格的血液，導(dǎo)致他人感染經(jīng)血液傳播的傳染病。生物制品生產(chǎn)單位構(gòu)成侵權(quán)主要是提供了不合格的血液制品等，導(dǎo)致他人感染經(jīng)血液傳播的傳染病。有關(guān)興建大型工程的建設(shè)單位的侵權(quán)責(zé)任，主要發(fā)生在本法第二十八條中的建設(shè)單位未執(zhí)行該條的有關(guān)規(guī)定，擅自建設(shè)導(dǎo)致了傳染病發(fā)生，使他人感染傳染病。有關(guān)公共場所經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任，主要發(fā)生在兩種情形下：一是未按照本法第二十七條的規(guī)定，對被傳染病病原體污染的污水、污物、場所和物品進(jìn)行消毒處理，從而導(dǎo)致了有關(guān)人員感染傳染??；二是未按照本法第十六條第二款的規(guī)定，雇傭傳染病病人、病原攜帶者從事易使該傳染病擴散的工作，從而導(dǎo)致他人感染傳染病。傳染病患者的侵權(quán)責(zé)任主要發(fā)生在傳染病病人、病原攜帶者不按照本法第十二條的規(guī)定，不接受疾病預(yù)防控制機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)的隔離治療措施，從而導(dǎo)致他人被傳染上傳染病的情形。
第四，本條規(guī)定民事責(zé)任，并不是以民事責(zé)任取代刑事責(zé)任。有的意見認(rèn)為，單位和個人違反本法規(guī)定，造成了傳染病的傳播。流行，不僅可能侵害他人的人身和財產(chǎn)，還可能侵害公共利益，構(gòu)成犯罪，因此建議增加規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，否則僅僅規(guī)定民事責(zé)任，容易給人以在本條規(guī)定的情形下，只追究有關(guān)單位和個人的民事責(zé)任而不追究其刑事責(zé)任的誤解。在國務(wù)院提交審議的修改稿中，本條是有追究刑事責(zé)任的規(guī)定的，后被刪去了。之所以刪去有關(guān)刑事責(zé)任的規(guī)定，主要是出于技術(shù)上的考慮。本章第六十八條、第六十九條、第七十條、第七十三條、第七十四條中已經(jīng)就追究有關(guān)單位和個人的刑事責(zé)任作了規(guī)定，如果在第七十七條中再規(guī)定，就有重復(fù)規(guī)定的嫌疑。從另外一個角度看，如果在本條中規(guī)定刑事責(zé)任，就容易使人產(chǎn)生誤解，使人認(rèn)為本條僅僅是針對本章前文未列舉的普通的單位和個人，不包括醫(yī)療機構(gòu)、采供血機構(gòu)、生物制品生產(chǎn)等單位，從而產(chǎn)生醫(yī)療機構(gòu)、采供血機構(gòu)、生物制品生產(chǎn)是否不承擔(dān)民事責(zé)任的懷疑。同時，考慮到有關(guān)單位和個人構(gòu)成犯罪，追究刑事責(zé)任的內(nèi)容，在刑法第二章“危害公共安全罪”和第六章第五節(jié)“危害公共衛(wèi)生罪”中已經(jīng)有了明確規(guī)定，無論本法規(guī)定與否，都不影響追究有關(guān)單位和個人的刑事責(zé)任。因此，本條僅規(guī)定民事責(zé)任是有考慮的，并不是要以民事責(zé)任取代刑事責(zé)任。
第五，民事賠償責(zé)任和行政罰款何者優(yōu)先的問題。有的意見提出，在本條中應(yīng)該確定“民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則”?？紤]到傳染病造成的侵權(quán)損害，往往后果比較嚴(yán)重，在民事責(zé)任與行政責(zé)任相銜接上應(yīng)當(dāng)先支付有關(guān)民事賠償，然后再支付行政罰款和刑事罰金。