確保48小時(shí)安排律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人
“北京的《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》在全國(guó)范圍內(nèi)還是第一份，雖然還有很多需要進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí)的地方，但是它的頒布實(shí)施及時(shí)解決了律師法存在的與刑訴法，以及六部委聯(lián)合規(guī)定的沖突問(wèn)題，對(duì)其中的部分銜接不清楚的環(huán)節(jié)進(jìn)行了明確。
新律師法已實(shí)施半月。但在偵查階段“會(huì)見(jiàn)難”的問(wèn)題，仍沒(méi)有完全消除。
據(jù)本報(bào)記者了解，目前各地司法機(jī)關(guān)，在落實(shí)新律師法的過(guò)程中，尤其在落實(shí)刑事案件律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的過(guò)程中，方式各異。有的仍在適用原有規(guī)定，有的進(jìn)行了完全的貫徹，有的則采取了“居中”的處理方式。
比如在重慶，部分公安機(jī)關(guān)和看守所，律師只須攜帶律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函(以下簡(jiǎn)稱“三證”)，即可直接會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人或被告人；而在另外的部分公安機(jī)關(guān)和看守所，仍在適用原有規(guī)定。
在北京的18個(gè)區(qū)縣中，也不同程度地存在著差異。早前，北京市六部門聯(lián)合下發(fā)了一個(gè)“過(guò)渡性”規(guī)定———《關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》)。以此緩解律師法修訂之后，刑事訴訟法修訂之前的沖突性問(wèn)題。
為了解決執(zhí)行新律師法過(guò)程中的尺度和理解標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，6月12日，由北京市政法委牽頭，市司法局、法院、檢察院和公安局的有關(guān)負(fù)責(zé)人以及諸多執(zhí)業(yè)律師們，齊聚騰達(dá)大廈，就落實(shí)新律師法和解決仍然存在的“會(huì)見(jiàn)難”，進(jìn)行了通報(bào)和座談。
只有“三證”不行
只須攜“三證”即可會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人或被告人，這項(xiàng)內(nèi)容，成為新律師法實(shí)施之后爭(zhēng)議的問(wèn)題。
因?yàn)榘凑招淌略V訟法的規(guī)定，“涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”而新律師法并未就案件是否涉及國(guó)家秘密做出分類，只強(qiáng)調(diào)律師有權(quán)會(huì)見(jiàn)。到底應(yīng)該怎么辦？
學(xué)界的態(tài)度是，刑事訴訟法由全國(guó)人大制定，是基本法，律師法由全國(guó)人大常委會(huì)制定，是一般法，但是立法法并未規(guī)定基本法和一般法之間的效力高低問(wèn)題。因此，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，應(yīng)當(dāng)適用新律師法的規(guī)定。
從6月12日的座談會(huì)上，可以看出，就上述理解，公安等司法機(jī)關(guān)顯然反彈很大。北京市司法局在出臺(tái)《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》之前，進(jìn)行了大量的調(diào)研工作。最終明確為：在偵查階段律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)預(yù)審部門應(yīng)設(shè)置律師接待室，對(duì)于不涉及國(guó)家秘密的案件，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在律師提出會(huì)見(jiàn)要求后，48小時(shí)內(nèi)開(kāi)具《安排律師會(huì)見(jiàn)非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知書(shū)》，由律師接待室盡快通知律師并安排律師會(huì)見(jiàn)。在審查起訴階段律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人，律師除了向看守所提供“三證”外，還要出示檢察機(jī)關(guān)提供的起訴意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件。在審判階段律師會(huì)見(jiàn)在押被告人，律師除了向看守所提供“三證”外，還要出示檢察機(jī)關(guān)出具的起訴書(shū)副本或人民法院的裁判文書(shū)。
雖然上述規(guī)定距離新律師法還有距離，但是北京市律師協(xié)會(huì)刑法專業(yè)委員會(huì)副主任楊礦生律師認(rèn)為，新律師法實(shí)施的前后幾天，去看守所會(huì)見(jiàn)時(shí)，很多看守所因?yàn)椴恢涝趺磮?zhí)行，幾乎所有的會(huì)見(jiàn)都停止了?！稌?huì)見(jiàn)規(guī)定》出臺(tái)后，避免了混亂情況的發(fā)生。
律師身份證明手續(xù)繁瑣
包括楊礦生在內(nèi)，與會(huì)很多律師也提到，目前在偵查、起訴階段，對(duì)律師手續(xù)的審查，還不能與律師法相一致。
按照新律師法的規(guī)定，律師提交了相關(guān)手續(xù)后就應(yīng)該安排會(huì)見(jiàn)。但是《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》在不涉及國(guó)家秘密的案件上，須48小時(shí)安排會(huì)見(jiàn)；涉及國(guó)家秘密的案件，須5天的時(shí)間來(lái)安排和批準(zhǔn)。這其實(shí)仍然沿用了六部委關(guān)于落實(shí)刑事訴訟法的規(guī)定中的內(nèi)容。
另外一個(gè)很難讓律師們接受的事實(shí)是，《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》規(guī)定了律師們較為繁瑣的身份核實(shí)程序。即在向律師接待室要求會(huì)見(jiàn)時(shí)，需要提交三份身份證明文件，到看守所會(huì)見(jiàn)時(shí)，還要提交一份同樣的文件。楊礦生認(rèn)為，這樣的反復(fù)提交實(shí)際上是設(shè)置了障礙，根本沒(méi)有必要。
對(duì)于安排會(huì)見(jiàn)中“安排”這個(gè)字眼，很多律師表示，安排和批準(zhǔn)可能只是字詞上的不同，二者的界限，也許只是口頭和書(shū)面的問(wèn)題。偵查機(jī)關(guān)給律師安排會(huì)見(jiàn)，實(shí)際上和口頭批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)差不多少，要是不給安排，就等于沒(méi)有批準(zhǔn)。
楊礦生說(shuō)：“我們律師不需要安排，這才是新律師法的真正目的?！睏畹V生的方案是：律師第一次到公安部門提交手續(xù)，表明律師身份后，就代表著直接進(jìn)入了案件，看守所就應(yīng)該讓律師會(huì)見(jiàn)。至于公安部門和看守所怎么銜接，那是他們之間內(nèi)部的協(xié)調(diào)問(wèn)題，不應(yīng)該以此來(lái)限制律師，“安排”律師。
北京律協(xié)刑事訴訟法專業(yè)委員會(huì)副主任楊若寒律師則更為尖銳地指出，《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》要求辦案機(jī)關(guān)48小時(shí)開(kāi)據(jù)安排會(huì)見(jiàn)的通知書(shū)，但是并沒(méi)有規(guī)定如果48小時(shí)內(nèi)通知開(kāi)不出來(lái)怎么辦？該如何處理？“從目前律師會(huì)見(jiàn)的情況來(lái)看，看守所等部門很可能經(jīng)常會(huì)以領(lǐng)導(dǎo)不在、承辦人不在等各種理由，導(dǎo)致48小時(shí)開(kāi)不出通知?！?BR> 還有諸多環(huán)節(jié)須細(xì)化
《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》一個(gè)明顯的進(jìn)步是，不再要求必須有兩名以上的律師共同會(huì)見(jiàn)。
但是楊礦生認(rèn)為，對(duì)于普通案件，可以由一個(gè)律師進(jìn)行會(huì)見(jiàn)。但對(duì)于危害國(guó)家安全、涉及國(guó)家秘密、涉黑涉惡、案情敏感復(fù)雜等類案件，律師應(yīng)當(dāng)有一個(gè)內(nèi)部的規(guī)范，即應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)律師會(huì)見(jiàn)。楊礦生如此說(shuō)法是因?yàn)槠浔澈蠛土硗庖粋€(gè)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。
即《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》中明確，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)可不派員在場(chǎng)，但對(duì)于涉及國(guó)家秘密等的特殊案件，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)需要可以派員在場(chǎng)?！皩?duì)于涉及國(guó)家秘密的案件，為什么要派員在場(chǎng)呢？主要是出于對(duì)律師的不信任。但即使是這樣，按照新律師法，也不應(yīng)該派員在場(chǎng)，而應(yīng)該通過(guò)律師本身的規(guī)范來(lái)解決，比如像重大案件由兩名律師會(huì)見(jiàn)?！?BR> 另外一個(gè)比較明顯的問(wèn)題是監(jiān)聽(tīng)，安排人員在場(chǎng)的一個(gè)主要工作就是監(jiān)聽(tīng)，而《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》中原則性規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)“不被干擾、不被監(jiān)聽(tīng)”。有律師認(rèn)為，這個(gè)規(guī)定太籠統(tǒng)，也與新律師法相悖?！安槐槐O(jiān)聽(tīng)意味著有關(guān)部門不能設(shè)置監(jiān)聽(tīng)設(shè)施，偵查人員可以觀看律師會(huì)見(jiàn)嫌犯、被告人的情況，但不應(yīng)該旁聽(tīng)他們的談話。”但是保持多大的距離算是觀看，又如何保證真的沒(méi)有被監(jiān)聽(tīng)呢？以及一旦被監(jiān)聽(tīng)，應(yīng)該怎樣處理呢？《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》并沒(méi)有進(jìn)一步作出約束。
實(shí)際上，按照北京市律師協(xié)會(huì)刑法專業(yè)委員會(huì)副主任溫進(jìn)的介紹，北京各區(qū)縣貫徹落實(shí)的情況還不到位，即使不是辦案人員監(jiān)聽(tīng)，看守所的工作人員在會(huì)見(jiàn)時(shí)也要派員。
還有一種情況是，律師會(huì)見(jiàn)的時(shí)候，除了本案承辦警官在監(jiān)聽(tīng)，還有看守所本身也有一套監(jiān)聽(tīng)機(jī)制。當(dāng)律師跟犯罪嫌疑人見(jiàn)面的時(shí)候，看守所里面的人聽(tīng)見(jiàn)嫌疑人說(shuō)到一些問(wèn)題的時(shí)候，他們就過(guò)來(lái)打斷。溫進(jìn)建議，相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)更加細(xì)化。
《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》也明確了，不再限制律師會(huì)見(jiàn)的次數(shù)和時(shí)間。但楊礦生說(shuō)，6月11日，楊礦生到北京市某看守所要求會(huì)見(jiàn)一個(gè)因涉嫌盜竊的犯罪嫌疑人，看守所只給了20分鐘的會(huì)見(jiàn)時(shí)間，時(shí)間一到電話自動(dòng)掛斷。楊礦生建議，對(duì)于會(huì)見(jiàn)時(shí)間，不應(yīng)該規(guī)定從幾點(diǎn)到幾點(diǎn)完畢，最多是設(shè)置一個(gè)最后的時(shí)間點(diǎn)，可以規(guī)定在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之前會(huì)見(jiàn)完畢即可。
北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鞏沙在會(huì)議上發(fā)言認(rèn)為，北京的《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》在全國(guó)范圍內(nèi)還是第一份，雖然還有很多需要進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí)的地方，但是它的頒布實(shí)施及時(shí)解決了律師法存在的與刑訴法，以及六部委聯(lián)合規(guī)定的沖突問(wèn)題，對(duì)其中的部分銜接不清楚的環(huán)節(jié)進(jìn)行了明確。
但是從全國(guó)范圍看，新律師法與刑事訴訟法的沖突，不僅僅應(yīng)該靠地方有關(guān)部門的規(guī)定來(lái)緩解，有專家建議，應(yīng)當(dāng)適用立法法來(lái)解決這個(gè)法律的沖突問(wèn)題。立法法規(guī)定，法律規(guī)定之間有沖突，不能解決的，要由全國(guó)人大常委會(huì)作出裁決。很多律師希望，全國(guó)人大常委會(huì)能夠通過(guò)立法解釋的形式，在刑事訴訟法修訂實(shí)施之前，來(lái)保障新律師法的順利實(shí)施。
“北京的《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》在全國(guó)范圍內(nèi)還是第一份，雖然還有很多需要進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí)的地方，但是它的頒布實(shí)施及時(shí)解決了律師法存在的與刑訴法，以及六部委聯(lián)合規(guī)定的沖突問(wèn)題，對(duì)其中的部分銜接不清楚的環(huán)節(jié)進(jìn)行了明確。
新律師法已實(shí)施半月。但在偵查階段“會(huì)見(jiàn)難”的問(wèn)題，仍沒(méi)有完全消除。
據(jù)本報(bào)記者了解，目前各地司法機(jī)關(guān)，在落實(shí)新律師法的過(guò)程中，尤其在落實(shí)刑事案件律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的過(guò)程中，方式各異。有的仍在適用原有規(guī)定，有的進(jìn)行了完全的貫徹，有的則采取了“居中”的處理方式。
比如在重慶，部分公安機(jī)關(guān)和看守所，律師只須攜帶律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函(以下簡(jiǎn)稱“三證”)，即可直接會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人或被告人；而在另外的部分公安機(jī)關(guān)和看守所，仍在適用原有規(guī)定。
在北京的18個(gè)區(qū)縣中，也不同程度地存在著差異。早前，北京市六部門聯(lián)合下發(fā)了一個(gè)“過(guò)渡性”規(guī)定———《關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》)。以此緩解律師法修訂之后，刑事訴訟法修訂之前的沖突性問(wèn)題。
為了解決執(zhí)行新律師法過(guò)程中的尺度和理解標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，6月12日，由北京市政法委牽頭，市司法局、法院、檢察院和公安局的有關(guān)負(fù)責(zé)人以及諸多執(zhí)業(yè)律師們，齊聚騰達(dá)大廈，就落實(shí)新律師法和解決仍然存在的“會(huì)見(jiàn)難”，進(jìn)行了通報(bào)和座談。
只有“三證”不行
只須攜“三證”即可會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人或被告人，這項(xiàng)內(nèi)容，成為新律師法實(shí)施之后爭(zhēng)議的問(wèn)題。
因?yàn)榘凑招淌略V訟法的規(guī)定，“涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”而新律師法并未就案件是否涉及國(guó)家秘密做出分類，只強(qiáng)調(diào)律師有權(quán)會(huì)見(jiàn)。到底應(yīng)該怎么辦？
學(xué)界的態(tài)度是，刑事訴訟法由全國(guó)人大制定，是基本法，律師法由全國(guó)人大常委會(huì)制定，是一般法，但是立法法并未規(guī)定基本法和一般法之間的效力高低問(wèn)題。因此，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，應(yīng)當(dāng)適用新律師法的規(guī)定。
從6月12日的座談會(huì)上，可以看出，就上述理解，公安等司法機(jī)關(guān)顯然反彈很大。北京市司法局在出臺(tái)《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》之前，進(jìn)行了大量的調(diào)研工作。最終明確為：在偵查階段律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)預(yù)審部門應(yīng)設(shè)置律師接待室，對(duì)于不涉及國(guó)家秘密的案件，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在律師提出會(huì)見(jiàn)要求后，48小時(shí)內(nèi)開(kāi)具《安排律師會(huì)見(jiàn)非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知書(shū)》，由律師接待室盡快通知律師并安排律師會(huì)見(jiàn)。在審查起訴階段律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人，律師除了向看守所提供“三證”外，還要出示檢察機(jī)關(guān)提供的起訴意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件。在審判階段律師會(huì)見(jiàn)在押被告人，律師除了向看守所提供“三證”外，還要出示檢察機(jī)關(guān)出具的起訴書(shū)副本或人民法院的裁判文書(shū)。
雖然上述規(guī)定距離新律師法還有距離，但是北京市律師協(xié)會(huì)刑法專業(yè)委員會(huì)副主任楊礦生律師認(rèn)為，新律師法實(shí)施的前后幾天，去看守所會(huì)見(jiàn)時(shí)，很多看守所因?yàn)椴恢涝趺磮?zhí)行，幾乎所有的會(huì)見(jiàn)都停止了?！稌?huì)見(jiàn)規(guī)定》出臺(tái)后，避免了混亂情況的發(fā)生。
律師身份證明手續(xù)繁瑣
包括楊礦生在內(nèi)，與會(huì)很多律師也提到，目前在偵查、起訴階段，對(duì)律師手續(xù)的審查，還不能與律師法相一致。
按照新律師法的規(guī)定，律師提交了相關(guān)手續(xù)后就應(yīng)該安排會(huì)見(jiàn)。但是《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》在不涉及國(guó)家秘密的案件上，須48小時(shí)安排會(huì)見(jiàn)；涉及國(guó)家秘密的案件，須5天的時(shí)間來(lái)安排和批準(zhǔn)。這其實(shí)仍然沿用了六部委關(guān)于落實(shí)刑事訴訟法的規(guī)定中的內(nèi)容。
另外一個(gè)很難讓律師們接受的事實(shí)是，《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》規(guī)定了律師們較為繁瑣的身份核實(shí)程序。即在向律師接待室要求會(huì)見(jiàn)時(shí)，需要提交三份身份證明文件，到看守所會(huì)見(jiàn)時(shí)，還要提交一份同樣的文件。楊礦生認(rèn)為，這樣的反復(fù)提交實(shí)際上是設(shè)置了障礙，根本沒(méi)有必要。
對(duì)于安排會(huì)見(jiàn)中“安排”這個(gè)字眼，很多律師表示，安排和批準(zhǔn)可能只是字詞上的不同，二者的界限，也許只是口頭和書(shū)面的問(wèn)題。偵查機(jī)關(guān)給律師安排會(huì)見(jiàn)，實(shí)際上和口頭批準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)差不多少，要是不給安排，就等于沒(méi)有批準(zhǔn)。
楊礦生說(shuō)：“我們律師不需要安排，這才是新律師法的真正目的?！睏畹V生的方案是：律師第一次到公安部門提交手續(xù)，表明律師身份后，就代表著直接進(jìn)入了案件，看守所就應(yīng)該讓律師會(huì)見(jiàn)。至于公安部門和看守所怎么銜接，那是他們之間內(nèi)部的協(xié)調(diào)問(wèn)題，不應(yīng)該以此來(lái)限制律師，“安排”律師。
北京律協(xié)刑事訴訟法專業(yè)委員會(huì)副主任楊若寒律師則更為尖銳地指出，《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》要求辦案機(jī)關(guān)48小時(shí)開(kāi)據(jù)安排會(huì)見(jiàn)的通知書(shū)，但是并沒(méi)有規(guī)定如果48小時(shí)內(nèi)通知開(kāi)不出來(lái)怎么辦？該如何處理？“從目前律師會(huì)見(jiàn)的情況來(lái)看，看守所等部門很可能經(jīng)常會(huì)以領(lǐng)導(dǎo)不在、承辦人不在等各種理由，導(dǎo)致48小時(shí)開(kāi)不出通知?！?BR> 還有諸多環(huán)節(jié)須細(xì)化
《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》一個(gè)明顯的進(jìn)步是，不再要求必須有兩名以上的律師共同會(huì)見(jiàn)。
但是楊礦生認(rèn)為，對(duì)于普通案件，可以由一個(gè)律師進(jìn)行會(huì)見(jiàn)。但對(duì)于危害國(guó)家安全、涉及國(guó)家秘密、涉黑涉惡、案情敏感復(fù)雜等類案件，律師應(yīng)當(dāng)有一個(gè)內(nèi)部的規(guī)范，即應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)律師會(huì)見(jiàn)。楊礦生如此說(shuō)法是因?yàn)槠浔澈蠛土硗庖粋€(gè)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。
即《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》中明確，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)可不派員在場(chǎng)，但對(duì)于涉及國(guó)家秘密等的特殊案件，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)需要可以派員在場(chǎng)?！皩?duì)于涉及國(guó)家秘密的案件，為什么要派員在場(chǎng)呢？主要是出于對(duì)律師的不信任。但即使是這樣，按照新律師法，也不應(yīng)該派員在場(chǎng)，而應(yīng)該通過(guò)律師本身的規(guī)范來(lái)解決，比如像重大案件由兩名律師會(huì)見(jiàn)?！?BR> 另外一個(gè)比較明顯的問(wèn)題是監(jiān)聽(tīng)，安排人員在場(chǎng)的一個(gè)主要工作就是監(jiān)聽(tīng)，而《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》中原則性規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)“不被干擾、不被監(jiān)聽(tīng)”。有律師認(rèn)為，這個(gè)規(guī)定太籠統(tǒng)，也與新律師法相悖?！安槐槐O(jiān)聽(tīng)意味著有關(guān)部門不能設(shè)置監(jiān)聽(tīng)設(shè)施，偵查人員可以觀看律師會(huì)見(jiàn)嫌犯、被告人的情況，但不應(yīng)該旁聽(tīng)他們的談話。”但是保持多大的距離算是觀看，又如何保證真的沒(méi)有被監(jiān)聽(tīng)呢？以及一旦被監(jiān)聽(tīng)，應(yīng)該怎樣處理呢？《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》并沒(méi)有進(jìn)一步作出約束。
實(shí)際上，按照北京市律師協(xié)會(huì)刑法專業(yè)委員會(huì)副主任溫進(jìn)的介紹，北京各區(qū)縣貫徹落實(shí)的情況還不到位，即使不是辦案人員監(jiān)聽(tīng)，看守所的工作人員在會(huì)見(jiàn)時(shí)也要派員。
還有一種情況是，律師會(huì)見(jiàn)的時(shí)候，除了本案承辦警官在監(jiān)聽(tīng)，還有看守所本身也有一套監(jiān)聽(tīng)機(jī)制。當(dāng)律師跟犯罪嫌疑人見(jiàn)面的時(shí)候，看守所里面的人聽(tīng)見(jiàn)嫌疑人說(shuō)到一些問(wèn)題的時(shí)候，他們就過(guò)來(lái)打斷。溫進(jìn)建議，相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)更加細(xì)化。
《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》也明確了，不再限制律師會(huì)見(jiàn)的次數(shù)和時(shí)間。但楊礦生說(shuō)，6月11日，楊礦生到北京市某看守所要求會(huì)見(jiàn)一個(gè)因涉嫌盜竊的犯罪嫌疑人，看守所只給了20分鐘的會(huì)見(jiàn)時(shí)間，時(shí)間一到電話自動(dòng)掛斷。楊礦生建議，對(duì)于會(huì)見(jiàn)時(shí)間，不應(yīng)該規(guī)定從幾點(diǎn)到幾點(diǎn)完畢，最多是設(shè)置一個(gè)最后的時(shí)間點(diǎn)，可以規(guī)定在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之前會(huì)見(jiàn)完畢即可。
北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鞏沙在會(huì)議上發(fā)言認(rèn)為，北京的《會(huì)見(jiàn)規(guī)定》在全國(guó)范圍內(nèi)還是第一份，雖然還有很多需要進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí)的地方，但是它的頒布實(shí)施及時(shí)解決了律師法存在的與刑訴法，以及六部委聯(lián)合規(guī)定的沖突問(wèn)題，對(duì)其中的部分銜接不清楚的環(huán)節(jié)進(jìn)行了明確。
但是從全國(guó)范圍看，新律師法與刑事訴訟法的沖突，不僅僅應(yīng)該靠地方有關(guān)部門的規(guī)定來(lái)緩解，有專家建議，應(yīng)當(dāng)適用立法法來(lái)解決這個(gè)法律的沖突問(wèn)題。立法法規(guī)定，法律規(guī)定之間有沖突，不能解決的，要由全國(guó)人大常委會(huì)作出裁決。很多律師希望，全國(guó)人大常委會(huì)能夠通過(guò)立法解釋的形式，在刑事訴訟法修訂實(shí)施之前，來(lái)保障新律師法的順利實(shí)施。