「釋義」 本法是對申請人、利害關(guān)系人陳述權(quán)和申辯權(quán)的規(guī)定。
一、聽取申請人、利害關(guān)系人陳述和申辯的意義
行政許可的設(shè)定和實施，應(yīng)當(dāng)遵循公正原則。行政許可事項直接關(guān)系第三人重大利益的，利害關(guān)系人享有知情權(quán)，申請人、利害關(guān)系人享有陳述權(quán)和申辯權(quán)，正是公正原則的體現(xiàn)。首先，行政相對人享有知情權(quán)以及程序的參與權(quán)是行政程序公正的基本要求。行政機關(guān)在對行政許可申請進行審查的過程中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關(guān)系第三人重大利益的，行政許可決定的作出會對第三人的利益產(chǎn)生影響，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)，及時告知利害關(guān)系人，給予申請人、利害關(guān)系人充分表達自己意見并為自己辯解的機會，行使其知情權(quán)和陳述權(quán)。第二，公正的程序要求程序參與人在程序中受到平等對待。行政機關(guān)在行政許可中應(yīng)保持一種超然的態(tài)度和地位，不得對申請人和利害關(guān)系人任何一方存有偏見和歧視。行政許可的作用，不僅是行政機關(guān)對社會事務(wù)進行事前管理，同時也是依法解決許可申請人與利害關(guān)系人之間就公共物品的使用或分配的問題，防止利害關(guān)系人利益和公眾利益受到許可申請人的侵犯，維護社會的平等和公平。當(dāng)事人享有陳述權(quán)和駁斥不利于自己的證據(jù)的權(quán)利，行政機關(guān)必須充分聽取他們的意見并予以認真考慮，這就有利于行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)事實真相，作出公正的決定。當(dāng)然，程序公正并不直接決定結(jié)果的公正，但程序公正同結(jié)果公正之間具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系。公正程序盡管不能滿足全體當(dāng)事人的要求，但公正程序具有疏導(dǎo)、容納功能，使決定易為各方接受，從而使決定易于執(zhí)行，因而也能體現(xiàn)提高行政效率的作用。
二、聽取申請人、利害關(guān)系人陳述和申辯與聽證程序的區(qū)別
聽取申請人、利害關(guān)系人的陳述和申辯，與聽證程序都是行政機關(guān)聽取當(dāng)事人的意見的程序，都是程序公正原則的體現(xiàn)。這兩種制度的區(qū)別在于：第一，聽取意見的時間不同。聽取申請人、利害關(guān)系人的陳述和申辯的時間范圍較大，行政機關(guān)在對行政許可申請進行初步審查后，直到作出行政許可決定前，行政機關(guān)只要發(fā)現(xiàn)行政許可直接關(guān)系第三人的利益，都應(yīng)當(dāng)及時告知申請人和利害關(guān)系人；在此期間內(nèi)，申請人、利害關(guān)系人也都有權(quán)向行政機關(guān)進行陳述和申辯。除行政機關(guān)依職權(quán)主動舉行的聽證外，聽證程序是在行政機關(guān)對行政許可形成了審查意見，在作出行政許可決定前，告知申請人、利害關(guān)系人有聽證的權(quán)利，申請人、利害關(guān)系人必須在被告知的5日內(nèi)決定是否申請聽證，否則即視為放棄聽證權(quán)利。第二，聽取意見的程序不同。聽取陳述和申辯的主體是與審查行政許可申請的人員是同一的，聽取的方式既可以是書面的，也可以是口頭的，聽取的程序也比較簡單。聽證程序與之相比則更為復(fù)雜和正式，聽證一般應(yīng)當(dāng)公開舉行，聽證主持人必須是審查行政許可申請的工作人員以外的人員，申請人和利害關(guān)系人如認為主持人與該行政許可事項有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避，聽證不能僅為書面的，申請人和利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)有機會與行政許可機關(guān)當(dāng)面對質(zhì)，聽證過程中審查行政許可申請的工作人員必須提供審查意見、證據(jù)和理由，申請人和利害關(guān)系人可以進行質(zhì)證。第三，聽取意見的結(jié)果對行政許可決定的拘束力不同。聽取申請人和利害關(guān)系人陳述和申辯，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以記錄，但記錄對于行政許可決定不具有絕對的拘束力，行政機關(guān)聽取意見后，還可以自行調(diào)查取證，并據(jù)此作出許可決定。聽證程序中，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄作出行政許可決定，也就是說聽證筆錄對行政許可決定具有拘束力。
一、聽取申請人、利害關(guān)系人陳述和申辯的意義
行政許可的設(shè)定和實施，應(yīng)當(dāng)遵循公正原則。行政許可事項直接關(guān)系第三人重大利益的，利害關(guān)系人享有知情權(quán)，申請人、利害關(guān)系人享有陳述權(quán)和申辯權(quán)，正是公正原則的體現(xiàn)。首先，行政相對人享有知情權(quán)以及程序的參與權(quán)是行政程序公正的基本要求。行政機關(guān)在對行政許可申請進行審查的過程中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關(guān)系第三人重大利益的，行政許可決定的作出會對第三人的利益產(chǎn)生影響，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)，及時告知利害關(guān)系人，給予申請人、利害關(guān)系人充分表達自己意見并為自己辯解的機會，行使其知情權(quán)和陳述權(quán)。第二，公正的程序要求程序參與人在程序中受到平等對待。行政機關(guān)在行政許可中應(yīng)保持一種超然的態(tài)度和地位，不得對申請人和利害關(guān)系人任何一方存有偏見和歧視。行政許可的作用，不僅是行政機關(guān)對社會事務(wù)進行事前管理，同時也是依法解決許可申請人與利害關(guān)系人之間就公共物品的使用或分配的問題，防止利害關(guān)系人利益和公眾利益受到許可申請人的侵犯，維護社會的平等和公平。當(dāng)事人享有陳述權(quán)和駁斥不利于自己的證據(jù)的權(quán)利，行政機關(guān)必須充分聽取他們的意見并予以認真考慮，這就有利于行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)事實真相，作出公正的決定。當(dāng)然，程序公正并不直接決定結(jié)果的公正，但程序公正同結(jié)果公正之間具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系。公正程序盡管不能滿足全體當(dāng)事人的要求，但公正程序具有疏導(dǎo)、容納功能，使決定易為各方接受，從而使決定易于執(zhí)行，因而也能體現(xiàn)提高行政效率的作用。
二、聽取申請人、利害關(guān)系人陳述和申辯與聽證程序的區(qū)別
聽取申請人、利害關(guān)系人的陳述和申辯，與聽證程序都是行政機關(guān)聽取當(dāng)事人的意見的程序，都是程序公正原則的體現(xiàn)。這兩種制度的區(qū)別在于：第一，聽取意見的時間不同。聽取申請人、利害關(guān)系人的陳述和申辯的時間范圍較大，行政機關(guān)在對行政許可申請進行初步審查后，直到作出行政許可決定前，行政機關(guān)只要發(fā)現(xiàn)行政許可直接關(guān)系第三人的利益，都應(yīng)當(dāng)及時告知申請人和利害關(guān)系人；在此期間內(nèi)，申請人、利害關(guān)系人也都有權(quán)向行政機關(guān)進行陳述和申辯。除行政機關(guān)依職權(quán)主動舉行的聽證外，聽證程序是在行政機關(guān)對行政許可形成了審查意見，在作出行政許可決定前，告知申請人、利害關(guān)系人有聽證的權(quán)利，申請人、利害關(guān)系人必須在被告知的5日內(nèi)決定是否申請聽證，否則即視為放棄聽證權(quán)利。第二，聽取意見的程序不同。聽取陳述和申辯的主體是與審查行政許可申請的人員是同一的，聽取的方式既可以是書面的，也可以是口頭的，聽取的程序也比較簡單。聽證程序與之相比則更為復(fù)雜和正式，聽證一般應(yīng)當(dāng)公開舉行，聽證主持人必須是審查行政許可申請的工作人員以外的人員，申請人和利害關(guān)系人如認為主持人與該行政許可事項有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避，聽證不能僅為書面的，申請人和利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)有機會與行政許可機關(guān)當(dāng)面對質(zhì)，聽證過程中審查行政許可申請的工作人員必須提供審查意見、證據(jù)和理由，申請人和利害關(guān)系人可以進行質(zhì)證。第三，聽取意見的結(jié)果對行政許可決定的拘束力不同。聽取申請人和利害關(guān)系人陳述和申辯，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以記錄，但記錄對于行政許可決定不具有絕對的拘束力，行政機關(guān)聽取意見后，還可以自行調(diào)查取證，并據(jù)此作出許可決定。聽證程序中，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄作出行政許可決定，也就是說聽證筆錄對行政許可決定具有拘束力。