世上沒(méi)有兩片一模一樣的葉子，更不可能有兩個(gè)表現(xiàn)一模一樣的人。寫(xiě)評(píng)語(yǔ)是教師之責(zé)。學(xué)生評(píng)語(yǔ)寫(xiě)得大同小異，甚至一字不差，教師責(zé)任首當(dāng)其沖。但若將責(zé)任全部推給教師，也不妥。
現(xiàn)實(shí)很明顯：學(xué)校錄取學(xué)生重分?jǐn)?shù)，不重評(píng)語(yǔ)。按規(guī)定，評(píng)語(yǔ)不能缺；論效用，評(píng)語(yǔ)作用不彰，可有可無(wú)，形同雞肋。這種情況下，談教師寫(xiě)評(píng)語(yǔ)的積極性、主動(dòng)性和責(zé)任感，道理都正確，卻很難落地。
不排除有這樣的好教師：對(duì)班級(jí)每名學(xué)生的評(píng)語(yǔ)都恰如其分、評(píng)價(jià)準(zhǔn)確，而且明知評(píng)語(yǔ)似雞肋、無(wú)用處，依然堅(jiān)持多年，沒(méi)有絲毫懈怠?？墒?，這樣高的標(biāo)準(zhǔn)恐怕很難成為行業(yè)的一般性標(biāo)準(zhǔn)，即便教育是個(gè)特殊行業(yè)。
盡管如此，也不是說(shuō)教師寫(xiě)評(píng)語(yǔ)就可以隨意而為，甚至可以使用評(píng)語(yǔ)軟件來(lái)代勞，因?yàn)閹熦?zé)不能丟。此外，評(píng)語(yǔ)如何才能真正具有效用，恢復(fù)評(píng)價(jià)之地位，也該有反思、有改善。
我們相信絕大多數(shù)教師是負(fù)責(zé)任的。倘若評(píng)語(yǔ)效用提升，教師們一定會(huì)認(rèn)真以對(duì)、下筆斟酌。這時(shí)，若出現(xiàn)評(píng)語(yǔ)一字不差的情況，教師當(dāng)負(fù)全責(zé)，情無(wú)可原，是不稱職、不合格的教育工作者。
現(xiàn)實(shí)很明顯：學(xué)校錄取學(xué)生重分?jǐn)?shù)，不重評(píng)語(yǔ)。按規(guī)定，評(píng)語(yǔ)不能缺；論效用，評(píng)語(yǔ)作用不彰，可有可無(wú)，形同雞肋。這種情況下，談教師寫(xiě)評(píng)語(yǔ)的積極性、主動(dòng)性和責(zé)任感，道理都正確，卻很難落地。
不排除有這樣的好教師：對(duì)班級(jí)每名學(xué)生的評(píng)語(yǔ)都恰如其分、評(píng)價(jià)準(zhǔn)確，而且明知評(píng)語(yǔ)似雞肋、無(wú)用處，依然堅(jiān)持多年，沒(méi)有絲毫懈怠?？墒?，這樣高的標(biāo)準(zhǔn)恐怕很難成為行業(yè)的一般性標(biāo)準(zhǔn)，即便教育是個(gè)特殊行業(yè)。
盡管如此，也不是說(shuō)教師寫(xiě)評(píng)語(yǔ)就可以隨意而為，甚至可以使用評(píng)語(yǔ)軟件來(lái)代勞，因?yàn)閹熦?zé)不能丟。此外，評(píng)語(yǔ)如何才能真正具有效用，恢復(fù)評(píng)價(jià)之地位，也該有反思、有改善。
我們相信絕大多數(shù)教師是負(fù)責(zé)任的。倘若評(píng)語(yǔ)效用提升，教師們一定會(huì)認(rèn)真以對(duì)、下筆斟酌。這時(shí)，若出現(xiàn)評(píng)語(yǔ)一字不差的情況，教師當(dāng)負(fù)全責(zé)，情無(wú)可原，是不稱職、不合格的教育工作者。