意見(jiàn)規(guī)則，或稱(chēng)意見(jiàn)排除規(guī)則，是對(duì)抗制訴訟中一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則，但其精神同樣適用于非對(duì)抗制訴訟。
意見(jiàn)規(guī)則將作為證據(jù)的陳述分為兩類(lèi)：一類(lèi)是體驗(yàn)陳述，指陳述人就自己所體驗(yàn)之事實(shí)而作的陳述；另一類(lèi)是意見(jiàn)陳述，指陳述人以其特別知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，陳述其判斷某一事項(xiàng)之意見(jiàn)。前一類(lèi)陳述為證人（包括被害人和被告人）的陳述，后一類(lèi)陳述為鑒定人的陳述。意見(jiàn)規(guī)則就是要求證人作證只能陳述自己體驗(yàn)的過(guò)去的事實(shí)，而不能將自己的判斷意見(jiàn)和推測(cè)作為證言的內(nèi)容。
意見(jiàn)規(guī)則確立的理由是：1.認(rèn)定事實(shí)、作出判斷系法官職責(zé)所在，證人責(zé)任在于提供法官判斷事實(shí)的材料，而不能代行法官的判定職能。2.法庭需要證人提供其經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而意見(jiàn)和推測(cè)則非證人的體驗(yàn)，因此并無(wú)證據(jù)用途，而且容易導(dǎo)致立證混亂，可能會(huì)因提供有偏見(jiàn)的推測(cè)意見(jiàn)而影響法官客觀公正地認(rèn)定案件事實(shí)。
意見(jiàn)規(guī)則適用的前提是區(qū)分事實(shí)和意見(jiàn)。一般說(shuō)來(lái)，觀察體驗(yàn)的情況為事實(shí)，推測(cè)、判斷的陳述為意見(jiàn)。但在某些情況下，二者關(guān)系密切，難以完全分開(kāi)。因此，對(duì)于直接基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的某些常識(shí)性判斷，不作為意見(jiàn)證據(jù)予以排除。例如，1.相比較事物的同一性和相似性。2.某種狀態(tài)，如車(chē)輛的快慢、人的感情等心理狀態(tài)。3.年齡與容貌。4.氣候。5.物品的價(jià)值、數(shù)量、性質(zhì)及色彩。6.精神正常與否。7.物的占有和所有等。這些事實(shí)情況，實(shí)際上難以用非判斷方式來(lái)表達(dá)。因此可以視為意見(jiàn)規(guī)則的現(xiàn)實(shí)性例外。臺(tái)灣學(xué)者陳樸生在其所著《刑事證據(jù)法》中舉兩例說(shuō)明二者的區(qū)別：一例是證人于車(chē)禍發(fā)生時(shí)，并未在場(chǎng)，僅事后經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，竟稱(chēng)被害人并非穿越軌道，而被輾斃，系出于推測(cè)，又沒(méi)有說(shuō)明其根據(jù)，屬于意見(jiàn)陳述，應(yīng)予排除；第二例是，證人被詢(xún)問(wèn)：“你看見(jiàn)被告時(shí)，是否酒醉？”證人答：“我看見(jiàn)他人手持酒瓶，走路顛倒有酒醉的樣子?！眲t因其體驗(yàn)的事實(shí)，本含有推斷的要素，不是單純的意見(jiàn)和推測(cè)之詞，因此不適用意見(jiàn)排除規(guī)則。
意見(jiàn)規(guī)則將作為證據(jù)的陳述分為兩類(lèi)：一類(lèi)是體驗(yàn)陳述，指陳述人就自己所體驗(yàn)之事實(shí)而作的陳述；另一類(lèi)是意見(jiàn)陳述，指陳述人以其特別知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，陳述其判斷某一事項(xiàng)之意見(jiàn)。前一類(lèi)陳述為證人（包括被害人和被告人）的陳述，后一類(lèi)陳述為鑒定人的陳述。意見(jiàn)規(guī)則就是要求證人作證只能陳述自己體驗(yàn)的過(guò)去的事實(shí)，而不能將自己的判斷意見(jiàn)和推測(cè)作為證言的內(nèi)容。
意見(jiàn)規(guī)則確立的理由是：1.認(rèn)定事實(shí)、作出判斷系法官職責(zé)所在，證人責(zé)任在于提供法官判斷事實(shí)的材料，而不能代行法官的判定職能。2.法庭需要證人提供其經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而意見(jiàn)和推測(cè)則非證人的體驗(yàn)，因此并無(wú)證據(jù)用途，而且容易導(dǎo)致立證混亂，可能會(huì)因提供有偏見(jiàn)的推測(cè)意見(jiàn)而影響法官客觀公正地認(rèn)定案件事實(shí)。
意見(jiàn)規(guī)則適用的前提是區(qū)分事實(shí)和意見(jiàn)。一般說(shuō)來(lái)，觀察體驗(yàn)的情況為事實(shí)，推測(cè)、判斷的陳述為意見(jiàn)。但在某些情況下，二者關(guān)系密切，難以完全分開(kāi)。因此，對(duì)于直接基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的某些常識(shí)性判斷，不作為意見(jiàn)證據(jù)予以排除。例如，1.相比較事物的同一性和相似性。2.某種狀態(tài)，如車(chē)輛的快慢、人的感情等心理狀態(tài)。3.年齡與容貌。4.氣候。5.物品的價(jià)值、數(shù)量、性質(zhì)及色彩。6.精神正常與否。7.物的占有和所有等。這些事實(shí)情況，實(shí)際上難以用非判斷方式來(lái)表達(dá)。因此可以視為意見(jiàn)規(guī)則的現(xiàn)實(shí)性例外。臺(tái)灣學(xué)者陳樸生在其所著《刑事證據(jù)法》中舉兩例說(shuō)明二者的區(qū)別：一例是證人于車(chē)禍發(fā)生時(shí)，并未在場(chǎng)，僅事后經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，竟稱(chēng)被害人并非穿越軌道，而被輾斃，系出于推測(cè)，又沒(méi)有說(shuō)明其根據(jù)，屬于意見(jiàn)陳述，應(yīng)予排除；第二例是，證人被詢(xún)問(wèn)：“你看見(jiàn)被告時(shí)，是否酒醉？”證人答：“我看見(jiàn)他人手持酒瓶，走路顛倒有酒醉的樣子?！眲t因其體驗(yàn)的事實(shí)，本含有推斷的要素，不是單純的意見(jiàn)和推測(cè)之詞，因此不適用意見(jiàn)排除規(guī)則。