【年度事件回放】
▲2009年5月5日，天津師范學(xué)院學(xué)生羅彩霞在銀行申請(qǐng)辦理網(wǎng)上銀行時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的身份信息被同班同學(xué)王佳俊頂替，而且高考分?jǐn)?shù)僅335分的王佳俊，竟冒名頂替她被貴州師范學(xué)院以定向生的名義錄取。
到底高校中還“潛伏”著多少冒名頂替的“假羅彩霞”？一場(chǎng)核查隨即在全國高校展開。集中排查發(fā)現(xiàn)，在中國高等教育學(xué)籍學(xué)歷管理平臺(tái)注冊(cè)學(xué)籍的普通本?？圃谛Ｉ校嬖诓簧偻彰矸葑C號(hào)的注冊(cè)學(xué)生。其中的一個(gè)原因，就是確有冒名頂替入學(xué)者。
▲2009年6月8日，重慶高考文科狀元何川洋被曝為享受少數(shù)民族加分把自己民族改成土家族，最終被北京大學(xué)拒之門外。而何川洋的父親何業(yè)大，則是重慶巫山縣的招生辦公室主任。
狀元的身份使何川洋備受關(guān)注，因而事情才很快敗露，但是每年究竟有多少人利用手中的特權(quán)作假呢？后來，重慶對(duì)此事進(jìn)行了徹查，結(jié)果又發(fā)現(xiàn)31名違規(guī)考生。
姑且不論這一事件對(duì)何川洋們的命運(yùn)有何影響，而本來出于促進(jìn)教育公平的考慮而設(shè)置的少數(shù)民族加分政策，卻在一些人手中變成了加劇教育不公平的工具。
▲2009年11月8日，北京大學(xué)強(qiáng)勢(shì)推出今年的“招生新政”，選擇全國13個(gè)省市39所中學(xué)的中校校長實(shí)名推薦應(yīng)屆高中畢業(yè)生，這些被推薦的學(xué)生一旦通過北京大學(xué)的審核，將直接進(jìn)入自主招生的面試環(huán)節(jié)。消息一經(jīng)發(fā)布，引來質(zhì)疑聲一片——所有獲得推薦資格的學(xué)校都是大中城市，縣級(jí)學(xué)校只有兩所，縣級(jí)以下學(xué)校則不見蹤影。
【記者述評(píng)】
盤點(diǎn)2009年，轟動(dòng)全國的教育新聞事件層出不窮。這些事件，幾乎都與教育公平有關(guān)。21世紀(jì)教育研究院院長楊東平教授說，作為社會(huì)公正“調(diào)節(jié)器”之一的教育如果也“嫌貧愛富”，就會(huì)加劇公眾的社會(huì)不公正感和被剝奪感。
在北京大學(xué)只把橄欖枝伸向少數(shù)中學(xué)的精英學(xué)生時(shí)，作為世界一流大學(xué)的哈佛、耶魯、弗吉尼亞大學(xué)等高校，不論公立還是私立，每年都會(huì)主動(dòng)投入資源到最窮、最弱勢(shì)的階層和地區(qū)，說服那些自己也不相信能上這種大學(xué)的窮學(xué)生申請(qǐng)。因?yàn)樗麄兊睦砟钍?，如果大學(xué)還不能給他們改變自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)的話，那他們永遠(yuǎn)沒有改變命運(yùn)的可能性。正如培根說過的：“只要維持公平的教育機(jī)會(huì)，貧窮就不會(huì)變成世襲?！?BR> 在美國，由耶魯、哈佛等畢業(yè)生們發(fā)起的大學(xué)巔峰計(jì)劃，專門幫助那些低收入家庭的孩子提高學(xué)業(yè)，教會(huì)他們?nèi)绾紊暾?qǐng)大學(xué)，以此來縮小低收入家庭和中高收入家庭子女大學(xué)升學(xué)的差異，從而更好地促進(jìn)教育公平。這個(gè)計(jì)劃的出臺(tái)，僅僅是因?yàn)檫@些畢業(yè)生在社會(huì)機(jī)構(gòu)服務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)貧困家庭的孩子考不上大學(xué)并非因?yàn)樗麄兊哪芰蛘咧橇Φ拖?，而是因?yàn)樗麄儾皇窃谝粋€(gè)上大學(xué)的家庭氛圍或者社區(qū)氛圍中長大。
旅美學(xué)者薛涌稱：“北大的實(shí)名推薦，應(yīng)該到中國的貧窮地區(qū)去搞，去最窮困、最破落、甚至幾乎沒有嚴(yán)格意義的學(xué)校的地方去尋找人才，讓那些人均教育經(jīng)費(fèi)只有一兩百元的優(yōu)秀學(xué)生有機(jī)會(huì)上北大，而不是把推薦權(quán)交給某些已經(jīng)處于教育強(qiáng)勢(shì)地位的中學(xué)校長。一方面，這可以平衡教育資源，另一方面，北大要培養(yǎng)的是社會(huì)領(lǐng)袖，如果招的都是從小家境富裕，上補(bǔ)習(xí)班，與世隔絕，一帆風(fēng)順進(jìn)入精英階層的人，這些孩子在一起，能碰撞出什么火花來？”
我國的教育資源本來就分配不平衡，而現(xiàn)在一些的招生政策，看似給了更多人才脫穎而出的機(jī)會(huì)，但實(shí)際并沒有在學(xué)校之間和學(xué)生之間形成真正的公平。而一旦這些政策被濫用，將會(huì)加劇教育的不公平。
“雖然公平永遠(yuǎn)是相對(duì)的，但是在社會(huì)發(fā)展初級(jí)階段，不管是大學(xué)還是政府，都應(yīng)該追求更高層次上的公平”，復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所所長熊慶年教授如此評(píng)述。他認(rèn)為，現(xiàn)在存在的種種教育怪象，是因?yàn)槲覈幱诎l(fā)展的初級(jí)階段，過于關(guān)注發(fā)展的速度而忽視了公平。只有教育機(jī)構(gòu)本身重視教育公平，才有可能出現(xiàn)中國自己的大學(xué)巔峰計(jì)劃。
本報(bào)記者 姜澎
【網(wǎng)友評(píng)論】
●如果連高考這樣的原本應(yīng)該彰顯公正，普通老百姓尋求教育公平的平臺(tái)，都沾染了官場(chǎng)之氣，這是一種莫大的悲哀。核心問題不是個(gè)人問題，而是違紀(jì)成本過低，監(jiān)督懲罰力度不夠。
●教育公平是比財(cái)富公平更重要的社會(huì)公平！國家應(yīng)將教育公平納入政府政績，把教育公平和官員的烏紗帽掛鉤，讓他們把教育當(dāng)做事業(yè)去干，而不是當(dāng)做產(chǎn)業(yè)去經(jīng)營。
●高考本來就是給大家提供一個(gè)公平的競爭機(jī)會(huì)。北大這樣的如果只關(guān)心城市里中學(xué)的優(yōu)秀生，除了讓我們看到它的浮躁以外，甚至連表面的公正都不能讓我們的孩子感受到。
▲2009年5月5日，天津師范學(xué)院學(xué)生羅彩霞在銀行申請(qǐng)辦理網(wǎng)上銀行時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的身份信息被同班同學(xué)王佳俊頂替，而且高考分?jǐn)?shù)僅335分的王佳俊，竟冒名頂替她被貴州師范學(xué)院以定向生的名義錄取。
到底高校中還“潛伏”著多少冒名頂替的“假羅彩霞”？一場(chǎng)核查隨即在全國高校展開。集中排查發(fā)現(xiàn)，在中國高等教育學(xué)籍學(xué)歷管理平臺(tái)注冊(cè)學(xué)籍的普通本?？圃谛Ｉ校嬖诓簧偻彰矸葑C號(hào)的注冊(cè)學(xué)生。其中的一個(gè)原因，就是確有冒名頂替入學(xué)者。
▲2009年6月8日，重慶高考文科狀元何川洋被曝為享受少數(shù)民族加分把自己民族改成土家族，最終被北京大學(xué)拒之門外。而何川洋的父親何業(yè)大，則是重慶巫山縣的招生辦公室主任。
狀元的身份使何川洋備受關(guān)注，因而事情才很快敗露，但是每年究竟有多少人利用手中的特權(quán)作假呢？后來，重慶對(duì)此事進(jìn)行了徹查，結(jié)果又發(fā)現(xiàn)31名違規(guī)考生。
姑且不論這一事件對(duì)何川洋們的命運(yùn)有何影響，而本來出于促進(jìn)教育公平的考慮而設(shè)置的少數(shù)民族加分政策，卻在一些人手中變成了加劇教育不公平的工具。
▲2009年11月8日，北京大學(xué)強(qiáng)勢(shì)推出今年的“招生新政”，選擇全國13個(gè)省市39所中學(xué)的中校校長實(shí)名推薦應(yīng)屆高中畢業(yè)生，這些被推薦的學(xué)生一旦通過北京大學(xué)的審核，將直接進(jìn)入自主招生的面試環(huán)節(jié)。消息一經(jīng)發(fā)布，引來質(zhì)疑聲一片——所有獲得推薦資格的學(xué)校都是大中城市，縣級(jí)學(xué)校只有兩所，縣級(jí)以下學(xué)校則不見蹤影。
【記者述評(píng)】
盤點(diǎn)2009年，轟動(dòng)全國的教育新聞事件層出不窮。這些事件，幾乎都與教育公平有關(guān)。21世紀(jì)教育研究院院長楊東平教授說，作為社會(huì)公正“調(diào)節(jié)器”之一的教育如果也“嫌貧愛富”，就會(huì)加劇公眾的社會(huì)不公正感和被剝奪感。
在北京大學(xué)只把橄欖枝伸向少數(shù)中學(xué)的精英學(xué)生時(shí)，作為世界一流大學(xué)的哈佛、耶魯、弗吉尼亞大學(xué)等高校，不論公立還是私立，每年都會(huì)主動(dòng)投入資源到最窮、最弱勢(shì)的階層和地區(qū)，說服那些自己也不相信能上這種大學(xué)的窮學(xué)生申請(qǐng)。因?yàn)樗麄兊睦砟钍?，如果大學(xué)還不能給他們改變自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)的話，那他們永遠(yuǎn)沒有改變命運(yùn)的可能性。正如培根說過的：“只要維持公平的教育機(jī)會(huì)，貧窮就不會(huì)變成世襲?！?BR> 在美國，由耶魯、哈佛等畢業(yè)生們發(fā)起的大學(xué)巔峰計(jì)劃，專門幫助那些低收入家庭的孩子提高學(xué)業(yè)，教會(huì)他們?nèi)绾紊暾?qǐng)大學(xué)，以此來縮小低收入家庭和中高收入家庭子女大學(xué)升學(xué)的差異，從而更好地促進(jìn)教育公平。這個(gè)計(jì)劃的出臺(tái)，僅僅是因?yàn)檫@些畢業(yè)生在社會(huì)機(jī)構(gòu)服務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)貧困家庭的孩子考不上大學(xué)并非因?yàn)樗麄兊哪芰蛘咧橇Φ拖?，而是因?yàn)樗麄儾皇窃谝粋€(gè)上大學(xué)的家庭氛圍或者社區(qū)氛圍中長大。
旅美學(xué)者薛涌稱：“北大的實(shí)名推薦，應(yīng)該到中國的貧窮地區(qū)去搞，去最窮困、最破落、甚至幾乎沒有嚴(yán)格意義的學(xué)校的地方去尋找人才，讓那些人均教育經(jīng)費(fèi)只有一兩百元的優(yōu)秀學(xué)生有機(jī)會(huì)上北大，而不是把推薦權(quán)交給某些已經(jīng)處于教育強(qiáng)勢(shì)地位的中學(xué)校長。一方面，這可以平衡教育資源，另一方面，北大要培養(yǎng)的是社會(huì)領(lǐng)袖，如果招的都是從小家境富裕，上補(bǔ)習(xí)班，與世隔絕，一帆風(fēng)順進(jìn)入精英階層的人，這些孩子在一起，能碰撞出什么火花來？”
我國的教育資源本來就分配不平衡，而現(xiàn)在一些的招生政策，看似給了更多人才脫穎而出的機(jī)會(huì)，但實(shí)際并沒有在學(xué)校之間和學(xué)生之間形成真正的公平。而一旦這些政策被濫用，將會(huì)加劇教育的不公平。
“雖然公平永遠(yuǎn)是相對(duì)的，但是在社會(huì)發(fā)展初級(jí)階段，不管是大學(xué)還是政府，都應(yīng)該追求更高層次上的公平”，復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所所長熊慶年教授如此評(píng)述。他認(rèn)為，現(xiàn)在存在的種種教育怪象，是因?yàn)槲覈幱诎l(fā)展的初級(jí)階段，過于關(guān)注發(fā)展的速度而忽視了公平。只有教育機(jī)構(gòu)本身重視教育公平，才有可能出現(xiàn)中國自己的大學(xué)巔峰計(jì)劃。
本報(bào)記者 姜澎
【網(wǎng)友評(píng)論】
●如果連高考這樣的原本應(yīng)該彰顯公正，普通老百姓尋求教育公平的平臺(tái)，都沾染了官場(chǎng)之氣，這是一種莫大的悲哀。核心問題不是個(gè)人問題，而是違紀(jì)成本過低，監(jiān)督懲罰力度不夠。
●教育公平是比財(cái)富公平更重要的社會(huì)公平！國家應(yīng)將教育公平納入政府政績，把教育公平和官員的烏紗帽掛鉤，讓他們把教育當(dāng)做事業(yè)去干，而不是當(dāng)做產(chǎn)業(yè)去經(jīng)營。
●高考本來就是給大家提供一個(gè)公平的競爭機(jī)會(huì)。北大這樣的如果只關(guān)心城市里中學(xué)的優(yōu)秀生，除了讓我們看到它的浮躁以外，甚至連表面的公正都不能讓我們的孩子感受到。