潛意識(shí)“對(duì)抗”不是真心愛孩子
涂艷國(guó)：華中師范大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師
在這一事件上，各方的表現(xiàn)都顯現(xiàn)一種潛意識(shí)的“對(duì)抗”。表面上看，學(xué)生的做法是一種叛逆，實(shí)際上是有個(gè)性的孩子和應(yīng)試教育的一種對(duì)抗。這種叛逆，在有才氣的孩子身上表現(xiàn)得更明顯。而且現(xiàn)在高中生大都叛逆，加上學(xué)習(xí)壓力大，借機(jī)逃避也有可能，若學(xué)生成績(jī)平平，這種借機(jī)成分會(huì)更大，所以，學(xué)生離校也可能跟老師關(guān)系不大。但學(xué)校在改進(jìn)教育措施上是有余地的，針對(duì)少數(shù)特殊學(xué)生要靈活，“反思”不要?jiǎng)虞m請(qǐng)家長(zhǎng)或讓學(xué)生回家，師生可以心平氣和地坐下來(lái)談一談。
潛意識(shí)的“對(duì)抗”不是真正地關(guān)心愛護(hù)孩子，造成的直接后果就是學(xué)生仍要面臨高考，中間一年也耗進(jìn)去了。雖說自學(xué)成才、擺脫體制內(nèi)教育也能成才，但在目前教育體制下，韓寒是少數(shù)學(xué)生，人要獲得好的發(fā)展，接受中學(xué)系統(tǒng)教育是最穩(wěn)妥的辦法。當(dāng)事各方及社會(huì)各界對(duì)這種孩子應(yīng)該是理解、寬容，甚至賞識(shí)，不要意氣用事，不要說急話，這都可能對(duì)學(xué)生產(chǎn)生誤導(dǎo)。
授人魚還是授人漁
我們的教育體制，究竟是生產(chǎn)流水線產(chǎn)品，還是對(duì)少年進(jìn)行精神撫育？
韓寒和李紅豪們的退學(xué)年齡，正是臨近成人時(shí)。處于叛逆中的他們，看到成人社會(huì)的復(fù)雜性，卻沒諳熟其中的“存在原因”，有沖動(dòng)的想法很正常，將沖動(dòng)的想法付諸實(shí)施也不算異常。
李紅豪的母校責(zé)令其回家反思，不能完全解釋為“被指責(zé)后的惱羞成怒”，其中也有“替其前途擔(dān)憂”的成分，但是，面對(duì)這樣的少年，學(xué)校有沒有別的方法呢？
我們常埋怨本民族缺乏創(chuàng)造性，而創(chuàng)造性是從“否定”開始的。我相信當(dāng)初的韓寒遠(yuǎn)沒有今天的韓寒成熟，我也相信李紅豪那篇惹禍作文中有不少偏執(zhí)處，但這些年輕的偏執(zhí)是該受到懲罰，還是保護(hù)和引導(dǎo)？韓寒是個(gè)例，李紅豪也是個(gè)例，但李紅豪式的內(nèi)心叛逆不會(huì)是個(gè)例。教育者是否該有耐心和胸懷，去淘瀝那些叛逆中的創(chuàng)造火花呢？正所謂授人以魚，還是授人以漁。魚不重要，重要的是漁。
（來(lái)源：武漢晚報(bào)）
涂艷國(guó)：華中師范大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師
在這一事件上，各方的表現(xiàn)都顯現(xiàn)一種潛意識(shí)的“對(duì)抗”。表面上看，學(xué)生的做法是一種叛逆，實(shí)際上是有個(gè)性的孩子和應(yīng)試教育的一種對(duì)抗。這種叛逆，在有才氣的孩子身上表現(xiàn)得更明顯。而且現(xiàn)在高中生大都叛逆，加上學(xué)習(xí)壓力大，借機(jī)逃避也有可能，若學(xué)生成績(jī)平平，這種借機(jī)成分會(huì)更大，所以，學(xué)生離校也可能跟老師關(guān)系不大。但學(xué)校在改進(jìn)教育措施上是有余地的，針對(duì)少數(shù)特殊學(xué)生要靈活，“反思”不要?jiǎng)虞m請(qǐng)家長(zhǎng)或讓學(xué)生回家，師生可以心平氣和地坐下來(lái)談一談。
潛意識(shí)的“對(duì)抗”不是真正地關(guān)心愛護(hù)孩子，造成的直接后果就是學(xué)生仍要面臨高考，中間一年也耗進(jìn)去了。雖說自學(xué)成才、擺脫體制內(nèi)教育也能成才，但在目前教育體制下，韓寒是少數(shù)學(xué)生，人要獲得好的發(fā)展，接受中學(xué)系統(tǒng)教育是最穩(wěn)妥的辦法。當(dāng)事各方及社會(huì)各界對(duì)這種孩子應(yīng)該是理解、寬容，甚至賞識(shí)，不要意氣用事，不要說急話，這都可能對(duì)學(xué)生產(chǎn)生誤導(dǎo)。
授人魚還是授人漁
我們的教育體制，究竟是生產(chǎn)流水線產(chǎn)品，還是對(duì)少年進(jìn)行精神撫育？
韓寒和李紅豪們的退學(xué)年齡，正是臨近成人時(shí)。處于叛逆中的他們，看到成人社會(huì)的復(fù)雜性，卻沒諳熟其中的“存在原因”，有沖動(dòng)的想法很正常，將沖動(dòng)的想法付諸實(shí)施也不算異常。
李紅豪的母校責(zé)令其回家反思，不能完全解釋為“被指責(zé)后的惱羞成怒”，其中也有“替其前途擔(dān)憂”的成分，但是，面對(duì)這樣的少年，學(xué)校有沒有別的方法呢？
我們常埋怨本民族缺乏創(chuàng)造性，而創(chuàng)造性是從“否定”開始的。我相信當(dāng)初的韓寒遠(yuǎn)沒有今天的韓寒成熟，我也相信李紅豪那篇惹禍作文中有不少偏執(zhí)處，但這些年輕的偏執(zhí)是該受到懲罰，還是保護(hù)和引導(dǎo)？韓寒是個(gè)例，李紅豪也是個(gè)例，但李紅豪式的內(nèi)心叛逆不會(huì)是個(gè)例。教育者是否該有耐心和胸懷，去淘瀝那些叛逆中的創(chuàng)造火花呢？正所謂授人以魚，還是授人以漁。魚不重要，重要的是漁。
（來(lái)源：武漢晚報(bào)）