評分辦法是政府采購活動的手筋,是能否確定優(yōu)秀供應商的關鍵因素,也是確保政府采購質量的重要因素之一。然而到目前為止,由于招標項目的千差萬別,采購人要求門類繁多,在全國范圍內一時也難以形成統一的評分辦法范本,各地評分辦法的設置都是因地因事因人而異。即便如此我們還是認為評分辦法的設置要求、主體、原則等框架性的內容還是有規(guī)律可循的，本文試圖在這方面進行膚淺的探索，希望能有助于評分辦法制作的規(guī)范化工作。
評分辦法設置主體、方式與要求 采購人或政府采購管理部門委托集中采購機構以及社會代理機構采購所需物品，在設計好項目技術方案、具體要求與達到的客觀效果以后，采購執(zhí)行機構就將據此制作標書與評分辦法了。設置評分辦法的主體應該是采購執(zhí)行機構，不能由采購人一手操作,即使有些采購人提供粗略的評分辦法，也應納入采購執(zhí)行機構評分辦法序列之中，進行規(guī)范性修改，當然采購人可以事先提出許多有關評標方面的意見和建議，如低價要求、技術性能與價格權重、價格所占總分比例等，采購機構在此基礎上設計評分辦法的具體條款，確定細項分值。同時我們知道,對于價格分比重法規(guī)有具體規(guī)定，設置時要符合財政部18號令規(guī)定的貨物服務類價格分值范圍，只能在有效范圍內才能向采購人意愿進行適當調整。評分辦法初稿要經采購單位經辦人及其領導審核，要有領導簽字認可的手續(xù)，要有單位領導簽字并加蓋公章。對評分內容的知情人要嚴格限定在一定的范圍內，保密工作對評標質量與工作秩序的維護至關重要?？赡苡行┑胤秸J為評分辦法沒有保密的必要，甚至在標書上要明確列出，固然達到了公開公正透明的效果，但不能排除有些供應商針對評分辦法條款設置投標文件的嫌疑，弄虛作假風險陡增。對于一些供應商較少、且投標人相對區(qū)域集中的招標木來說，有可能存在串標的風險，增加了評標的難度與工作量。當然，即使公開了評分辦法，也存在某些不可遇見的因素，各供應商所報品牌、價格、方案優(yōu)劣、技術力量高低等關鍵內容只要沒有泄密，各投標人之間還是不得而知的。評分辦法的公布要根據具體情況量力而行，采購機構達不到一定實力的還是以保密性為好，保密是對供應商而言的，而真正的評標過程必須是在多方監(jiān)督下進行的，不能以保密為幌子而作暗箱操作的事。為了避免干擾，評標現場封閉是必要的，武斷地認為必須公開評標過程是外行話，也是不尊重政府采購規(guī)律的極端行為。至于評分辦法事先是否要報政府采購管理處審定的問題，筆者認為沒有這個必要，假如在條件允許和有必要且能達到效果的情況下，評分辦法備案制是可行的，但政府采購監(jiān)管部門不得干涉正常的政府采購行為，評分辦法的設置是采購執(zhí)行機構份內的事，任何機構和個人也不得干預，評標現場監(jiān)督人員以評分辦法設置不合理而提出廢標決定，好象是非本職權限所能。為了使評分辦法科學合理，評分辦法的評估與論證是必要的，但保密性與公開論證又是矛盾，如何解決這對矛盾，值得采購機構認真研究。
評分辦法設置原則 評分辦法具體內容雖然千差萬別，難以控制，但主要原則還是可以界定并認真履行的，這些原則應該有一定的通用性和可行性。評分辦法的設置至少要具備以下原則：
一是針對性。評分辦法設置不能憑空而斷,成為空中樓閣,一定要緊扣標書內容進行,標書中未作要求的事項不能作為評分內容的關鍵成分,要防止信息不對稱而造成的弄虛作假行為,標書要對項目技術要求、資質保障、響應程度與具體內容、經營業(yè)績年份、金額、區(qū)域、領域甚至數量、技術人員配備標準、售后服務具體條款等方面必須作詳盡的說明,體現出操作性,讓所有的信息在一個平臺上充分展示出來,盡量減少歧視性、模糊性的內容。評分辦法要針對標書具體而明確的要求來展開，標書中未提及的某些提高性或優(yōu)越性的有關投標人能力的展示，只能在評分辦法中作少量考慮，不能作為主要指標。標書與評分辦法是相輔相成的關系，應該相互促進，共同完善。
二是協商一致性。評分辦法雖然要針對標書來嚴格設定，但是具體細節(jié)包括分值側重、招標意圖展示、選擇供應商的標準、招標領域內市場行情與供應商能力高低等涉及采購人的主觀意向的，要充分展現在評分辦法中，這就要求采購機構設置評分辦法時，力爭使評分辦法制作的規(guī)則性、規(guī)范化與采購人的主觀傾向性兩方面盡可能地糅合起來。一般情況來說，采購執(zhí)行機構要充分尊重采購人的主觀設想，把其正常設想融入評分辦法中，但是這其中不是完全遷就，而是在符合法律法規(guī)前提下的協商一致，有過分要求還是要抵制的：如價格分值要求70分甚至更高、明顯傾向于某位供應商的評判標準等，其實采購人的主觀傾向性應該集中在價格、技術或兩者兼?zhèn)涞热矫?，而且采購人必須要有傾向性決定，這樣采購執(zhí)行機構才能結合具體內容進行設定，從而限度地滿足采購人的需求。
三是不可更改性。不可更改是指評分辦法一旦設置好了，由采購人口頭或者書面認同后，在任何情況下就不允許再次修改了，特別是在評標現場，某些人假如提出評分辦法修改意見，采購執(zhí)行機構要堅持原則，一旦放棄原則，隨意修改，不管初衷如何，采購執(zhí)行機構必定會承擔法律責任。當然在框架條款下，有些細節(jié)未作明確表述的，評委可以進行協商，在確保各投標人公平競爭的前提下，適當補充是可以的。
四是指標設置合理性。評分辦法設置是一項復雜的系統事務，涉及到各方面信息與匯總，信息收集不全或有誤差就會影響評分辦法的科學合理性。定品牌采購時，評分辦法的設定相對簡單些，因為在同配置同型號及同標準情況下，比拼的就是技術與價格及售后服務了;但是定品牌是違背法律精神的，雖有一定市場，操作上有一些合理性，卻不利于公平競爭。而對于趨勢性的不定品牌采購，評分辦法的設置就十分復雜了，怎樣體現出各品牌之間的性價比，是一門高深的學問，品牌效應之間的差距、性能、政府采購降價幅度、市場占有份額、品牌知名度、服務等級等，這些內容甚至連行業(yè)期刊或行業(yè)學會都沒有一個明確的界定，僅憑政府采購現有的人力、物力確實難以承受合理分辨重責，而且不定品牌價格之間差距有時達到幾倍甚至十幾倍，評分辦法對此沒有更好的約束力。還有國內國外品牌同時參與競爭的問題，節(jié)能產品指標與政府采購銜接問題，政府采購公共政策功能指向問題，任何一項都很棘手，因此項目論證和制作標書階段，一定要全面細致地考慮到導致評標困難的種種因素，早作準備以適當方式加以排除，必要時可以考慮以價位性能適中為標準指定多家品牌，這樣做既滿足部分不定品牌競爭需要，也消除了操作層次與范圍的失控性，不失為權宜之計。評分辦法各項指標怎樣能夠做到科學合理，有待于深入探討，并且此領域的研究必將深入到政府采購的核心內容，有利于政府采購工作健康有序開展。
評分辦法設置主體、方式與要求 采購人或政府采購管理部門委托集中采購機構以及社會代理機構采購所需物品，在設計好項目技術方案、具體要求與達到的客觀效果以后，采購執(zhí)行機構就將據此制作標書與評分辦法了。設置評分辦法的主體應該是采購執(zhí)行機構，不能由采購人一手操作,即使有些采購人提供粗略的評分辦法，也應納入采購執(zhí)行機構評分辦法序列之中，進行規(guī)范性修改，當然采購人可以事先提出許多有關評標方面的意見和建議，如低價要求、技術性能與價格權重、價格所占總分比例等，采購機構在此基礎上設計評分辦法的具體條款，確定細項分值。同時我們知道,對于價格分比重法規(guī)有具體規(guī)定，設置時要符合財政部18號令規(guī)定的貨物服務類價格分值范圍，只能在有效范圍內才能向采購人意愿進行適當調整。評分辦法初稿要經采購單位經辦人及其領導審核，要有領導簽字認可的手續(xù)，要有單位領導簽字并加蓋公章。對評分內容的知情人要嚴格限定在一定的范圍內，保密工作對評標質量與工作秩序的維護至關重要?？赡苡行┑胤秸J為評分辦法沒有保密的必要，甚至在標書上要明確列出，固然達到了公開公正透明的效果，但不能排除有些供應商針對評分辦法條款設置投標文件的嫌疑，弄虛作假風險陡增。對于一些供應商較少、且投標人相對區(qū)域集中的招標木來說，有可能存在串標的風險，增加了評標的難度與工作量。當然，即使公開了評分辦法，也存在某些不可遇見的因素，各供應商所報品牌、價格、方案優(yōu)劣、技術力量高低等關鍵內容只要沒有泄密，各投標人之間還是不得而知的。評分辦法的公布要根據具體情況量力而行，采購機構達不到一定實力的還是以保密性為好，保密是對供應商而言的，而真正的評標過程必須是在多方監(jiān)督下進行的，不能以保密為幌子而作暗箱操作的事。為了避免干擾，評標現場封閉是必要的，武斷地認為必須公開評標過程是外行話，也是不尊重政府采購規(guī)律的極端行為。至于評分辦法事先是否要報政府采購管理處審定的問題，筆者認為沒有這個必要，假如在條件允許和有必要且能達到效果的情況下，評分辦法備案制是可行的，但政府采購監(jiān)管部門不得干涉正常的政府采購行為，評分辦法的設置是采購執(zhí)行機構份內的事，任何機構和個人也不得干預，評標現場監(jiān)督人員以評分辦法設置不合理而提出廢標決定，好象是非本職權限所能。為了使評分辦法科學合理，評分辦法的評估與論證是必要的，但保密性與公開論證又是矛盾，如何解決這對矛盾，值得采購機構認真研究。
評分辦法設置原則 評分辦法具體內容雖然千差萬別，難以控制，但主要原則還是可以界定并認真履行的，這些原則應該有一定的通用性和可行性。評分辦法的設置至少要具備以下原則：
一是針對性。評分辦法設置不能憑空而斷,成為空中樓閣,一定要緊扣標書內容進行,標書中未作要求的事項不能作為評分內容的關鍵成分,要防止信息不對稱而造成的弄虛作假行為,標書要對項目技術要求、資質保障、響應程度與具體內容、經營業(yè)績年份、金額、區(qū)域、領域甚至數量、技術人員配備標準、售后服務具體條款等方面必須作詳盡的說明,體現出操作性,讓所有的信息在一個平臺上充分展示出來,盡量減少歧視性、模糊性的內容。評分辦法要針對標書具體而明確的要求來展開，標書中未提及的某些提高性或優(yōu)越性的有關投標人能力的展示，只能在評分辦法中作少量考慮，不能作為主要指標。標書與評分辦法是相輔相成的關系，應該相互促進，共同完善。
二是協商一致性。評分辦法雖然要針對標書來嚴格設定，但是具體細節(jié)包括分值側重、招標意圖展示、選擇供應商的標準、招標領域內市場行情與供應商能力高低等涉及采購人的主觀意向的，要充分展現在評分辦法中，這就要求采購機構設置評分辦法時，力爭使評分辦法制作的規(guī)則性、規(guī)范化與采購人的主觀傾向性兩方面盡可能地糅合起來。一般情況來說，采購執(zhí)行機構要充分尊重采購人的主觀設想，把其正常設想融入評分辦法中，但是這其中不是完全遷就，而是在符合法律法規(guī)前提下的協商一致，有過分要求還是要抵制的：如價格分值要求70分甚至更高、明顯傾向于某位供應商的評判標準等，其實采購人的主觀傾向性應該集中在價格、技術或兩者兼?zhèn)涞热矫?，而且采購人必須要有傾向性決定，這樣采購執(zhí)行機構才能結合具體內容進行設定，從而限度地滿足采購人的需求。
三是不可更改性。不可更改是指評分辦法一旦設置好了，由采購人口頭或者書面認同后，在任何情況下就不允許再次修改了，特別是在評標現場，某些人假如提出評分辦法修改意見，采購執(zhí)行機構要堅持原則，一旦放棄原則，隨意修改，不管初衷如何，采購執(zhí)行機構必定會承擔法律責任。當然在框架條款下，有些細節(jié)未作明確表述的，評委可以進行協商，在確保各投標人公平競爭的前提下，適當補充是可以的。
四是指標設置合理性。評分辦法設置是一項復雜的系統事務，涉及到各方面信息與匯總，信息收集不全或有誤差就會影響評分辦法的科學合理性。定品牌采購時，評分辦法的設定相對簡單些，因為在同配置同型號及同標準情況下，比拼的就是技術與價格及售后服務了;但是定品牌是違背法律精神的，雖有一定市場，操作上有一些合理性，卻不利于公平競爭。而對于趨勢性的不定品牌采購，評分辦法的設置就十分復雜了，怎樣體現出各品牌之間的性價比，是一門高深的學問，品牌效應之間的差距、性能、政府采購降價幅度、市場占有份額、品牌知名度、服務等級等，這些內容甚至連行業(yè)期刊或行業(yè)學會都沒有一個明確的界定，僅憑政府采購現有的人力、物力確實難以承受合理分辨重責，而且不定品牌價格之間差距有時達到幾倍甚至十幾倍，評分辦法對此沒有更好的約束力。還有國內國外品牌同時參與競爭的問題，節(jié)能產品指標與政府采購銜接問題，政府采購公共政策功能指向問題，任何一項都很棘手，因此項目論證和制作標書階段，一定要全面細致地考慮到導致評標困難的種種因素，早作準備以適當方式加以排除，必要時可以考慮以價位性能適中為標準指定多家品牌，這樣做既滿足部分不定品牌競爭需要，也消除了操作層次與范圍的失控性，不失為權宜之計。評分辦法各項指標怎樣能夠做到科學合理，有待于深入探討，并且此領域的研究必將深入到政府采購的核心內容，有利于政府采購工作健康有序開展。