主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題
1、法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：處理原則及例外
法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤如將有罪行為誤認(rèn)為無(wú)罪行為、將無(wú)罪行為誤認(rèn)為有罪行為、以及罪行定性與處罰輕重的誤認(rèn)，原則上一般不影響定性量刑。但如果行為人確實(shí)不知道該法律并且因此而影響對(duì)其行為與后果的社會(huì)危害性評(píng)價(jià)時(shí)，有可能影響犯罪構(gòu)成問(wèn)題。
當(dāng)前理論普通認(rèn)同“社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)為主，違法性認(rèn)識(shí)可能性為輔”的觀點(diǎn)。
行為人只要具備違法性認(rèn)識(shí)可能性即可。
2、事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤包括對(duì)客體錯(cuò)誤、行為對(duì)象錯(cuò)誤（包括構(gòu)成要件之對(duì)象錯(cuò)誤與非構(gòu)成要件之對(duì)象錯(cuò)誤）、手段或工具錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤以及因果關(guān)系錯(cuò)誤。
對(duì)于前四者，基本上遵循這樣的一條線索來(lái)處理：即行為人主觀上是否有犯罪故意，如果有，則或者是犯罪既遂或者是犯罪未遂；如果沒(méi)有犯罪故意，則或者是過(guò)失犯罪或者是意外事件。
而對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不論是狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤還是所謂的事前故意，原則上不影響定性量刑。外語(yǔ)學(xué)習(xí)網(wǎng)
【相關(guān)例題】
下列案例中，刑事責(zé)任判斷不正確的有：（ ）
A 甲本欲殺乙，但黑夜中誤將丙當(dāng)作乙殺死。對(duì)甲應(yīng)以故意殺人罪（未遂）與過(guò)失致人死亡罪實(shí)行并罰
B 甲舉槍射擊乙，但因子彈穿過(guò)乙胳膊后又擊中了與乙并肩而行的丙，導(dǎo)致丙死亡、而乙受傷（輕傷）。對(duì)甲應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪（未遂）與過(guò)失致人死亡罪并罰
C 甲意圖勒死乙，將乙勒昏后，誤以為乙已經(jīng)死亡。為毀滅證據(jù)，又用利刃將所謂的“尸體”分尸。事實(shí)上，乙并非死于甲的勒殺行為，而是死于甲的分尸行為。對(duì)甲應(yīng)當(dāng)以故意殺人（未遂）罪和過(guò)失致人死亡罪并罰
D 甲為殺害仇人林某在偏僻處埋伏，見(jiàn)一黑影過(guò)來(lái)，以為是林某，便開(kāi)槍射擊。黑影倒地后，甲發(fā)現(xiàn)死者竟然是自己的父親。事后查明，甲的子彈并未擊中父親，其父親患有嚴(yán)重心臟病，因聽(tīng)到槍聲后過(guò)度驚嚇?biāo)劳?。則甲父親死亡對(duì)甲而言屬于意外事件，甲僅承擔(dān)故意殺人罪（未遂）的刑事責(zé)任
1、法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：處理原則及例外
法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤如將有罪行為誤認(rèn)為無(wú)罪行為、將無(wú)罪行為誤認(rèn)為有罪行為、以及罪行定性與處罰輕重的誤認(rèn)，原則上一般不影響定性量刑。但如果行為人確實(shí)不知道該法律并且因此而影響對(duì)其行為與后果的社會(huì)危害性評(píng)價(jià)時(shí)，有可能影響犯罪構(gòu)成問(wèn)題。
當(dāng)前理論普通認(rèn)同“社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)為主，違法性認(rèn)識(shí)可能性為輔”的觀點(diǎn)。
行為人只要具備違法性認(rèn)識(shí)可能性即可。
2、事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤包括對(duì)客體錯(cuò)誤、行為對(duì)象錯(cuò)誤（包括構(gòu)成要件之對(duì)象錯(cuò)誤與非構(gòu)成要件之對(duì)象錯(cuò)誤）、手段或工具錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤以及因果關(guān)系錯(cuò)誤。
對(duì)于前四者，基本上遵循這樣的一條線索來(lái)處理：即行為人主觀上是否有犯罪故意，如果有，則或者是犯罪既遂或者是犯罪未遂；如果沒(méi)有犯罪故意，則或者是過(guò)失犯罪或者是意外事件。
而對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不論是狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤還是所謂的事前故意，原則上不影響定性量刑。外語(yǔ)學(xué)習(xí)網(wǎng)
【相關(guān)例題】
下列案例中，刑事責(zé)任判斷不正確的有：（ ）
A 甲本欲殺乙，但黑夜中誤將丙當(dāng)作乙殺死。對(duì)甲應(yīng)以故意殺人罪（未遂）與過(guò)失致人死亡罪實(shí)行并罰
B 甲舉槍射擊乙，但因子彈穿過(guò)乙胳膊后又擊中了與乙并肩而行的丙，導(dǎo)致丙死亡、而乙受傷（輕傷）。對(duì)甲應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪（未遂）與過(guò)失致人死亡罪并罰
C 甲意圖勒死乙，將乙勒昏后，誤以為乙已經(jīng)死亡。為毀滅證據(jù)，又用利刃將所謂的“尸體”分尸。事實(shí)上，乙并非死于甲的勒殺行為，而是死于甲的分尸行為。對(duì)甲應(yīng)當(dāng)以故意殺人（未遂）罪和過(guò)失致人死亡罪并罰
D 甲為殺害仇人林某在偏僻處埋伏，見(jiàn)一黑影過(guò)來(lái)，以為是林某，便開(kāi)槍射擊。黑影倒地后，甲發(fā)現(xiàn)死者竟然是自己的父親。事后查明，甲的子彈并未擊中父親，其父親患有嚴(yán)重心臟病，因聽(tīng)到槍聲后過(guò)度驚嚇?biāo)劳?。則甲父親死亡對(duì)甲而言屬于意外事件，甲僅承擔(dān)故意殺人罪（未遂）的刑事責(zé)任