讀研約定服務(wù)期
1995年9月，時年23歲大學剛畢業(yè)的任強進入鎮(zhèn)江市某公司從事生產(chǎn)技術(shù)工作。小伙子聰明能干，進步很快，幾年下來，到2000年9月已經(jīng)當上了該公司醋酸造氣廠車間副主任。
為了進一步培養(yǎng)和儲備人才，2003年3月，鎮(zhèn)江某公司決定出資送任強等16人參加化學工程碩士專業(yè)學位培訓。3月3日，鎮(zhèn)江某公司與任強訂立工程碩士研究生培訓協(xié)議書（以下簡稱培訓協(xié)議）。
培訓協(xié)議簽訂不久，鎮(zhèn)江某公司于2003年3月中旬與任強簽訂了為期十年的勞動合同（以下簡稱勞動合同），合同期限從2003年3月1日起至2013年2月28日止。勞動合同第十條違約責任第2項約定：任強違約解除本合同，按合同期限，每提前一個月，應承擔違約金每月1000元。由鎮(zhèn)江某公司出資培訓而合同期限或約定服務(wù)期限未滿的，任強違約解除合同，應按國家的有關(guān)規(guī)定或雙方約定的比例賠償鎮(zhèn)江某公司為其支付的培訓費。勞動合同第十四條還約定把鎮(zhèn)江某公司、任強雙方簽訂的《工程碩士研究生培訓協(xié)議書》作為該合同的附件，具有同等法律效力。
任強取得了入學資格后，至2004年上半年培訓課程全部結(jié)束，進入課題研究及論文答辯階段。鎮(zhèn)江某公司已為任強支付培訓費12500元、教材費500元、住宿費548.33元。
學成跳槽當被告
2004年9月10日，任強以“想換個環(huán)境，為生活帶些新意”為由寫了書面辭職報告。
一個月后，2004年10月10日，鎮(zhèn)江某公司函告任強：“根據(jù)公司的實際情況，我公司不同意你辭職，希望你繼續(xù)履行《勞動合同》及《培訓協(xié)議》?！?BR> 收到公司函次日，2004年10月11日，任強還是離開了鎮(zhèn)江某公司。至此，任強自簽訂培訓協(xié)議后，實際履行服務(wù)期限為19個月。
2004年10月28日，鎮(zhèn)江某公司向鎮(zhèn)江市勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，認為任強的辭職行為導致雙方的勞動合同和培訓協(xié)議無法履行，已構(gòu)成違約，應當按約定支付違約金并賠償培訓費用。為此，鎮(zhèn)江某公司請求勞動仲裁依法裁決：1、解除申訴人與被訴人間的勞動合同。2、被訴人支付申訴人勞動合同中約定的違約金101000元。3、被訴人支付申訴人培訓協(xié)議中約定的違約金27096.66元。4、被訴人賠償申訴人培訓費用13548.33元。
2005年3月29日，鎮(zhèn)江市勞動仲裁委員會作出如下裁決：1、任強與鎮(zhèn)江某公司簽訂的勞動合同于2004年10月28日解除。2、自本裁決書生效之日起五日內(nèi)，任強性支付鎮(zhèn)江某公司違約金27096.66元人民幣。3、自本裁決書生效之日起五日內(nèi)，任強性賠償鎮(zhèn)江某公司培訓費11403.18元人民幣。4、駁回鎮(zhèn)江公司其他仲裁請求。
鎮(zhèn)江某公司不服該裁決，于2005年4月18日向鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院提起訴訟，請求法院支持鎮(zhèn)江某公司申請仲裁時的第2、3、4項請求，并由任強承擔案件訴訟費。
2005年5月9日，京口區(qū)法院公開開庭進行了審理。法庭上，任強辯稱，勞動者享有辭職權(quán)，作為勞動者的任強即使行使的不是法定解除的權(quán)利，而是行使的辭職權(quán)，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，也不需承擔違約責任。任強依據(jù)法律規(guī)定行使法定解除合同的權(quán)利，不存在違約，更無須承擔違約責任。
判決違約賠損失
京口區(qū)法院審理后認為：鎮(zhèn)江某公司、任強就服務(wù)期有特別約定，任強違反該約定提前解除合同，應當按照培訓協(xié)議的約定承擔違約責任。對于鎮(zhèn)江某公司要求任強賠償服務(wù)期培訓費的問題，按照國家有關(guān)規(guī)定，應當按照服務(wù)期等分出資金額，以職工已履行的服務(wù)期限遞減支付。本案中，鎮(zhèn)江某公司已為任強支付費用13548.33元，約定服務(wù)期為120個月，實際履行19個月服務(wù)期，任強應承擔的培訓費為11403.18元[13548.33元×（120月—19月）/120月>.對于鎮(zhèn)江某公司要求任強按勞動合同第十條的約定支付違約金的問題，因雙方就違反服務(wù)期約定已通過培訓協(xié)議作出對違約責任的特別約定，且該培訓協(xié)議也在勞動合同第十四條上注明，作為勞動合同的附件，與合同具有同等法律效力。因此鎮(zhèn)江某公司再要求任強支付勞動合同第十條上約定的違約金，屬重復追究違約責任，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
據(jù)此，2005年7月12日，京口區(qū)法院判決：任強于本判決生效后十日內(nèi)給付鎮(zhèn)江某公司違約金27096.66元。賠償鎮(zhèn)江某公司培訓費11403.18元。案件受理費4343元及其他訴訟費用200元，合計4543元，由鎮(zhèn)江某公司負擔。
宣判后，雙方當事人均服判未上訴，該判決遂生效。這場辭職糾紛似乎畫上了句號，誰知一波未平，一波又起。
住房糾紛扣檔案
2005年8月，任強到鎮(zhèn)江某公司要求辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，鎮(zhèn)江某公司即通知相關(guān)部門清查與任強之間資料、物品、往來款情況，結(jié)清后需各部門簽字確認，讓任強與其聯(lián)系辦理手續(xù)。8月9日，除財務(wù)處、房管科外其他部門都已簽字。房管科以任強未退回房改房為由不予簽字，財務(wù)處在房管科未簽字的情況下，以任強未按市場現(xiàn)價補交購房款為由也不予簽字。鎮(zhèn)江某公司遂以“任強所購房改房問題，與房管科和財務(wù)處的手續(xù)未交接清”為由，沒有為任強辦理檔案及社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原來，任強于1995年9月進入鎮(zhèn)江某公司從事生產(chǎn)技術(shù)工作后3年，鎮(zhèn)江某公司按福利分房規(guī)定于1998年9月分配給任強一套住房。鎮(zhèn)江某公司制訂的《管理制度匯編》中《房產(chǎn)物業(yè)管理規(guī)定》第四條規(guī)定，按房改房價購買了公司住房的職工必須為公司服務(wù)至少15年；第五條規(guī)定，為公司服務(wù)未滿15年的職工，在調(diào)離本公司前需退回所購房改房或按周邊市場價補足購房款。
員工企業(yè)再交鋒
2005年9月，任強申請勞動仲裁，要求鎮(zhèn)江某公司辦理檔案及社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2005年11月23日，鎮(zhèn)江市勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，裁決在裁決書生效之日起十日內(nèi)，任強將鎮(zhèn)江某公司人事檔案、社會保險關(guān)系及住房公積金關(guān)系一并轉(zhuǎn)移至鎮(zhèn)江市人才市場保管。
鎮(zhèn)江某公司不服仲裁裁決，于2006年1月5日向京口法院起訴。京口法院立案受理后，于2006年1月23日公開開庭進行了審理。
拒辦手續(xù)沒依據(jù)
京口區(qū)法院經(jīng)審理認為，用人單位與勞動者依法解除勞動合同后，用人單位應當在勞動者履行完必要手續(xù)后辦理勞動者檔案轉(zhuǎn)移和向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。任強于2005年8月5日已到鎮(zhèn)江某公司處履行了必要的財物歸還、工作移交手續(xù)，鎮(zhèn)江某公司提出應當按《管理制度匯編》中關(guān)于《房產(chǎn)物業(yè)管理規(guī)定》退還所購房改房或按周邊市場價補足購房款，由于鎮(zhèn)江某公司、任強所簽訂的勞動合同中就勞動者離職后所需履行的相應事項并無具體約定，故鎮(zhèn)江某公司以此作為拒絕履行人事檔案等手續(xù)轉(zhuǎn)移的理由，缺乏法律依據(jù)。法院于近日作出一審判決：鎮(zhèn)江某公司于本判決生效后十日內(nèi)將任強人事檔案、社會保險關(guān)系及住房公積金關(guān)系轉(zhuǎn)移至鎮(zhèn)江市人才市場保管。
1995年9月，時年23歲大學剛畢業(yè)的任強進入鎮(zhèn)江市某公司從事生產(chǎn)技術(shù)工作。小伙子聰明能干，進步很快，幾年下來，到2000年9月已經(jīng)當上了該公司醋酸造氣廠車間副主任。
為了進一步培養(yǎng)和儲備人才，2003年3月，鎮(zhèn)江某公司決定出資送任強等16人參加化學工程碩士專業(yè)學位培訓。3月3日，鎮(zhèn)江某公司與任強訂立工程碩士研究生培訓協(xié)議書（以下簡稱培訓協(xié)議）。
培訓協(xié)議簽訂不久，鎮(zhèn)江某公司于2003年3月中旬與任強簽訂了為期十年的勞動合同（以下簡稱勞動合同），合同期限從2003年3月1日起至2013年2月28日止。勞動合同第十條違約責任第2項約定：任強違約解除本合同，按合同期限，每提前一個月，應承擔違約金每月1000元。由鎮(zhèn)江某公司出資培訓而合同期限或約定服務(wù)期限未滿的，任強違約解除合同，應按國家的有關(guān)規(guī)定或雙方約定的比例賠償鎮(zhèn)江某公司為其支付的培訓費。勞動合同第十四條還約定把鎮(zhèn)江某公司、任強雙方簽訂的《工程碩士研究生培訓協(xié)議書》作為該合同的附件，具有同等法律效力。
任強取得了入學資格后，至2004年上半年培訓課程全部結(jié)束，進入課題研究及論文答辯階段。鎮(zhèn)江某公司已為任強支付培訓費12500元、教材費500元、住宿費548.33元。
學成跳槽當被告
2004年9月10日，任強以“想換個環(huán)境，為生活帶些新意”為由寫了書面辭職報告。
一個月后，2004年10月10日，鎮(zhèn)江某公司函告任強：“根據(jù)公司的實際情況，我公司不同意你辭職，希望你繼續(xù)履行《勞動合同》及《培訓協(xié)議》?！?BR> 收到公司函次日，2004年10月11日，任強還是離開了鎮(zhèn)江某公司。至此，任強自簽訂培訓協(xié)議后，實際履行服務(wù)期限為19個月。
2004年10月28日，鎮(zhèn)江某公司向鎮(zhèn)江市勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，認為任強的辭職行為導致雙方的勞動合同和培訓協(xié)議無法履行，已構(gòu)成違約，應當按約定支付違約金并賠償培訓費用。為此，鎮(zhèn)江某公司請求勞動仲裁依法裁決：1、解除申訴人與被訴人間的勞動合同。2、被訴人支付申訴人勞動合同中約定的違約金101000元。3、被訴人支付申訴人培訓協(xié)議中約定的違約金27096.66元。4、被訴人賠償申訴人培訓費用13548.33元。
2005年3月29日，鎮(zhèn)江市勞動仲裁委員會作出如下裁決：1、任強與鎮(zhèn)江某公司簽訂的勞動合同于2004年10月28日解除。2、自本裁決書生效之日起五日內(nèi)，任強性支付鎮(zhèn)江某公司違約金27096.66元人民幣。3、自本裁決書生效之日起五日內(nèi)，任強性賠償鎮(zhèn)江某公司培訓費11403.18元人民幣。4、駁回鎮(zhèn)江公司其他仲裁請求。
鎮(zhèn)江某公司不服該裁決，于2005年4月18日向鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院提起訴訟，請求法院支持鎮(zhèn)江某公司申請仲裁時的第2、3、4項請求，并由任強承擔案件訴訟費。
2005年5月9日，京口區(qū)法院公開開庭進行了審理。法庭上，任強辯稱，勞動者享有辭職權(quán)，作為勞動者的任強即使行使的不是法定解除的權(quán)利，而是行使的辭職權(quán)，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，也不需承擔違約責任。任強依據(jù)法律規(guī)定行使法定解除合同的權(quán)利，不存在違約，更無須承擔違約責任。
判決違約賠損失
京口區(qū)法院審理后認為：鎮(zhèn)江某公司、任強就服務(wù)期有特別約定，任強違反該約定提前解除合同，應當按照培訓協(xié)議的約定承擔違約責任。對于鎮(zhèn)江某公司要求任強賠償服務(wù)期培訓費的問題，按照國家有關(guān)規(guī)定，應當按照服務(wù)期等分出資金額，以職工已履行的服務(wù)期限遞減支付。本案中，鎮(zhèn)江某公司已為任強支付費用13548.33元，約定服務(wù)期為120個月，實際履行19個月服務(wù)期，任強應承擔的培訓費為11403.18元[13548.33元×（120月—19月）/120月>.對于鎮(zhèn)江某公司要求任強按勞動合同第十條的約定支付違約金的問題，因雙方就違反服務(wù)期約定已通過培訓協(xié)議作出對違約責任的特別約定，且該培訓協(xié)議也在勞動合同第十四條上注明，作為勞動合同的附件，與合同具有同等法律效力。因此鎮(zhèn)江某公司再要求任強支付勞動合同第十條上約定的違約金，屬重復追究違約責任，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
據(jù)此，2005年7月12日，京口區(qū)法院判決：任強于本判決生效后十日內(nèi)給付鎮(zhèn)江某公司違約金27096.66元。賠償鎮(zhèn)江某公司培訓費11403.18元。案件受理費4343元及其他訴訟費用200元，合計4543元，由鎮(zhèn)江某公司負擔。
宣判后，雙方當事人均服判未上訴，該判決遂生效。這場辭職糾紛似乎畫上了句號，誰知一波未平，一波又起。
住房糾紛扣檔案
2005年8月，任強到鎮(zhèn)江某公司要求辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，鎮(zhèn)江某公司即通知相關(guān)部門清查與任強之間資料、物品、往來款情況，結(jié)清后需各部門簽字確認，讓任強與其聯(lián)系辦理手續(xù)。8月9日，除財務(wù)處、房管科外其他部門都已簽字。房管科以任強未退回房改房為由不予簽字，財務(wù)處在房管科未簽字的情況下，以任強未按市場現(xiàn)價補交購房款為由也不予簽字。鎮(zhèn)江某公司遂以“任強所購房改房問題，與房管科和財務(wù)處的手續(xù)未交接清”為由，沒有為任強辦理檔案及社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原來，任強于1995年9月進入鎮(zhèn)江某公司從事生產(chǎn)技術(shù)工作后3年，鎮(zhèn)江某公司按福利分房規(guī)定于1998年9月分配給任強一套住房。鎮(zhèn)江某公司制訂的《管理制度匯編》中《房產(chǎn)物業(yè)管理規(guī)定》第四條規(guī)定，按房改房價購買了公司住房的職工必須為公司服務(wù)至少15年；第五條規(guī)定，為公司服務(wù)未滿15年的職工，在調(diào)離本公司前需退回所購房改房或按周邊市場價補足購房款。
員工企業(yè)再交鋒
2005年9月，任強申請勞動仲裁，要求鎮(zhèn)江某公司辦理檔案及社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2005年11月23日，鎮(zhèn)江市勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，裁決在裁決書生效之日起十日內(nèi)，任強將鎮(zhèn)江某公司人事檔案、社會保險關(guān)系及住房公積金關(guān)系一并轉(zhuǎn)移至鎮(zhèn)江市人才市場保管。
鎮(zhèn)江某公司不服仲裁裁決，于2006年1月5日向京口法院起訴。京口法院立案受理后，于2006年1月23日公開開庭進行了審理。
拒辦手續(xù)沒依據(jù)
京口區(qū)法院經(jīng)審理認為，用人單位與勞動者依法解除勞動合同后，用人單位應當在勞動者履行完必要手續(xù)后辦理勞動者檔案轉(zhuǎn)移和向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。任強于2005年8月5日已到鎮(zhèn)江某公司處履行了必要的財物歸還、工作移交手續(xù)，鎮(zhèn)江某公司提出應當按《管理制度匯編》中關(guān)于《房產(chǎn)物業(yè)管理規(guī)定》退還所購房改房或按周邊市場價補足購房款，由于鎮(zhèn)江某公司、任強所簽訂的勞動合同中就勞動者離職后所需履行的相應事項并無具體約定，故鎮(zhèn)江某公司以此作為拒絕履行人事檔案等手續(xù)轉(zhuǎn)移的理由，缺乏法律依據(jù)。法院于近日作出一審判決：鎮(zhèn)江某公司于本判決生效后十日內(nèi)將任強人事檔案、社會保險關(guān)系及住房公積金關(guān)系轉(zhuǎn)移至鎮(zhèn)江市人才市場保管。