「案例」
宋某是某建筑公司職工。2001年該公司采取通過經(jīng)營者融資收購與職工持股計劃相結合的方式，在妥善安置企業(yè)職工、承擔企業(yè)全部債權債務的基礎上組建有限責任公司。宋某按公司改制方案一次性領取安置費，與公司解除勞動關系，自謀職業(yè)。同時，宋某向公司提出：因1962年因工受傷，傷殘等級8級，請求給予適當補償。公司以本人自愿申請領取安置費解除勞動關系和改制的相關文件中未涉及工傷補償問題為由拒付。為此，宋某向主管部門和相關單位要求公正處理，但問題始終得不到解決。無奈，宋某以該公司為被訴人向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁請求，要求按工傷的相關文件給予適當?shù)难a償。宋某認為：企業(yè)在改制過程中沒有考慮因工傷殘職工的實際情況，而與身體健康的職工等同的標準領取安置費，不合理也不合法，侵害了因工傷殘職工的合法權益。而建筑公司堅持說：有關企業(yè)改制的文件中，沒有涉及工傷職工如何處理，故應該理解為與其他職工同等對待，除領取安置費外，不應有其他任何補償。勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過調查取證，調解未果，依法裁決該公司除安置費外，向宋某一次性支付適當?shù)尼t(yī)療補助費。
「評析」
《勞動法》實施后，原勞動部發(fā)布了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，省、市勞動保障行政部門也先后出臺了相關的規(guī)章和文件，為有效維護因工致殘職工的合法權益提供了法律依據(jù)。企業(yè)中因工致殘職工是特殊群體，一般情況下企業(yè)是不能與其解除勞動關系的。如果本人書面申請、企業(yè)同意解除勞動關系，則應根據(jù)傷殘等級，享受相關的待遇。 由于企業(yè)產(chǎn)權制度改革，使一個經(jīng)營正常的集體所有制企業(yè)改為股份制企業(yè)，允許一部分在職職工領取安置費解除勞動關系，因致殘職工也選擇"走"與"留"的權利。宋某經(jīng)過權衡利弊，選擇了申請領取安置費與該公司解除勞動關系，并得到公司認同，所領取的安置費可視為傷殘就業(yè)補助金。按有關文件規(guī)定，宋某作為8級傷殘職工還應領取適當數(shù)額的醫(yī)療補助金。如果該公司僅僅因為改制文件中除了安置費外未涉及其他費用而拒絕支付工傷的相關補償，有失公平。不僅侵害了因工傷殘職工的合法權益，也不利于企業(yè)改制的順利進行，不利于社會穩(wěn)定。
宋某是某建筑公司職工。2001年該公司采取通過經(jīng)營者融資收購與職工持股計劃相結合的方式，在妥善安置企業(yè)職工、承擔企業(yè)全部債權債務的基礎上組建有限責任公司。宋某按公司改制方案一次性領取安置費，與公司解除勞動關系，自謀職業(yè)。同時，宋某向公司提出：因1962年因工受傷，傷殘等級8級，請求給予適當補償。公司以本人自愿申請領取安置費解除勞動關系和改制的相關文件中未涉及工傷補償問題為由拒付。為此，宋某向主管部門和相關單位要求公正處理，但問題始終得不到解決。無奈，宋某以該公司為被訴人向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁請求，要求按工傷的相關文件給予適當?shù)难a償。宋某認為：企業(yè)在改制過程中沒有考慮因工傷殘職工的實際情況，而與身體健康的職工等同的標準領取安置費，不合理也不合法，侵害了因工傷殘職工的合法權益。而建筑公司堅持說：有關企業(yè)改制的文件中，沒有涉及工傷職工如何處理，故應該理解為與其他職工同等對待，除領取安置費外，不應有其他任何補償。勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過調查取證，調解未果，依法裁決該公司除安置費外，向宋某一次性支付適當?shù)尼t(yī)療補助費。
「評析」
《勞動法》實施后，原勞動部發(fā)布了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，省、市勞動保障行政部門也先后出臺了相關的規(guī)章和文件，為有效維護因工致殘職工的合法權益提供了法律依據(jù)。企業(yè)中因工致殘職工是特殊群體，一般情況下企業(yè)是不能與其解除勞動關系的。如果本人書面申請、企業(yè)同意解除勞動關系，則應根據(jù)傷殘等級，享受相關的待遇。 由于企業(yè)產(chǎn)權制度改革，使一個經(jīng)營正常的集體所有制企業(yè)改為股份制企業(yè)，允許一部分在職職工領取安置費解除勞動關系，因致殘職工也選擇"走"與"留"的權利。宋某經(jīng)過權衡利弊，選擇了申請領取安置費與該公司解除勞動關系，并得到公司認同，所領取的安置費可視為傷殘就業(yè)補助金。按有關文件規(guī)定，宋某作為8級傷殘職工還應領取適當數(shù)額的醫(yī)療補助金。如果該公司僅僅因為改制文件中除了安置費外未涉及其他費用而拒絕支付工傷的相關補償，有失公平。不僅侵害了因工傷殘職工的合法權益，也不利于企業(yè)改制的順利進行，不利于社會穩(wěn)定。