案例：
某國有針織廠因經(jīng)營狀況不好，1995年4月15日起安排董某等20名職工下崗，時(shí)間定為1年，廠里與董某等人簽訂了下崗協(xié)議。協(xié)議約定，董某等20名職工下崗期間廠里每月支付生活費(fèi)180元，下崗期間可從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，社會(huì)保險(xiǎn)等項(xiàng)待遇按國家規(guī)定執(zhí)行。1995年8月，廠里以企業(yè)經(jīng)營情況繼續(xù)滑坡，下崗人員中有的已在社會(huì)上找到工作有了收入為由，停發(fā)了董某等6人的生活費(fèi)。董某等人不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，請(qǐng)求該廠履行下崗協(xié)議，補(bǔ)發(fā)其生活費(fèi)。仲裁委員會(huì)受案后，調(diào)查情況屬實(shí)，經(jīng)調(diào)解無效，裁決該廠按下崗協(xié)議補(bǔ)發(fā)拖欠董某等6人的生活費(fèi)。
專家評(píng)析：
關(guān)于下崗人員的工資待遇問題，國家有明確規(guī)定。國務(wù)院1993年4月20日發(fā)布的《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》中規(guī)定，對(duì)于富余職工實(shí)行待崗和轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)，其間的工資待遇由企業(yè)決定；對(duì)于放長假的職工，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)，生活費(fèi)在企業(yè)工資基金中列支，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)決定，但不得低于當(dāng)?shù)卣?guī)定的低工資標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)［1995］309號(hào)）有關(guān)工資支付的政策中規(guī)定，經(jīng)濟(jì)困難的企業(yè)執(zhí)行勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)［1994］489號(hào)）確有困難的，應(yīng)按照《關(guān)于做好國有企業(yè)職工和離退休人員基本生活保障工作的通知》（國發(fā)［1993］76號(hào)）的規(guī)定，“企業(yè)發(fā)放工資確有困難時(shí)，應(yīng)發(fā)給職工基本生活費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)由各地區(qū)、各部門根據(jù)實(shí)際情況確定。”本案中，該針織廠在生產(chǎn)困難情況下，確定董某等人下崗，并協(xié)議每月發(fā)給180元生活費(fèi)是符合上述規(guī)定的。但借故停發(fā)其生活費(fèi)顯然是錯(cuò)誤的，不僅違反了國家法規(guī)、政策，也違反了協(xié)議，是一種既違法又違約的行為，其實(shí)質(zhì)是無故拖欠職工工資的一種表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程中，一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營遇到困難是正常的，安排一些職工下崗是一種符合國家政策的措施。但是，對(duì)下崗人員必須以滿腔的熱情給予關(guān)心，保證他們的基本生活，由企業(yè)發(fā)給其基本生活費(fèi)就是保證他們基本生活的具體條件。職工下崗期間，每月由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)只是從低條件上保證其基本生活，當(dāng)他們找到臨時(shí)性工作，有了一些收入時(shí)，仍然與企業(yè)保持著勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)不能以此為理由而停發(fā)其生活費(fèi)。如果下崗職工重新就業(yè)，企業(yè)才可以停發(fā)其生活費(fèi)，而由重新就業(yè)的單位支付工資。
某國有針織廠因經(jīng)營狀況不好，1995年4月15日起安排董某等20名職工下崗，時(shí)間定為1年，廠里與董某等人簽訂了下崗協(xié)議。協(xié)議約定，董某等20名職工下崗期間廠里每月支付生活費(fèi)180元，下崗期間可從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，社會(huì)保險(xiǎn)等項(xiàng)待遇按國家規(guī)定執(zhí)行。1995年8月，廠里以企業(yè)經(jīng)營情況繼續(xù)滑坡，下崗人員中有的已在社會(huì)上找到工作有了收入為由，停發(fā)了董某等6人的生活費(fèi)。董某等人不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，請(qǐng)求該廠履行下崗協(xié)議，補(bǔ)發(fā)其生活費(fèi)。仲裁委員會(huì)受案后，調(diào)查情況屬實(shí)，經(jīng)調(diào)解無效，裁決該廠按下崗協(xié)議補(bǔ)發(fā)拖欠董某等6人的生活費(fèi)。
專家評(píng)析：
關(guān)于下崗人員的工資待遇問題，國家有明確規(guī)定。國務(wù)院1993年4月20日發(fā)布的《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》中規(guī)定，對(duì)于富余職工實(shí)行待崗和轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)，其間的工資待遇由企業(yè)決定；對(duì)于放長假的職工，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)，生活費(fèi)在企業(yè)工資基金中列支，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)決定，但不得低于當(dāng)?shù)卣?guī)定的低工資標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)［1995］309號(hào)）有關(guān)工資支付的政策中規(guī)定，經(jīng)濟(jì)困難的企業(yè)執(zhí)行勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)［1994］489號(hào)）確有困難的，應(yīng)按照《關(guān)于做好國有企業(yè)職工和離退休人員基本生活保障工作的通知》（國發(fā)［1993］76號(hào)）的規(guī)定，“企業(yè)發(fā)放工資確有困難時(shí)，應(yīng)發(fā)給職工基本生活費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)由各地區(qū)、各部門根據(jù)實(shí)際情況確定。”本案中，該針織廠在生產(chǎn)困難情況下，確定董某等人下崗，并協(xié)議每月發(fā)給180元生活費(fèi)是符合上述規(guī)定的。但借故停發(fā)其生活費(fèi)顯然是錯(cuò)誤的，不僅違反了國家法規(guī)、政策，也違反了協(xié)議，是一種既違法又違約的行為，其實(shí)質(zhì)是無故拖欠職工工資的一種表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程中，一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營遇到困難是正常的，安排一些職工下崗是一種符合國家政策的措施。但是，對(duì)下崗人員必須以滿腔的熱情給予關(guān)心，保證他們的基本生活，由企業(yè)發(fā)給其基本生活費(fèi)就是保證他們基本生活的具體條件。職工下崗期間，每月由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)只是從低條件上保證其基本生活，當(dāng)他們找到臨時(shí)性工作，有了一些收入時(shí)，仍然與企業(yè)保持著勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)不能以此為理由而停發(fā)其生活費(fèi)。如果下崗職工重新就業(yè)，企業(yè)才可以停發(fā)其生活費(fèi)，而由重新就業(yè)的單位支付工資。