案情介紹：
2002年8月，葉某通過(guò)招聘會(huì)與某公司簽訂了應(yīng)聘協(xié)議。雙方約定，公司聘請(qǐng)葉某為公司下屬通州工廠的廠長(zhǎng)，月薪3500元，合同期為3年。今年4月，由于受“非典”影響，通州工廠停產(chǎn)，公司研究決定從5月份開(kāi)始，全體員工每人每月發(fā)放350元生活費(fèi)。工廠雖然停產(chǎn)，但葉某一直堅(jiān)持工作，處理停產(chǎn)期間工廠日常的管理工作。7月份，葉某向公司提出辭職并要求按照3500元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)5月、6月的工資差額。公司同意葉某的辭職要求，但拒絕了葉某補(bǔ)發(fā)工資的要求，認(rèn)為企業(yè)停產(chǎn)期間發(fā)放職工生活費(fèi)符合有關(guān)規(guī)定。葉某不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求裁定公司支付5月、6月的工資差額。
審理結(jié)果：
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)通過(guò)審理認(rèn)為，企業(yè)在停產(chǎn)期間，應(yīng)當(dāng)支付職工生活費(fèi)；對(duì)于提供了正常勞動(dòng)的職工，支付的工資應(yīng)當(dāng)不低于北京市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。公司5月、6月應(yīng)當(dāng)按照北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)465元向葉某補(bǔ)發(fā)差額。
案件評(píng)析：
該案涉及的法律問(wèn)題是，企業(yè)停產(chǎn)期間職工的待遇問(wèn)題。由于受各種內(nèi)、外因素的影響，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，有時(shí)會(huì)陷入停工停產(chǎn)的境地。企業(yè)在停工停產(chǎn)期間，職工的待遇如何，直接關(guān)系到每個(gè)職工的切身利益關(guān)系。 根據(jù)勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理?！钡囊?guī)定，對(duì)于在停產(chǎn)期間，提供了正常勞動(dòng)的勞動(dòng)者，企業(yè)支付的工資不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。這里所說(shuō)的正常勞動(dòng)是指職工按照企業(yè)的作息時(shí)間按時(shí)到廠上下班，但并不要求職工提供的勞動(dòng)內(nèi)容和企業(yè)正常生產(chǎn)時(shí)一樣，具體工作內(nèi)容由廠里根據(jù)實(shí)際情況做出具體安排。對(duì)于沒(méi)有提供正常勞動(dòng)的勞動(dòng)者，這里所說(shuō)的“應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理”，是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)按所在地區(qū)的生活費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，向職工支付生活費(fèi)。
此外，勞動(dòng)部《關(guān)于妥善處理勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定：“用人單位正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，必須按時(shí)支付勞動(dòng)者工資。用人單位停工停產(chǎn)期間，按《工資支付暫行規(guī)定》支付勞動(dòng)者工資或生活費(fèi)。停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。停工停產(chǎn)超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的辦法執(zhí)行?！币虼?，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)以上規(guī)定，裁定企業(yè)對(duì)于提供了正常勞動(dòng)的勞動(dòng)者支付最低工資，而不是生活費(fèi)，是符合有關(guān)規(guī)定的。對(duì)于葉某提出的按原定工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)其差額的要求，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)并沒(méi)有支持，畢竟勞動(dòng)者在企業(yè)停產(chǎn)期間提供的勞動(dòng)與在企業(yè)正常生產(chǎn)時(shí)提供的勞動(dòng)是不同的，仲裁委的裁決是符合公平原則的。
2002年8月，葉某通過(guò)招聘會(huì)與某公司簽訂了應(yīng)聘協(xié)議。雙方約定，公司聘請(qǐng)葉某為公司下屬通州工廠的廠長(zhǎng)，月薪3500元，合同期為3年。今年4月，由于受“非典”影響，通州工廠停產(chǎn)，公司研究決定從5月份開(kāi)始，全體員工每人每月發(fā)放350元生活費(fèi)。工廠雖然停產(chǎn)，但葉某一直堅(jiān)持工作，處理停產(chǎn)期間工廠日常的管理工作。7月份，葉某向公司提出辭職并要求按照3500元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)5月、6月的工資差額。公司同意葉某的辭職要求，但拒絕了葉某補(bǔ)發(fā)工資的要求，認(rèn)為企業(yè)停產(chǎn)期間發(fā)放職工生活費(fèi)符合有關(guān)規(guī)定。葉某不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求裁定公司支付5月、6月的工資差額。
審理結(jié)果：
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)通過(guò)審理認(rèn)為，企業(yè)在停產(chǎn)期間，應(yīng)當(dāng)支付職工生活費(fèi)；對(duì)于提供了正常勞動(dòng)的職工，支付的工資應(yīng)當(dāng)不低于北京市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。公司5月、6月應(yīng)當(dāng)按照北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)465元向葉某補(bǔ)發(fā)差額。
案件評(píng)析：
該案涉及的法律問(wèn)題是，企業(yè)停產(chǎn)期間職工的待遇問(wèn)題。由于受各種內(nèi)、外因素的影響，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，有時(shí)會(huì)陷入停工停產(chǎn)的境地。企業(yè)在停工停產(chǎn)期間，職工的待遇如何，直接關(guān)系到每個(gè)職工的切身利益關(guān)系。 根據(jù)勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理?！钡囊?guī)定，對(duì)于在停產(chǎn)期間，提供了正常勞動(dòng)的勞動(dòng)者，企業(yè)支付的工資不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。這里所說(shuō)的正常勞動(dòng)是指職工按照企業(yè)的作息時(shí)間按時(shí)到廠上下班，但并不要求職工提供的勞動(dòng)內(nèi)容和企業(yè)正常生產(chǎn)時(shí)一樣，具體工作內(nèi)容由廠里根據(jù)實(shí)際情況做出具體安排。對(duì)于沒(méi)有提供正常勞動(dòng)的勞動(dòng)者，這里所說(shuō)的“應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理”，是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)按所在地區(qū)的生活費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，向職工支付生活費(fèi)。
此外，勞動(dòng)部《關(guān)于妥善處理勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定：“用人單位正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，必須按時(shí)支付勞動(dòng)者工資。用人單位停工停產(chǎn)期間，按《工資支付暫行規(guī)定》支付勞動(dòng)者工資或生活費(fèi)。停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。停工停產(chǎn)超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的辦法執(zhí)行?！币虼?，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)以上規(guī)定，裁定企業(yè)對(duì)于提供了正常勞動(dòng)的勞動(dòng)者支付最低工資，而不是生活費(fèi)，是符合有關(guān)規(guī)定的。對(duì)于葉某提出的按原定工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)其差額的要求，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)并沒(méi)有支持，畢竟勞動(dòng)者在企業(yè)停產(chǎn)期間提供的勞動(dòng)與在企業(yè)正常生產(chǎn)時(shí)提供的勞動(dòng)是不同的，仲裁委的裁決是符合公平原則的。