案例：
方某于1990年1月同市化工廠簽訂了為期5年的勞動合同。1995年1月，原合同期滿后，雙方均未提出終止或續(xù)訂合同的意思表示，方某繼續(xù)從事原崗位工作，廠方仍按方某原工資數(shù)額發(fā)給方某工資。1995年4月，方某擬往江蘇某市化工廠工作，遂到廠勞資科辦理轉移工作手續(xù)，遭到廠方拒絕，廠方并要求方某與化工廠續(xù)訂勞動合同。方某認為化工廠無權要求自己續(xù)訂合同，廠方遂扣押方某檔案，雙方為此發(fā)生爭議。方某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
勞動爭議仲裁委員會審理認為：本案當事人在勞動合同期滿后，未重新訂立勞動合同。但事實上雙方繼續(xù)保持雙方之間的勞動關系，雙方當事人之間形成了事實上的勞動關系。由于雙方未對這種勞動關系以書面形式加以確立，使雙方權利、義務關系明確化，所以，這種勞動關系應視為雙方當事人均有權隨時解除。經(jīng)調(diào)解雙方達成如下調(diào)解協(xié)議：①化工廠為方某辦理轉移工作手續(xù)；②（考慮到方某轉移工作的交接事宜）方某在市化工廠繼續(xù)工作至1995年8月，原工資標準不變。
專家評析：
這是一起因用人單位侵害勞動者自主擇業(yè)權而引起的爭議。勞動爭議仲裁委員會的調(diào)解協(xié)議是正確的。（1）方某在原勞動合同終止而又未簽訂新勞動合同的情況下有權選擇新的工作單位。根據(jù)規(guī)定，建立勞動關系應當簽訂勞動合同。勞動合同是用人單位和勞動者行使權利、履行義務的依據(jù)。而本案中的雙方當事人在原勞動合同終止后，并未簽訂新的勞動合同，雙方雖然繼續(xù)保持勞動關系，但這種關系已不是原來的勞動合同關系，而是一種事實上的勞動關系。這種勞動關系處于一種不確定狀態(tài)，任何一方當事人都有權隨時解除這種關系而不承擔任何責任。本案中的方某在沒有任何勞動合同約束的情況下，有權根據(jù)自己的意愿選擇新的職業(yè)，方某轉移工作的要求是正當?shù)?、合法的，市化工廠拒絕方某要求的行為已構成了侵害方某就業(yè)權的行為。（2）市化工廠以扣押檔案方式強迫方某續(xù)訂勞動合同的行為是一種違法行為。訂立勞動合同，雙方當事人均應遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。本案爭議發(fā)生時，市化工廠以扣押檔案的方式，阻止職工自主選擇工作單位，強迫方某與廠方續(xù)訂勞動合同的做法違反了有關法律規(guī)定。而且，一方受另一方脅迫而簽訂的勞動合同依據(jù)有關法律規(guī)定是無效的。
未經(jīng)中國勞動爭議網(wǎng)許可，不得轉載、摘編本網(wǎng)站任何作品。
方某于1990年1月同市化工廠簽訂了為期5年的勞動合同。1995年1月，原合同期滿后，雙方均未提出終止或續(xù)訂合同的意思表示，方某繼續(xù)從事原崗位工作，廠方仍按方某原工資數(shù)額發(fā)給方某工資。1995年4月，方某擬往江蘇某市化工廠工作，遂到廠勞資科辦理轉移工作手續(xù)，遭到廠方拒絕，廠方并要求方某與化工廠續(xù)訂勞動合同。方某認為化工廠無權要求自己續(xù)訂合同，廠方遂扣押方某檔案，雙方為此發(fā)生爭議。方某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
勞動爭議仲裁委員會審理認為：本案當事人在勞動合同期滿后，未重新訂立勞動合同。但事實上雙方繼續(xù)保持雙方之間的勞動關系，雙方當事人之間形成了事實上的勞動關系。由于雙方未對這種勞動關系以書面形式加以確立，使雙方權利、義務關系明確化，所以，這種勞動關系應視為雙方當事人均有權隨時解除。經(jīng)調(diào)解雙方達成如下調(diào)解協(xié)議：①化工廠為方某辦理轉移工作手續(xù)；②（考慮到方某轉移工作的交接事宜）方某在市化工廠繼續(xù)工作至1995年8月，原工資標準不變。
專家評析：
這是一起因用人單位侵害勞動者自主擇業(yè)權而引起的爭議。勞動爭議仲裁委員會的調(diào)解協(xié)議是正確的。（1）方某在原勞動合同終止而又未簽訂新勞動合同的情況下有權選擇新的工作單位。根據(jù)規(guī)定，建立勞動關系應當簽訂勞動合同。勞動合同是用人單位和勞動者行使權利、履行義務的依據(jù)。而本案中的雙方當事人在原勞動合同終止后，并未簽訂新的勞動合同，雙方雖然繼續(xù)保持勞動關系，但這種關系已不是原來的勞動合同關系，而是一種事實上的勞動關系。這種勞動關系處于一種不確定狀態(tài)，任何一方當事人都有權隨時解除這種關系而不承擔任何責任。本案中的方某在沒有任何勞動合同約束的情況下，有權根據(jù)自己的意愿選擇新的職業(yè)，方某轉移工作的要求是正當?shù)?、合法的，市化工廠拒絕方某要求的行為已構成了侵害方某就業(yè)權的行為。（2）市化工廠以扣押檔案方式強迫方某續(xù)訂勞動合同的行為是一種違法行為。訂立勞動合同，雙方當事人均應遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。本案爭議發(fā)生時，市化工廠以扣押檔案的方式，阻止職工自主選擇工作單位，強迫方某與廠方續(xù)訂勞動合同的做法違反了有關法律規(guī)定。而且，一方受另一方脅迫而簽訂的勞動合同依據(jù)有關法律規(guī)定是無效的。
未經(jīng)中國勞動爭議網(wǎng)許可，不得轉載、摘編本網(wǎng)站任何作品。