[案情簡(jiǎn)介]
申訴方：劉某某，男，30歲，某某市副食品公司合同制工人
被訴方：某某市副食品公司，法定代表人：季某，男，40歲，公司經(jīng)理
劉某某因副食品公司終止其合同產(chǎn)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)仲裁。
經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，劉某某于1992年7月與副食品公司簽定了為期5年的勞動(dòng)合同。在合同期內(nèi)，由于劉某某不安心公司工作，經(jīng)常請(qǐng)假與他人合伙作生意，副食品公司因當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)上不景氣，對(duì)此，并沒有追究。1994年后公司業(yè)務(wù)量大增，人手緊張，劉某某又向公司請(qǐng)假，公司經(jīng)理季某沒有同意，劉某某不滿意與季經(jīng)理發(fā)生爭(zhēng)吵，鑒于此，經(jīng)理作出終止公司與劉某某的勞動(dòng)合同，將劉某某辭退的決定。對(duì)此劉某某不服向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
[處理結(jié)果]
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理了這一案件，并組成仲裁庭先行調(diào)解。劉某某考慮在副食品公司經(jīng)濟(jì)收入并不高，且與經(jīng)理不和，不如辭職自己經(jīng)商，于是與公司達(dá)成協(xié)議。劉某某與副食品公司解除原勞動(dòng)合同，公司補(bǔ)發(fā)辭退期間的工資，仲裁費(fèi)雙方負(fù)擔(dān)，達(dá)成調(diào)解協(xié)議7天后，雙方在調(diào)解協(xié)議書上簽了字。后來，副食品公司與外商合資經(jīng)營(yíng)，效益明顯增加，而劉某某的生意卻很不景氣，于是劉某某又找仲裁委員會(huì)要求仲裁，請(qǐng)求恢復(fù)與副食品公司的勞動(dòng)合同，結(jié)果被仲裁委員會(huì)駁回，劉某某又找到法院，法院也不予受理。
[案例評(píng)析]
就該爭(zhēng)議的事實(shí)而言，副食品公司因劉某某與經(jīng)理吵架就單方面解除勞動(dòng)合同是沒有法律依據(jù)的。請(qǐng)假是允許的，公司可以批準(zhǔn)也可以不批準(zhǔn)，因此發(fā)生爭(zhēng)吵不能作為解除勞動(dòng)合同原因。因此，劉某某若堅(jiān)持公司履行合同，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系一定能勝訴。但是合同是雙方的協(xié)議，故可以協(xié)商終止，在仲裁委員會(huì)主持下雙方可以進(jìn)行調(diào)解解決。由于劉某某對(duì)仲裁程序上的調(diào)解的法律效力缺乏了解，以為與企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解一樣，不具有法律效力，所以輕易達(dá)成調(diào)解協(xié)議。而仲裁程序上的調(diào)解協(xié)議，一經(jīng)雙方簽字即產(chǎn)生法律效力，即當(dāng)事人不能再申請(qǐng)仲裁裁決，不能再向法院起訴。一方不履行調(diào)解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，調(diào)解書與仲裁裁決書具有同等法律效力。由于劉某某缺乏基本的法律知識(shí)，悔之莫及但也無可奈何。
調(diào)解是個(gè)重要程序。仲裁庭在仲裁前，法院在作出判決前，首先要進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，平等協(xié)商可達(dá)成協(xié)議。然而調(diào)解協(xié)議制成調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人后，即產(chǎn)生法律效力，實(shí)體爭(zhēng)議解決，程序終結(jié)
申訴方：劉某某，男，30歲，某某市副食品公司合同制工人
被訴方：某某市副食品公司，法定代表人：季某，男，40歲，公司經(jīng)理
劉某某因副食品公司終止其合同產(chǎn)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)仲裁。
經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，劉某某于1992年7月與副食品公司簽定了為期5年的勞動(dòng)合同。在合同期內(nèi)，由于劉某某不安心公司工作，經(jīng)常請(qǐng)假與他人合伙作生意，副食品公司因當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)上不景氣，對(duì)此，并沒有追究。1994年后公司業(yè)務(wù)量大增，人手緊張，劉某某又向公司請(qǐng)假，公司經(jīng)理季某沒有同意，劉某某不滿意與季經(jīng)理發(fā)生爭(zhēng)吵，鑒于此，經(jīng)理作出終止公司與劉某某的勞動(dòng)合同，將劉某某辭退的決定。對(duì)此劉某某不服向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
[處理結(jié)果]
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理了這一案件，并組成仲裁庭先行調(diào)解。劉某某考慮在副食品公司經(jīng)濟(jì)收入并不高，且與經(jīng)理不和，不如辭職自己經(jīng)商，于是與公司達(dá)成協(xié)議。劉某某與副食品公司解除原勞動(dòng)合同，公司補(bǔ)發(fā)辭退期間的工資，仲裁費(fèi)雙方負(fù)擔(dān)，達(dá)成調(diào)解協(xié)議7天后，雙方在調(diào)解協(xié)議書上簽了字。后來，副食品公司與外商合資經(jīng)營(yíng)，效益明顯增加，而劉某某的生意卻很不景氣，于是劉某某又找仲裁委員會(huì)要求仲裁，請(qǐng)求恢復(fù)與副食品公司的勞動(dòng)合同，結(jié)果被仲裁委員會(huì)駁回，劉某某又找到法院，法院也不予受理。
[案例評(píng)析]
就該爭(zhēng)議的事實(shí)而言，副食品公司因劉某某與經(jīng)理吵架就單方面解除勞動(dòng)合同是沒有法律依據(jù)的。請(qǐng)假是允許的，公司可以批準(zhǔn)也可以不批準(zhǔn)，因此發(fā)生爭(zhēng)吵不能作為解除勞動(dòng)合同原因。因此，劉某某若堅(jiān)持公司履行合同，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系一定能勝訴。但是合同是雙方的協(xié)議，故可以協(xié)商終止，在仲裁委員會(huì)主持下雙方可以進(jìn)行調(diào)解解決。由于劉某某對(duì)仲裁程序上的調(diào)解的法律效力缺乏了解，以為與企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解一樣，不具有法律效力，所以輕易達(dá)成調(diào)解協(xié)議。而仲裁程序上的調(diào)解協(xié)議，一經(jīng)雙方簽字即產(chǎn)生法律效力，即當(dāng)事人不能再申請(qǐng)仲裁裁決，不能再向法院起訴。一方不履行調(diào)解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，調(diào)解書與仲裁裁決書具有同等法律效力。由于劉某某缺乏基本的法律知識(shí)，悔之莫及但也無可奈何。
調(diào)解是個(gè)重要程序。仲裁庭在仲裁前，法院在作出判決前，首先要進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，平等協(xié)商可達(dá)成協(xié)議。然而調(diào)解協(xié)議制成調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人后，即產(chǎn)生法律效力，實(shí)體爭(zhēng)議解決，程序終結(jié)