「案情簡介」
上訴人（原審原告）周某。
被上訴人（原審被告）某物資供銷公司。
周某原系某廠財務。1997年2月，因企業(yè)效益不佳與廠方解除勞動關系。同年3月，某物資供銷公司因業(yè)務需要，招聘其擔任該公司財務出納工作。雙方未簽訂勞動合同。周某在該公司工作至1999年5月，因公司對不在編臨時工進行清理，通知周某不再雇傭。同年6月1日起，周某未再上班。此后，雙方就工資、福利及養(yǎng)老保險費繳納問題發(fā)生爭議。1999年10月18日，周某因雙方不能達成一致意見，遂向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某物資供銷公司為其補繳1997年3月至1999年10月的養(yǎng)老保險費；支付1999年6月至同年12月的下崗工資；承擔其子幼托費人民幣1000元。在仲裁期間，某物資供銷公司發(fā)現(xiàn)，1997年7月至1999年2月，周某憑《勞動手冊》已向社保部門領取了20個月的失業(yè)救濟金并報銷了部分醫(yī)療費用，遂據(jù)此為由堅決不愿為周某繳納社會保險費。
區(qū)勞動爭議仲裁委員會認為，勞動者進單位工作后，應主動將勞動手冊交給用人單位，用人單位應對此予以督促。周某為領取失業(yè)救濟金不交勞動手冊，造成用人單位未辦理錄用手續(xù)也未繳納社會保險費，應由周某承擔主要責任，其主張的工資及幼托費等訴請不予支持。周某1999年3月停止領取失業(yè)救濟金后，其與某物資供銷公司存在事實勞動關系，雙方應補繳此后的社會保險費直至周某離開該公司。
周某不服裁決訴至一審法院，稱其辭職后進入某物資供銷公司工作了兩年多。勞動合同系單位不肯與其簽訂，未簽勞動合同的責任在單位。其因未簽合同無法享受正常的員工待遇才憑勞動手冊申領失業(yè)救濟金?，F(xiàn)其愿意退還領取的失業(yè)救濟金。華東公司未為其繳納社會保險費違反有關規(guī)定，侵害了其權益，應為其補繳社會保險費，并讓其享受和其他職工同等的待遇。
華東公司辯稱，周某系以下崗職工的身份應聘，雙方建立的僅是勞務關系。周某非正式職工不能享受報銷醫(yī)療費用等相關福利，并提出1997年7月至1999年2月，周某憑《勞動手冊》已向社保部門領取了20個月的失業(yè)救濟金并報銷了部分醫(yī)療費用，不同意為周某補繳社會保險費及報銷醫(yī)療費等相關費用。
一審法院認為，未簽訂勞動合同系因周某未交勞動手冊，雙方未建立規(guī)范的勞動合同的主要責任在周某。周某稱退還領取的失業(yè)救濟金后可補繳社會保險費用的主張，因其未提供相應證據(jù)，不予采信，遂判決：周某與某物資供銷公司之間的勞動關系于1999年5月解除；某物資供銷公司應于判決生效之日起十五日內為周某繳納1999年3月至同年5月的養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險費、醫(yī)療保險費人民幣1374元（其中周某于判決生效之日起七日內將其個人負擔的人民幣244元交付某物資供銷公司）；周某要求某物資供銷公司報銷幼兒托費的訴訟請求不予支持；周某要求某物資供銷公司支付1999年6月至2000年1月下崗工資人民幣2560元的訴訟請求不予支持。
判決后，周某不服，提起上訴，雙方均堅持各自的主張。在二審期間，周某并將其領取的失業(yè)救濟金及醫(yī)療費退回了社保部門。
二審法院審理后認為，未簽訂勞動合同的主要責任在用人單位。1997年3月至1999年5月，周某在某物資供銷公司工作，雙方雖未簽訂勞動合同，但周某向該公司實際付出勞動并取得了勞動報酬，某物資供銷公司也對周某實施了管理、指揮、監(jiān)督的職能，雙方已形成事實勞動關系。社保機構向周某發(fā)放失業(yè)保險金并不影響周某與某物資供銷公司事實勞動關系的成立，也不能免除該公司為周某繳納社會保險費的義務。且二審期間，周某已將領取的失業(yè)救濟金、醫(yī)療金退回社保部門?；谥苣撑c某物資供銷公司存在事實勞動關系，其應享受報銷醫(yī)藥費及其子的幼托費的勞動福利。1999年6月起，周某不再至某物資供銷公司上班，雙方的勞動關系于此時解除，周某要求確認與該公司的勞動關系至2000年1月并要求該公司支付其1999年6月至2000年1月下崗工資的請求缺乏依據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：某物資供銷公司與周某的勞動關系于1999年6月解除；某物資供銷公司應于判決生效之日起十五日內為周某繳納1997年3月至1999年5月的社會保險費共計人民幣9361.2元（周某應于判決生效之日起七日內將其中個人負擔的人民幣1251元交付某物資供銷公司）；周某在某物資供銷公司工作期間發(fā)生的醫(yī)藥費用人民幣588元，某物資供銷公司應于判決生效之日起十五日內按該公司規(guī)定予以報銷；周某在某物資供銷公司工作期間其子的幼托費用，某物資供銷公司應于判決生效之日起十五日內按規(guī)定的標準予以報銷。
「評析」
本案的訟爭俱因單位未能與勞動者按勞動法的規(guī)定簽訂勞動合同并依法繳納社會保險費所致。本案主要涉及勞動合同的簽訂、事實勞動關系的認定，應簽而未簽勞動合同的職工的福利待遇與社會保險費繳納等問題。
一、勞動合同的簽訂。
勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議。我國從1986年起，對新招收職工實行了勞動合同制。1995年實施的《中華人民共和國勞動法》亦明確規(guī)定，建立勞動關系應當訂立勞動合同。但在現(xiàn)實生活中，出于對用工成本等因素的考慮，有部分用人單位不愿與勞動者簽訂勞動合同。勞動者為就業(yè)迫于無奈接受。一旦雙方發(fā)生爭議，由于無合同保障，職工的合法權益往往難以實現(xiàn)。為防止用人單位采取不簽訂勞動合同的方式逃避法定義務，1995年5月10日勞動部頒布的《違反〈勞動法〉有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第二、三條規(guī)定，對用人單位故意拖延不訂立勞動合同，即招用后故意不按規(guī)定訂立勞動合同以及勞動合同到期后故意不及時續(xù)訂勞動合同的，對勞動者造成損害的，應賠償勞動者損失。其中造成勞動者工資收入損失的，按勞動者本人應得工資收入支付給勞動者，并加付應得工資收入25％的賠償費用；造成勞動者勞動保護待遇損失的，應按國家規(guī)定補足勞動者的勞動保護津貼和用品；造成勞動者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國家規(guī)定為勞動者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應支付勞動者相當于醫(yī)療費用25％的賠償費用；造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應支付相當于其醫(yī)療費用25％的賠償費用。此外，還應承擔勞動合同約定的其他賠償費用。2002年5月1日正式實施的《上海市勞動合同條例》第五十六條還規(guī)定，用人單位未按照本條例規(guī)定與勞動者訂立書面勞動合同的，由勞動保障行政部門責令限期改正，并可以按每人五百至一千元處以罰款。對應簽訂勞動合同而未簽定的，首先應分清責任。由于目前勞動力市場供求關系的不平衡，簽訂勞動合同的主動權往往掌握在用人單位手中。對于未簽訂勞動合同的責任不能簡單地根據(jù)表面現(xiàn)象認定。就本案而言，某物資供銷公司作為用人單位在錄用周某時并未為其辦理過錄用手續(xù)，本已違反規(guī)定，如周某不交勞動手冊，該公司完全可以不予聘用。而對周某來講，提交勞動手冊、簽訂勞動合同與不交勞動手冊而享受失業(yè)待遇相比，顯然前者對其更為有利。因此，僅從周某在某物資供銷公司工作期間還憑勞動手冊享受了失業(yè)保險待遇即認定未簽勞動合同責任主要在周某依據(jù)不足。從本案的情況來看，未簽訂勞動合同的責任在某物資供銷公司。
二、事實勞動關系的認定。
某物資供銷公司在訴訟中始終堅持其與周某間系勞務關系。由于根據(jù)目前的政策規(guī)定，勞務用工，用人單位可以不繳納社會保險費。因此，如周某確是勞務工的話，其訴請就沒有了依據(jù)。那么如何區(qū)分勞動關系和勞務關系呢？我國學者史探徑對勞動關系的定義是“勞動關系是職工勞動者與用人單位之間基于勞動合同義務所為的職業(yè)上的有償勞動而發(fā)生的關系”。勞動關系既具有財產性，同時又兼具人身性。勞動者除了為用人單位提供勞動獲取報酬外，雙方還存在著身份上的隸屬關系。而勞務關系則是以勞動者完成一定量工作，用人單位據(jù)此給付報酬而形成的關系，雙方并不存在身份上的隸屬關系。勞動法規(guī)定，建立勞動關系應當簽訂勞動合同，因此，勞動關系的認定首先應看雙方是否簽訂勞動合同。對沒有簽訂勞動合同，即當事人雙方建立勞動關系的形式要件有欠缺，但雙方已實際履行勞動權利義務的，仍應視作雙方的勞動關系已經確立，雙方存在事實上的勞動關系，雙方的權利義務同樣受到法律保護。事實勞動關系的的認定，一般應具備下列條件：用人單位向勞動者支付勞動報酬；勞動者付出勞動是用人單位業(yè)務的組成部分或勞動者實際接受用人單位的管理約束；用人單位系勞動者發(fā)放“工作證”或“服務證”等身份證件，或填寫“登記表”、“報名表”，允許勞動者以用人單位員工的名義工作或不為反對意見。由于一直以來我國都是采取一個勞動者只有一個勞動關系的觀點，因此用人單位基于與其他用人單位簽訂勞務輸出協(xié)議而與勞動者建立的關系，或用人單位與其他用人單位協(xié)議保留勞動關系的勞動者建立的關系，目前仍被視作為一種勞務關系。本案中的當事人周某系失業(yè)人員，未與其他用人單位存在勞動關系。其作為某 物資供銷公司的一員，在某物資供銷公司工作，為該公司提供勞動、從該公司領取勞動報酬并接受該公司的監(jiān)督管理，雙方間的關系完全符合事實勞動關系的構成要件。某物資供銷公司稱與周某系勞務關系，但雙方間從未訂立過有關勞務協(xié)議，周某也非其他單位輸出的勞務人員。該公司無任何證據(jù)可以證實其觀點。同樣根據(jù)事實勞動關系的構成要件，是否領取失業(yè)保險金顯然也不能作為事實勞動關系建立的標志。周某與某物資供銷公司實際自1997年3月即已形成事實勞動關系。
三、應簽而未簽勞動合同的職工的福利待遇。
享受社會保險和福利是法律賦予勞動者的權利。與用人單位建立事實勞動關系的勞動者雖然其建立勞動關系的形式有欠缺，但并不因此影響其享受法定的權利。這樣的規(guī)定對促進勞動用工制度的規(guī)范，保障勞動者合法權益的實現(xiàn)，意義非常重大。醫(yī)療費用等的報銷系勞動者享有的勞動福利。周某作為與某物資供銷公司建立事實勞動關系的職工，其同樣享有該項權利。該公司不按規(guī)定的標準為周某報銷醫(yī)療費等相關費用的做法是錯誤的。
四、已享受失業(yè)保險待遇的勞動者，用人單位是否可不為其繳納社會保險費。
社會保障制度是為使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補償而制定，事關勞動者的切身利益及整個國家、地區(qū)經濟和社會的發(fā)展?！吨腥A人民共和國勞動法》規(guī)定，用人單位及勞動者均有依法按時繳納社會保險費用的義務。對用人單位而言，按規(guī)定繳納社會保險費是不容逃避的法定義務。用人單位繳納社會保險費的前提是與勞動者建立了勞動關系。周某與某物資供銷公司間既已建立事實勞動關系，雙方即應按規(guī)定向社會保險事業(yè)管理中心繳納社會保險費。周某在某物資供銷公司從事有勞動報酬的工作，不符合《失業(yè)保險條例》規(guī)定的領取失業(yè)保險金的條件。其在已獲取勞動報酬的同時申領失業(yè)救濟金的行為有悖于社會保障制度建立的初衷，其行為違反了法律規(guī)定，侵害了其他失業(yè)人員獲取社會救濟的權利，對此應予批評，并應由有關部門對其作出處理。但周某已領取失業(yè)保險金的行為并不影響其與用人單位之間事實勞動關系的成立，也不能免除該物資供銷公司依法應承擔的繳納社會保險費的義務。以是否享受失業(yè)保險待遇作為判斷應否繳納社會保險費的標準是錯誤的。二審法院系基于周某已認識到其不符合條件騙領失業(yè)金行為的違法性，并已向有關部門退還了原領取的失業(yè)救濟金及報銷的醫(yī)療費用，同時根據(jù)本案的實際情況作出了上述判決。
上訴人（原審原告）周某。
被上訴人（原審被告）某物資供銷公司。
周某原系某廠財務。1997年2月，因企業(yè)效益不佳與廠方解除勞動關系。同年3月，某物資供銷公司因業(yè)務需要，招聘其擔任該公司財務出納工作。雙方未簽訂勞動合同。周某在該公司工作至1999年5月，因公司對不在編臨時工進行清理，通知周某不再雇傭。同年6月1日起，周某未再上班。此后，雙方就工資、福利及養(yǎng)老保險費繳納問題發(fā)生爭議。1999年10月18日，周某因雙方不能達成一致意見，遂向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某物資供銷公司為其補繳1997年3月至1999年10月的養(yǎng)老保險費；支付1999年6月至同年12月的下崗工資；承擔其子幼托費人民幣1000元。在仲裁期間，某物資供銷公司發(fā)現(xiàn)，1997年7月至1999年2月，周某憑《勞動手冊》已向社保部門領取了20個月的失業(yè)救濟金并報銷了部分醫(yī)療費用，遂據(jù)此為由堅決不愿為周某繳納社會保險費。
區(qū)勞動爭議仲裁委員會認為，勞動者進單位工作后，應主動將勞動手冊交給用人單位，用人單位應對此予以督促。周某為領取失業(yè)救濟金不交勞動手冊，造成用人單位未辦理錄用手續(xù)也未繳納社會保險費，應由周某承擔主要責任，其主張的工資及幼托費等訴請不予支持。周某1999年3月停止領取失業(yè)救濟金后，其與某物資供銷公司存在事實勞動關系，雙方應補繳此后的社會保險費直至周某離開該公司。
周某不服裁決訴至一審法院，稱其辭職后進入某物資供銷公司工作了兩年多。勞動合同系單位不肯與其簽訂，未簽勞動合同的責任在單位。其因未簽合同無法享受正常的員工待遇才憑勞動手冊申領失業(yè)救濟金?，F(xiàn)其愿意退還領取的失業(yè)救濟金。華東公司未為其繳納社會保險費違反有關規(guī)定，侵害了其權益，應為其補繳社會保險費，并讓其享受和其他職工同等的待遇。
華東公司辯稱，周某系以下崗職工的身份應聘，雙方建立的僅是勞務關系。周某非正式職工不能享受報銷醫(yī)療費用等相關福利，并提出1997年7月至1999年2月，周某憑《勞動手冊》已向社保部門領取了20個月的失業(yè)救濟金并報銷了部分醫(yī)療費用，不同意為周某補繳社會保險費及報銷醫(yī)療費等相關費用。
一審法院認為，未簽訂勞動合同系因周某未交勞動手冊，雙方未建立規(guī)范的勞動合同的主要責任在周某。周某稱退還領取的失業(yè)救濟金后可補繳社會保險費用的主張，因其未提供相應證據(jù)，不予采信，遂判決：周某與某物資供銷公司之間的勞動關系于1999年5月解除；某物資供銷公司應于判決生效之日起十五日內為周某繳納1999年3月至同年5月的養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險費、醫(yī)療保險費人民幣1374元（其中周某于判決生效之日起七日內將其個人負擔的人民幣244元交付某物資供銷公司）；周某要求某物資供銷公司報銷幼兒托費的訴訟請求不予支持；周某要求某物資供銷公司支付1999年6月至2000年1月下崗工資人民幣2560元的訴訟請求不予支持。
判決后，周某不服，提起上訴，雙方均堅持各自的主張。在二審期間，周某并將其領取的失業(yè)救濟金及醫(yī)療費退回了社保部門。
二審法院審理后認為，未簽訂勞動合同的主要責任在用人單位。1997年3月至1999年5月，周某在某物資供銷公司工作，雙方雖未簽訂勞動合同，但周某向該公司實際付出勞動并取得了勞動報酬，某物資供銷公司也對周某實施了管理、指揮、監(jiān)督的職能，雙方已形成事實勞動關系。社保機構向周某發(fā)放失業(yè)保險金并不影響周某與某物資供銷公司事實勞動關系的成立，也不能免除該公司為周某繳納社會保險費的義務。且二審期間，周某已將領取的失業(yè)救濟金、醫(yī)療金退回社保部門?；谥苣撑c某物資供銷公司存在事實勞動關系，其應享受報銷醫(yī)藥費及其子的幼托費的勞動福利。1999年6月起，周某不再至某物資供銷公司上班，雙方的勞動關系于此時解除，周某要求確認與該公司的勞動關系至2000年1月并要求該公司支付其1999年6月至2000年1月下崗工資的請求缺乏依據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：某物資供銷公司與周某的勞動關系于1999年6月解除；某物資供銷公司應于判決生效之日起十五日內為周某繳納1997年3月至1999年5月的社會保險費共計人民幣9361.2元（周某應于判決生效之日起七日內將其中個人負擔的人民幣1251元交付某物資供銷公司）；周某在某物資供銷公司工作期間發(fā)生的醫(yī)藥費用人民幣588元，某物資供銷公司應于判決生效之日起十五日內按該公司規(guī)定予以報銷；周某在某物資供銷公司工作期間其子的幼托費用，某物資供銷公司應于判決生效之日起十五日內按規(guī)定的標準予以報銷。
「評析」
本案的訟爭俱因單位未能與勞動者按勞動法的規(guī)定簽訂勞動合同并依法繳納社會保險費所致。本案主要涉及勞動合同的簽訂、事實勞動關系的認定，應簽而未簽勞動合同的職工的福利待遇與社會保險費繳納等問題。
一、勞動合同的簽訂。
勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議。我國從1986年起，對新招收職工實行了勞動合同制。1995年實施的《中華人民共和國勞動法》亦明確規(guī)定，建立勞動關系應當訂立勞動合同。但在現(xiàn)實生活中，出于對用工成本等因素的考慮，有部分用人單位不愿與勞動者簽訂勞動合同。勞動者為就業(yè)迫于無奈接受。一旦雙方發(fā)生爭議，由于無合同保障，職工的合法權益往往難以實現(xiàn)。為防止用人單位采取不簽訂勞動合同的方式逃避法定義務，1995年5月10日勞動部頒布的《違反〈勞動法〉有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第二、三條規(guī)定，對用人單位故意拖延不訂立勞動合同，即招用后故意不按規(guī)定訂立勞動合同以及勞動合同到期后故意不及時續(xù)訂勞動合同的，對勞動者造成損害的，應賠償勞動者損失。其中造成勞動者工資收入損失的，按勞動者本人應得工資收入支付給勞動者，并加付應得工資收入25％的賠償費用；造成勞動者勞動保護待遇損失的，應按國家規(guī)定補足勞動者的勞動保護津貼和用品；造成勞動者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國家規(guī)定為勞動者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應支付勞動者相當于醫(yī)療費用25％的賠償費用；造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應支付相當于其醫(yī)療費用25％的賠償費用。此外，還應承擔勞動合同約定的其他賠償費用。2002年5月1日正式實施的《上海市勞動合同條例》第五十六條還規(guī)定，用人單位未按照本條例規(guī)定與勞動者訂立書面勞動合同的，由勞動保障行政部門責令限期改正，并可以按每人五百至一千元處以罰款。對應簽訂勞動合同而未簽定的，首先應分清責任。由于目前勞動力市場供求關系的不平衡，簽訂勞動合同的主動權往往掌握在用人單位手中。對于未簽訂勞動合同的責任不能簡單地根據(jù)表面現(xiàn)象認定。就本案而言，某物資供銷公司作為用人單位在錄用周某時并未為其辦理過錄用手續(xù)，本已違反規(guī)定，如周某不交勞動手冊，該公司完全可以不予聘用。而對周某來講，提交勞動手冊、簽訂勞動合同與不交勞動手冊而享受失業(yè)待遇相比，顯然前者對其更為有利。因此，僅從周某在某物資供銷公司工作期間還憑勞動手冊享受了失業(yè)保險待遇即認定未簽勞動合同責任主要在周某依據(jù)不足。從本案的情況來看，未簽訂勞動合同的責任在某物資供銷公司。
二、事實勞動關系的認定。
某物資供銷公司在訴訟中始終堅持其與周某間系勞務關系。由于根據(jù)目前的政策規(guī)定，勞務用工，用人單位可以不繳納社會保險費。因此，如周某確是勞務工的話，其訴請就沒有了依據(jù)。那么如何區(qū)分勞動關系和勞務關系呢？我國學者史探徑對勞動關系的定義是“勞動關系是職工勞動者與用人單位之間基于勞動合同義務所為的職業(yè)上的有償勞動而發(fā)生的關系”。勞動關系既具有財產性，同時又兼具人身性。勞動者除了為用人單位提供勞動獲取報酬外，雙方還存在著身份上的隸屬關系。而勞務關系則是以勞動者完成一定量工作，用人單位據(jù)此給付報酬而形成的關系，雙方并不存在身份上的隸屬關系。勞動法規(guī)定，建立勞動關系應當簽訂勞動合同，因此，勞動關系的認定首先應看雙方是否簽訂勞動合同。對沒有簽訂勞動合同，即當事人雙方建立勞動關系的形式要件有欠缺，但雙方已實際履行勞動權利義務的，仍應視作雙方的勞動關系已經確立，雙方存在事實上的勞動關系，雙方的權利義務同樣受到法律保護。事實勞動關系的的認定，一般應具備下列條件：用人單位向勞動者支付勞動報酬；勞動者付出勞動是用人單位業(yè)務的組成部分或勞動者實際接受用人單位的管理約束；用人單位系勞動者發(fā)放“工作證”或“服務證”等身份證件，或填寫“登記表”、“報名表”，允許勞動者以用人單位員工的名義工作或不為反對意見。由于一直以來我國都是采取一個勞動者只有一個勞動關系的觀點，因此用人單位基于與其他用人單位簽訂勞務輸出協(xié)議而與勞動者建立的關系，或用人單位與其他用人單位協(xié)議保留勞動關系的勞動者建立的關系，目前仍被視作為一種勞務關系。本案中的當事人周某系失業(yè)人員，未與其他用人單位存在勞動關系。其作為某 物資供銷公司的一員，在某物資供銷公司工作，為該公司提供勞動、從該公司領取勞動報酬并接受該公司的監(jiān)督管理，雙方間的關系完全符合事實勞動關系的構成要件。某物資供銷公司稱與周某系勞務關系，但雙方間從未訂立過有關勞務協(xié)議，周某也非其他單位輸出的勞務人員。該公司無任何證據(jù)可以證實其觀點。同樣根據(jù)事實勞動關系的構成要件，是否領取失業(yè)保險金顯然也不能作為事實勞動關系建立的標志。周某與某物資供銷公司實際自1997年3月即已形成事實勞動關系。
三、應簽而未簽勞動合同的職工的福利待遇。
享受社會保險和福利是法律賦予勞動者的權利。與用人單位建立事實勞動關系的勞動者雖然其建立勞動關系的形式有欠缺，但并不因此影響其享受法定的權利。這樣的規(guī)定對促進勞動用工制度的規(guī)范，保障勞動者合法權益的實現(xiàn)，意義非常重大。醫(yī)療費用等的報銷系勞動者享有的勞動福利。周某作為與某物資供銷公司建立事實勞動關系的職工，其同樣享有該項權利。該公司不按規(guī)定的標準為周某報銷醫(yī)療費等相關費用的做法是錯誤的。
四、已享受失業(yè)保險待遇的勞動者，用人單位是否可不為其繳納社會保險費。
社會保障制度是為使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補償而制定，事關勞動者的切身利益及整個國家、地區(qū)經濟和社會的發(fā)展?！吨腥A人民共和國勞動法》規(guī)定，用人單位及勞動者均有依法按時繳納社會保險費用的義務。對用人單位而言，按規(guī)定繳納社會保險費是不容逃避的法定義務。用人單位繳納社會保險費的前提是與勞動者建立了勞動關系。周某與某物資供銷公司間既已建立事實勞動關系，雙方即應按規(guī)定向社會保險事業(yè)管理中心繳納社會保險費。周某在某物資供銷公司從事有勞動報酬的工作，不符合《失業(yè)保險條例》規(guī)定的領取失業(yè)保險金的條件。其在已獲取勞動報酬的同時申領失業(yè)救濟金的行為有悖于社會保障制度建立的初衷，其行為違反了法律規(guī)定，侵害了其他失業(yè)人員獲取社會救濟的權利，對此應予批評，并應由有關部門對其作出處理。但周某已領取失業(yè)保險金的行為并不影響其與用人單位之間事實勞動關系的成立，也不能免除該物資供銷公司依法應承擔的繳納社會保險費的義務。以是否享受失業(yè)保險待遇作為判斷應否繳納社會保險費的標準是錯誤的。二審法院系基于周某已認識到其不符合條件騙領失業(yè)金行為的違法性，并已向有關部門退還了原領取的失業(yè)救濟金及報銷的醫(yī)療費用，同時根據(jù)本案的實際情況作出了上述判決。