案情：
某賓館將大堂改為客房后，需安裝防護(hù)窗和鋁合金雨褡，隧聘請(qǐng)某施工公司安裝 .施工隊(duì)員劉某在施工中不慎從高處跌落，右手被地上的碎玻璃扎傷，經(jīng)兩次手術(shù)縫合后，五指仍不能伸屈自如，要求某賓館賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等損失5千余元。
分歧：對(duì)此案的處理，產(chǎn)生兩種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為： 劉某的損失是為某賓館的利益進(jìn)行工作的過(guò)程中造成的，某賓館作為受益人應(yīng)在其受益范圍內(nèi)給劉某以適當(dāng)補(bǔ)償。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：某賓館與劉某無(wú)合同關(guān)系，也不存在侵權(quán)事實(shí)。該賓館與施工公司為承攬合同關(guān)系，施工公司以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成并交付工作成果， 承攬人在完成工作過(guò)程中，造成自身?yè)p害的，應(yīng)自己承擔(dān)人身傷害意外風(fēng)險(xiǎn)，某賓館作為定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。而某施工公司與劉某存在雇傭合同關(guān)系 .雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 依據(jù)今年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定，劉某“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》 中“工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動(dòng)關(guān)系所在單位承擔(dān)” 的規(guī)定，與劉某有勞動(dòng)關(guān)系的某施工公司應(yīng)為劉某承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
評(píng)析：
筆者同意第二種意見(jiàn)。所謂雇傭合同是指雇員按照雇主的要求，利用雇主提供的條件，以自己的技能為雇主提供勞務(wù)，由雇主按約給付報(bào)酬的合同。 本案劉某是在某施工隊(duì)指示下工作，提供的是勞務(wù)，所以雙方存在雇傭合同關(guān)系。雇員在完成雇主交付的工作過(guò)程中受到損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，雇主對(duì)雇員在完成受雇工作中所受損害承擔(dān)的民事責(zé)任，不是因違反雇傭合同所產(chǎn)生，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所應(yīng)承擔(dān)的一種義務(wù)， 因此，雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要雇員在受雇工作范圍內(nèi)受到損害，除有法定的免責(zé)事由外，雇主應(yīng)依法承擔(dān)全部責(zé)任。
（作者單位：北京鐵路法院）
某賓館將大堂改為客房后，需安裝防護(hù)窗和鋁合金雨褡，隧聘請(qǐng)某施工公司安裝 .施工隊(duì)員劉某在施工中不慎從高處跌落，右手被地上的碎玻璃扎傷，經(jīng)兩次手術(shù)縫合后，五指仍不能伸屈自如，要求某賓館賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等損失5千余元。
分歧：對(duì)此案的處理，產(chǎn)生兩種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為： 劉某的損失是為某賓館的利益進(jìn)行工作的過(guò)程中造成的，某賓館作為受益人應(yīng)在其受益范圍內(nèi)給劉某以適當(dāng)補(bǔ)償。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：某賓館與劉某無(wú)合同關(guān)系，也不存在侵權(quán)事實(shí)。該賓館與施工公司為承攬合同關(guān)系，施工公司以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成并交付工作成果， 承攬人在完成工作過(guò)程中，造成自身?yè)p害的，應(yīng)自己承擔(dān)人身傷害意外風(fēng)險(xiǎn)，某賓館作為定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。而某施工公司與劉某存在雇傭合同關(guān)系 .雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 依據(jù)今年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定，劉某“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》 中“工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動(dòng)關(guān)系所在單位承擔(dān)” 的規(guī)定，與劉某有勞動(dòng)關(guān)系的某施工公司應(yīng)為劉某承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
評(píng)析：
筆者同意第二種意見(jiàn)。所謂雇傭合同是指雇員按照雇主的要求，利用雇主提供的條件，以自己的技能為雇主提供勞務(wù)，由雇主按約給付報(bào)酬的合同。 本案劉某是在某施工隊(duì)指示下工作，提供的是勞務(wù)，所以雙方存在雇傭合同關(guān)系。雇員在完成雇主交付的工作過(guò)程中受到損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，雇主對(duì)雇員在完成受雇工作中所受損害承擔(dān)的民事責(zé)任，不是因違反雇傭合同所產(chǎn)生，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所應(yīng)承擔(dān)的一種義務(wù)， 因此，雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要雇員在受雇工作范圍內(nèi)受到損害，除有法定的免責(zé)事由外，雇主應(yīng)依法承擔(dān)全部責(zé)任。
（作者單位：北京鐵路法院）