五、流域控制性工程及近期工程環(huán)境影響
(一)流域控制性工程確定(略)
木里河干流水電規(guī)劃初步擬定“一庫六級”和“一庫七級”共四個(gè)開發(fā)方案，四個(gè)不同的規(guī)劃方案組合都是根據(jù)規(guī)劃河段“龍頭”水庫卡基娃正常蓄水位變化以及立洲一阿布地河段開發(fā)方式的不同確定的，因此卡基娃水電站和立洲水電站為本規(guī)劃的控制性工程。
(二)卡基娃水電站和立洲水電站開發(fā)方式的研究(略)
（三）卡基娃，立洲水電站不同方案選擇環(huán)境影響差異分析
1．卡基娃梯級
卡基娃高、低壩方案對環(huán)境影響的差異主要體現(xiàn)在形成水庫面積的大小、水庫淹沒損失、移民安置數(shù)量以及技術(shù)經(jīng)濟(jì)的合理性。綜合比較卡基娃高、低方案對環(huán)境的影響大小，重點(diǎn)考慮不同方案的移民安置數(shù)量、移民安置難度，淹沒損失大小、移民安置對環(huán)境的影響，以及水庫水溫結(jié)構(gòu)，及其對壩下水環(huán)境的影響等，結(jié)果認(rèn)為采用低壩方案對環(huán)境影響明顯小于高壩方案對環(huán)境的影響。
2．立洲梯級
由于立洲(大)、(小)方案中閘址的位置相同，規(guī)劃方案的選擇實(shí)際上是開發(fā)方式的選擇，如果采用立洲(大)方案，阿布地梯級將不存在，立洲將采用混合式開發(fā)，廠址設(shè)在阿布地壩址處(呷姑水文站上游700m)：如果采用立洲(小)方案，立洲、阿布地梯級將同時(shí)存在，均采用堤壩式開發(fā)。
立洲(大)、(小)方案的環(huán)境影響差別主要體現(xiàn)在對水生生境的影響及移民數(shù)量和淹沒損失3個(gè)方面。立洲(大)方案形成的減水河段對應(yīng)立洲(小)方案的阿布地梯級庫區(qū)，兩者均明顯改變了河流的原始生境，對流水性魚類的不利影響相當(dāng)，但立洲(小)方案中的阿布地水庫形成后，該方案較立洲(大)方案新增淹沒耕地690畝、林地1 836畝、搬遷人口361人，在淹沒損失和移民安置方面對環(huán)境的不利影響更為突出。同時(shí)，立洲(小)方案的阿布地梯級壩址直抵錦屏一級電站小金河水庫庫尾，阻斷水生生物物種交流，而采用立洲(大)方案，則靠近錦屏一級庫尾的河段將因支流及壩下生態(tài)流量而維持小河狀，在——定程度上更有利于流水性魚類的生息繁衍。因此，從對環(huán)境影響的程度考慮，采用立洲(大)方案更為有利。
綜上所述，在流域控制性工程方案選擇上，從環(huán)境影響角度，選擇方案二，即卡基娃(低)、立洲(大)方案相對有利。
(四)工程開發(fā)時(shí)序及近期工程的環(huán)境影響
木里河干流(上通壩一阿布地)水電規(guī)劃開發(fā)先后時(shí)序依次為：沙灣、固增、卡基娃、立洲、阿布地、上通壩。推薦沙灣、固增為近期開發(fā)工程，其中沙灣電站為第一期工程，固增電站為后續(xù)工程，其后適時(shí)開發(fā)龍頭水庫電站卡基娃。
開發(fā)時(shí)序的確定除了考慮動(dòng)能經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和龍頭水庫的調(diào)節(jié)性能外，交通條件是重要的制約因素。
沙灣水電站工程影響區(qū)內(nèi)環(huán)境敏感點(diǎn)少，該梯級的開發(fā)對環(huán)境影響較小。
固增電站是沙灣電站的后續(xù)工程，博茶公路貫穿固增的整個(gè)工程區(qū)，交通條件在本規(guī)劃的各梯級電站中，其建設(shè)周期較短、其裝機(jī)規(guī)模適中、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較好，淹沒損失小，也不存移民問題?？傮w來說，在環(huán)保措施落實(shí)的前提下，固增電站建設(shè)對環(huán)境影響可以得到有效減免。
綜上所述，從各梯級的開發(fā)條件、建設(shè)工期、投資及環(huán)境影響等綜合分析，本規(guī)劃擬定的開發(fā)時(shí)序及近期工程是合理的，從環(huán)境影響上也是可行的。
(一)流域控制性工程確定(略)
木里河干流水電規(guī)劃初步擬定“一庫六級”和“一庫七級”共四個(gè)開發(fā)方案，四個(gè)不同的規(guī)劃方案組合都是根據(jù)規(guī)劃河段“龍頭”水庫卡基娃正常蓄水位變化以及立洲一阿布地河段開發(fā)方式的不同確定的，因此卡基娃水電站和立洲水電站為本規(guī)劃的控制性工程。
(二)卡基娃水電站和立洲水電站開發(fā)方式的研究(略)
（三）卡基娃，立洲水電站不同方案選擇環(huán)境影響差異分析
1．卡基娃梯級
卡基娃高、低壩方案對環(huán)境影響的差異主要體現(xiàn)在形成水庫面積的大小、水庫淹沒損失、移民安置數(shù)量以及技術(shù)經(jīng)濟(jì)的合理性。綜合比較卡基娃高、低方案對環(huán)境的影響大小，重點(diǎn)考慮不同方案的移民安置數(shù)量、移民安置難度，淹沒損失大小、移民安置對環(huán)境的影響，以及水庫水溫結(jié)構(gòu)，及其對壩下水環(huán)境的影響等，結(jié)果認(rèn)為采用低壩方案對環(huán)境影響明顯小于高壩方案對環(huán)境的影響。
2．立洲梯級
由于立洲(大)、(小)方案中閘址的位置相同，規(guī)劃方案的選擇實(shí)際上是開發(fā)方式的選擇，如果采用立洲(大)方案，阿布地梯級將不存在，立洲將采用混合式開發(fā)，廠址設(shè)在阿布地壩址處(呷姑水文站上游700m)：如果采用立洲(小)方案，立洲、阿布地梯級將同時(shí)存在，均采用堤壩式開發(fā)。
立洲(大)、(小)方案的環(huán)境影響差別主要體現(xiàn)在對水生生境的影響及移民數(shù)量和淹沒損失3個(gè)方面。立洲(大)方案形成的減水河段對應(yīng)立洲(小)方案的阿布地梯級庫區(qū)，兩者均明顯改變了河流的原始生境，對流水性魚類的不利影響相當(dāng)，但立洲(小)方案中的阿布地水庫形成后，該方案較立洲(大)方案新增淹沒耕地690畝、林地1 836畝、搬遷人口361人，在淹沒損失和移民安置方面對環(huán)境的不利影響更為突出。同時(shí)，立洲(小)方案的阿布地梯級壩址直抵錦屏一級電站小金河水庫庫尾，阻斷水生生物物種交流，而采用立洲(大)方案，則靠近錦屏一級庫尾的河段將因支流及壩下生態(tài)流量而維持小河狀，在——定程度上更有利于流水性魚類的生息繁衍。因此，從對環(huán)境影響的程度考慮，采用立洲(大)方案更為有利。
綜上所述，在流域控制性工程方案選擇上，從環(huán)境影響角度，選擇方案二，即卡基娃(低)、立洲(大)方案相對有利。
(四)工程開發(fā)時(shí)序及近期工程的環(huán)境影響
木里河干流(上通壩一阿布地)水電規(guī)劃開發(fā)先后時(shí)序依次為：沙灣、固增、卡基娃、立洲、阿布地、上通壩。推薦沙灣、固增為近期開發(fā)工程，其中沙灣電站為第一期工程，固增電站為后續(xù)工程，其后適時(shí)開發(fā)龍頭水庫電站卡基娃。
開發(fā)時(shí)序的確定除了考慮動(dòng)能經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和龍頭水庫的調(diào)節(jié)性能外，交通條件是重要的制約因素。
沙灣水電站工程影響區(qū)內(nèi)環(huán)境敏感點(diǎn)少，該梯級的開發(fā)對環(huán)境影響較小。
固增電站是沙灣電站的后續(xù)工程，博茶公路貫穿固增的整個(gè)工程區(qū)，交通條件在本規(guī)劃的各梯級電站中，其建設(shè)周期較短、其裝機(jī)規(guī)模適中、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較好，淹沒損失小，也不存移民問題?？傮w來說，在環(huán)保措施落實(shí)的前提下，固增電站建設(shè)對環(huán)境影響可以得到有效減免。
綜上所述，從各梯級的開發(fā)條件、建設(shè)工期、投資及環(huán)境影響等綜合分析，本規(guī)劃擬定的開發(fā)時(shí)序及近期工程是合理的，從環(huán)境影響上也是可行的。