2010年司法考試:證券法第三章證券發(fā)行(1)

字號(hào):

第一節(jié) 證券發(fā)行的概念和性質(zhì)
    一、證券發(fā)行的概念
    對(duì)證券發(fā)行的含義,學(xué)術(shù)界有廣義和狹義兩種理解。廣義上,證券發(fā)行“是指符合發(fā)行條件的商業(yè)組織或政府組織,以籌集資金為直接目的,依照法律規(guī)定的程序向社會(huì)投資人要約出售代表一定權(quán)利的資本證券的行為” .在狹義上,證券發(fā)行“指發(fā)行人以集資或調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)為目的做成證券并交付相對(duì)人的單獨(dú)法律行為” .上述兩種定義的重要分歧之一,在于是否應(yīng)將證券發(fā)行與證券募集視為同一概念。按照狹義解釋,證券募集是證券投資者向發(fā)行人認(rèn)購(gòu)證券和交納投資款項(xiàng)的行為,證券發(fā)行則強(qiáng)調(diào)發(fā)行人向投資者交付出資憑證。證券募集與證券發(fā)行在時(shí)間上是連續(xù)的,在概念在上是并列的,在關(guān)系上是相反的。按廣義解釋,證券發(fā)行是證券投資者認(rèn)購(gòu)行為、交納投資行為及受領(lǐng)證券行為的總稱,證券募集僅是證券發(fā)行的一個(gè)階段和組成部分。
    1.區(qū)分證券募集與發(fā)行,是各國(guó)證券法一般規(guī)則。我國(guó)臺(tái)灣《證券交易法》及學(xué)術(shù)上均認(rèn)為證券募集與發(fā)行系不同概念。依照臺(tái)灣《證券交易法》,募集行為是指發(fā)起人于公司成立前或發(fā)行公司于發(fā)行前,向非特定人公開招募股份或公司債之行為。所謂證券發(fā)行是發(fā)行人于募集后,制作和交付有價(jià)證券的行為。日本《證券交易法》也采用同樣態(tài)度。日本《證券交易法》第2條明確規(guī)定有價(jià)證券募集的定義,即指以多數(shù)人為相對(duì)人而發(fā)出的要約取得新發(fā)行有價(jià)證券的勸導(dǎo)。有價(jià)證券的銷售即發(fā)行,是“指要約賣出或買進(jìn)已發(fā)行有價(jià)證券的勸導(dǎo)中,以均一條件,以多數(shù)人為相對(duì)人且符合政令所定情形者”。根據(jù)美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第3—102(1)條,發(fā)行是指將流通證券首次交付給持有人或匯付人。
    2.區(qū)分證券發(fā)行與募集,符合各國(guó)證券實(shí)踐的一般做法。現(xiàn)以股票發(fā)行為例,作一扼要分析。股票發(fā)行的典型操作方式是,股份公司首先披露股票發(fā)行文件并向投資者招募股份,當(dāng)投資者向募集人繳納募集款項(xiàng)后,募集人應(yīng)向投資者出具相關(guān)憑證并辦理股份公司設(shè)立或資本變更登記,再向投資者交付股票。至此,募集發(fā)行活動(dòng)即告結(jié)束。澳大利亞專家小組為中國(guó)起草證券法合作項(xiàng)目最終報(bào)告內(nèi)容時(shí)指出,澳大利亞、新加坡等國(guó)證券進(jìn)入市場(chǎng)有三個(gè)階段:一是授權(quán)集資的股份有限公司提交有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告;二是公司依認(rèn)募者申請(qǐng),決定證券的分配;三是證券實(shí)際為投資者持有。發(fā)行特指第三階段?!氨M管認(rèn)募者在證券發(fā)行前可以主張發(fā)行證券的合同權(quán)利,但是,直到第三階段,投資者才擁有實(shí)質(zhì)意義上的證券財(cái)產(chǎn)權(quán)” .
    我國(guó)證券市場(chǎng)開放以來(lái),有關(guān)法律法規(guī)一直同時(shí)采用證券募集和發(fā)行兩個(gè)術(shù)語(yǔ),但除《股票條例》對(duì)“公開發(fā)行”作出釋義外,其他規(guī)范性文件中始終未賦予募集和發(fā)行以確切含義。 《公司法》多次使用募集和發(fā)行的概念,特別是在《公司法》第三章第一節(jié)中,募集或公開募集的概念使用超過(guò)十次之多,這似乎意味著募集是為了設(shè)立股份有限公司而籌集資本的活動(dòng);《公司法》第136條中特別規(guī)定“股份有限公司登記成立后,即向股東正式交付股票。公司登記成立前不得向股東交付股票”。這似乎表明立法者有意對(duì)募集和發(fā)行作出分別?!蹲C券法》也使用了募集概念,但未就其含義作出明確解釋。這種狀況表明,立法者對(duì)證券發(fā)行概念情有獨(dú)鐘,甚至有取消證券募集的傾向。我們認(rèn)為,承認(rèn)證券募集和發(fā)行之間的區(qū)別,并非簡(jiǎn)單的概念之爭(zhēng)。證券募集是站在發(fā)行人角度,描述資本或資金的形成過(guò)程,而證券發(fā)行則是表現(xiàn)投資者權(quán)利證券化的過(guò)程。證券募集和發(fā)行是相互聯(lián)系的概念,募集是證券發(fā)行的前提,發(fā)行只能在證券募集基礎(chǔ)上作出。
    二、證券募集與發(fā)行的法律性質(zhì)
    (一)證券募集是合意行為
    合意是合同法理論上的特殊概念,表示各方當(dāng)事人達(dá)成一致意思的過(guò)程和狀態(tài)。就證券募集來(lái)說(shuō),它是證券募集人與投資者訂立的、旨在向投資者出售股份或公司債的合同行為。證券募集人在募集前,須依法制作招股說(shuō)明書,向投資者發(fā)出募集資本或資金的意思表示;同時(shí),還要向投資者提供與募集股份或公司債有關(guān)的各種資料,并制備投資者認(rèn)購(gòu)書。在認(rèn)購(gòu)人作出認(rèn)購(gòu)表示并繳納款項(xiàng)后,募集人應(yīng)按認(rèn)購(gòu)數(shù)量和擬發(fā)行股份數(shù)量的比例,確定認(rèn)購(gòu)人實(shí)際獲得的股份數(shù)量,并將認(rèn)購(gòu)人獲得的股份記人認(rèn)購(gòu)人的股票賬戶。
    募集人公布招股說(shuō)明書是募集人關(guān)于招募股份的意思表示,屬于要約邀請(qǐng)。根據(jù)《合同法》第15條和《股票條例》第肋條,要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出通知要約的意思表示,招股說(shuō)明書為要約邀請(qǐng)。在合同理論上,要約邀請(qǐng)并無(wú)確定的法律效力,但《證券法》為了保護(hù)投資者利益,特別賦予招股說(shuō)明書以特殊法律效力,即募集人應(yīng)當(dāng)保證招股說(shuō)明書不存在虛假、不真實(shí)、重大遺漏和使人誤導(dǎo)的內(nèi)容,招股說(shuō)明書違反這一要求,將構(gòu)成證券欺詐行為,募集人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
    認(rèn)購(gòu)人繳納款項(xiàng)前,需要填寫認(rèn)股書進(jìn)行申購(gòu)。在證券申購(gòu)期間,投資者按照委托買人股票的方式和確定的發(fā)行價(jià)格,填寫委托單并進(jìn)行申報(bào)。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則,投資者一經(jīng)申報(bào),即不得撤回報(bào)單。所以,認(rèn)購(gòu)書或委托單僅僅表示認(rèn)購(gòu)人準(zhǔn)備認(rèn)購(gòu)股份的限額,但其購(gòu)買擬發(fā)行股票的意思表示是明確的,符合《合同法》及《股票條例》規(guī)定之要約定義,其內(nèi)容具體確定,并表明于募集人承諾后受其約束,學(xué)者們也傾向于認(rèn)定認(rèn)股書具有要約的性質(zhì)。募集人有權(quán)依照法定規(guī)則確定認(rèn)購(gòu)人獲得的實(shí)際股份數(shù)量。因認(rèn)股書僅確定認(rèn)購(gòu)人認(rèn)購(gòu)股份的限額,募集人將根據(jù)擬發(fā)行股份的數(shù)量與實(shí)際認(rèn)購(gòu)數(shù)量間的比例,核定某一認(rèn)購(gòu)人可獲得的股份數(shù)量,此種核定一經(jīng)作出,即為確定認(rèn)購(gòu)人獲得的實(shí)際股份數(shù)量。因此,核定行為在性質(zhì)上屬于承諾。
    據(jù)此,證券募集是經(jīng)募集人發(fā)出要約邀請(qǐng)(招股說(shuō)明書)、認(rèn)購(gòu)人提出要約 (股份認(rèn)購(gòu))和募集人承諾(確定并分派股份)構(gòu)成的合同訂立過(guò)程,其目的在于確定募集人向認(rèn)購(gòu)人交付特定數(shù)量股份的契約義務(wù)。因此,應(yīng)當(dāng)將證券募集解釋為合同行為。
    (二)證券發(fā)行是交付行為
    證券發(fā)行是發(fā)行人將制成的有價(jià)證券交付給認(rèn)購(gòu)人的行為。作為以交付有價(jià)證券為內(nèi)容的證券發(fā)行,其性質(zhì)不同于募集行為。在證券發(fā)行之性質(zhì)上,有契約說(shuō)、單獨(dú)行為說(shuō)和折衷說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。(1)依照契約說(shuō),證券發(fā)行具有契約性質(zhì),證券權(quán)利因證券制作人(即發(fā)行人)與證券受取人(認(rèn)購(gòu)人)之間訂立授受契約而成立。(2)依照單獨(dú)行為說(shuō),證券發(fā)行屬于單獨(dú)法律行為,證券權(quán)利因證券制作人制作和交付證券而成立。單獨(dú)行為說(shuō)強(qiáng)調(diào)證券權(quán)利因制作證券而生效這一狀態(tài),故被稱為“創(chuàng)造說(shuō)”,以反映證券一經(jīng)制作完成即發(fā)生證券權(quán)利效果;強(qiáng)調(diào)證券權(quán)利因交付證券而生效的,被稱為“發(fā)行說(shuō)”,以表示證券唯經(jīng)交付才發(fā)生證券權(quán)利效果。(3)折衷說(shuō)認(rèn)為,證券權(quán)利發(fā)生基礎(chǔ)有兩個(gè),即發(fā)行人制作完成證券以及發(fā)行人與證券受取人之間存在交付契約。 證券發(fā)行性質(zhì)上的契約說(shuō)或折衷說(shuō),與德國(guó)物權(quán)行為理論如出一轍。
    我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)采取單獨(dú)行為說(shuō),解釋證券發(fā)行的性質(zhì)。首先,投資者認(rèn)購(gòu)股份之意思早已作出,獲得有價(jià)證券是認(rèn)購(gòu)人意思表示的當(dāng)然后果,發(fā)行人負(fù)有交付有價(jià)證券的契約義務(wù)。若以契約說(shuō)或折衷說(shuō)加以解釋,無(wú)論稱之為授受契約還是交付契約,均不利于解釋投資者的權(quán)利形成及狀態(tài),甚至容易損害投資者應(yīng)獲得的證券權(quán)利。其次,證券交付請(qǐng)求權(quán)是一獨(dú)立權(quán)利類型,該權(quán)利不得以公司章程或者其他方式加以剝奪。當(dāng)發(fā)行人獲得募集資金,應(yīng)將證券交付給投資者或?qū)?yīng)分配證券直接記人投資者賬戶,此行為并不以合意為要素。若以契約說(shuō)解釋證券發(fā)行,顯有不妥之處。再次,投資者獲得證券權(quán)利是以善意為條件的,也就是說(shuō),只要發(fā)行人制作完成證券并將該證券交付投資者,投資者即可以獲得證券權(quán)利,除非發(fā)行人證明證券持有人所持證券為未交付之庫(kù)存證券,否則,應(yīng)推定投資者對(duì)所持有證券具有絕對(duì)效力。所以,從保護(hù)投資者利益的角度,采用單獨(dú)行為說(shuō)更為妥當(dāng)。
    在單獨(dú)行為說(shuō)中,應(yīng)以“發(fā)行說(shuō)”為當(dāng)。首先,創(chuàng)造說(shuō)是以有紙化證券為其模擬形態(tài)的,證券制作是證券發(fā)行的前提,只有制作完成之證券才得以交付,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出證券權(quán)利。但就現(xiàn)代證券制度而言,無(wú)紙化是證券的基本形態(tài),不存在證券有紙化的制作過(guò)程,故創(chuàng)造說(shuō)缺乏其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。其次,在證券法領(lǐng)域中,存在制作而未交付的證券如庫(kù)存證券。對(duì)允許庫(kù)存證券的國(guó)家來(lái)說(shuō),采發(fā)行說(shuō)有利于確定庫(kù)存證券的性質(zhì)和法律地位。再次,有價(jià)證券雖以紙面化為傳統(tǒng)和基本的表現(xiàn)形式,但有價(jià)證券作為證權(quán)證券,紙面形式只是有價(jià)證券的外部表現(xiàn)形式,即使發(fā)生股票遺失,也得依照公示催告程序申請(qǐng)補(bǔ)領(lǐng)證券。在此意義上,制作有紙證券并非證券的本質(zhì)。交付證券或者將有價(jià)證券記人投資者證券賬戶,是創(chuàng)設(shè)證券權(quán)利的基本標(biāo)志。