楊振威
“首屆高層稅務(wù)論壇”日前在上海交大舉行。專家在本次論壇上透露，個人所得稅“推行以家庭為單位進行綜合扣除”的方案，國家相關(guān)部門已經(jīng)在研討中。
自從國家財政部部長謝旭人提出“調(diào)高工資薪金所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)”的觀點后，一石激起千層浪，關(guān)于個稅改革一直成為社會熱議不止的一個話題。
此種情況下，如何改革并完善個稅，使其更切合實際，發(fā)揮出實際效用，可謂仁者見仁、智者見智。但無論如何，筆者不同意“推行以家庭為單位進行綜合扣除”的建議。這是因為，個稅的設(shè)置，是用來調(diào)節(jié)個人所得的，它和家庭成員的收入沒有必然聯(lián)系。如果考慮到國民生活實際，即一個家庭的收入是放在一個筐里來花的，這個觀點也說得過去，但前提也應(yīng)該是把“個人所得稅”改名為“家庭收入所得稅”。要不然不但與個稅的名稱不相符，也與個稅設(shè)立的宗旨格格不入。更何況，家庭成員的結(jié)構(gòu)是動態(tài)變化的——有長期生活在一起的，也有長期異地分居、賬務(wù)獨立的。因此上，“家稅”在現(xiàn)實中更不便于操作，更別說有的家庭雖然是一個家庭，但父子財務(wù)獨立，甚至夫妻也財務(wù)獨立，用家庭收入來取代個稅的調(diào)節(jié)作用，同樣不合實際，難以執(zhí)行。
現(xiàn)在的個稅征收方式，普通工薪階層無疑是納稅最積極的群體。而那些高收入的富人群體、自由職業(yè)者等本應(yīng)成為“納稅大戶”的群體，很多卻沒有積極納稅，使個稅失去了調(diào)節(jié)貧富差距的基本作用。
因此，個稅改革的重點應(yīng)該是提高個稅起征點，并加重稅率，讓富人多交稅，讓窮人少交稅或不交稅，努力提高富人的完稅率，降低窮人的個稅負(fù)擔(dān)。換句話說，如何提高富人的納稅率，提高富人的納稅標(biāo)準(zhǔn)，才是個稅改革的關(guān)鍵。因此，“以家庭為單位扣稅”是緣木求魚。我們在個稅改革上，一定要明辨是非，切忌病急亂投醫(yī)，從一個誤區(qū)步入另一個誤區(qū)。
“首屆高層稅務(wù)論壇”日前在上海交大舉行。專家在本次論壇上透露，個人所得稅“推行以家庭為單位進行綜合扣除”的方案，國家相關(guān)部門已經(jīng)在研討中。
自從國家財政部部長謝旭人提出“調(diào)高工資薪金所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)”的觀點后，一石激起千層浪，關(guān)于個稅改革一直成為社會熱議不止的一個話題。
此種情況下，如何改革并完善個稅，使其更切合實際，發(fā)揮出實際效用，可謂仁者見仁、智者見智。但無論如何，筆者不同意“推行以家庭為單位進行綜合扣除”的建議。這是因為，個稅的設(shè)置，是用來調(diào)節(jié)個人所得的，它和家庭成員的收入沒有必然聯(lián)系。如果考慮到國民生活實際，即一個家庭的收入是放在一個筐里來花的，這個觀點也說得過去，但前提也應(yīng)該是把“個人所得稅”改名為“家庭收入所得稅”。要不然不但與個稅的名稱不相符，也與個稅設(shè)立的宗旨格格不入。更何況，家庭成員的結(jié)構(gòu)是動態(tài)變化的——有長期生活在一起的，也有長期異地分居、賬務(wù)獨立的。因此上，“家稅”在現(xiàn)實中更不便于操作，更別說有的家庭雖然是一個家庭，但父子財務(wù)獨立，甚至夫妻也財務(wù)獨立，用家庭收入來取代個稅的調(diào)節(jié)作用，同樣不合實際，難以執(zhí)行。
現(xiàn)在的個稅征收方式，普通工薪階層無疑是納稅最積極的群體。而那些高收入的富人群體、自由職業(yè)者等本應(yīng)成為“納稅大戶”的群體，很多卻沒有積極納稅，使個稅失去了調(diào)節(jié)貧富差距的基本作用。
因此，個稅改革的重點應(yīng)該是提高個稅起征點，并加重稅率，讓富人多交稅，讓窮人少交稅或不交稅，努力提高富人的完稅率，降低窮人的個稅負(fù)擔(dān)。換句話說，如何提高富人的納稅率，提高富人的納稅標(biāo)準(zhǔn)，才是個稅改革的關(guān)鍵。因此，“以家庭為單位扣稅”是緣木求魚。我們在個稅改革上，一定要明辨是非，切忌病急亂投醫(yī)，從一個誤區(qū)步入另一個誤區(qū)。