被夸大的上線率
在浙江法商專修學(xué)院的網(wǎng)站中，新理想高復(fù)作為浙江法商專修學(xué)院的下屬培訓(xùn)機構(gòu)，其介紹是這樣寫的：2002年創(chuàng)辦了高復(fù)學(xué)校，短短數(shù)年時間，已成為浙江省質(zhì)量好的高復(fù)學(xué)校，考入清華、北大、人大、復(fù)旦、浙大的人數(shù)超過浙江省所有高復(fù)學(xué)校人數(shù)的總和，也是目前浙江省規(guī)模大的高復(fù)學(xué)校，已累計培訓(xùn)高復(fù)生達 9000余人。
舉報人認(rèn)為，且不說“浙江省質(zhì)量好的高復(fù)學(xué)?！薄ⅰ罢憬∫?guī)模大的高復(fù)學(xué)?！闭l來認(rèn)定，其“考入清華、北大、人大、復(fù)旦、浙大的人數(shù)超過浙江省所有高復(fù)學(xué)校人數(shù)的總和”也難經(jīng)推敲，“事實上，全省有名或無名的高復(fù)學(xué)校、培訓(xùn)班無法統(tǒng)計，更無教育部門、機構(gòu)統(tǒng)計過全省高復(fù)狀元，他們所指的狀元疑問多多。”
針對舉報人的質(zhì)疑，葉俊南回復(fù)稱，數(shù)字是他們自己統(tǒng)計的?！澳苓M入清華、北大、人大、復(fù)旦等的人數(shù)本就不多，統(tǒng)計一下便可以知道?！?BR> 在嘉興校區(qū)的網(wǎng)站中，在《成績鑄就品牌》一文中寫道：“本科上線率70%以上，重點上線率30%，提高成績幅度1.5個批次以上，三項指標(biāo)全省第一?！边@也被舉報人認(rèn)為有疑。
舉報人說，從上線率來說，新理想高復(fù)《2010年高考一批學(xué)生名單公示》里，全部上一批線的學(xué)生是178人，對比其今年參加高考的1000多名學(xué)生來算，重點上線率30%對應(yīng)的學(xué)生人數(shù)應(yīng)是300多人，與其宣傳顯然不符?！傲硗猓岣叱煽兎?.5個批次也存在虛假成分”。
一位來自新理想高復(fù)的老師對中國青年報記者說，他的一名學(xué)生，今年高考就沒有像宣傳的那樣能提高1.5個批次，而是整整退步了80分。這位老師說：“成績固然有學(xué)生自身能力的因素，但新理想高復(fù)這樣的宣傳顯然也不合適，容易誤導(dǎo)學(xué)生、家長。”
這位老師還反映，新理想高復(fù)在《2010年高考一批學(xué)生名單公示》里公示了100多名學(xué)生的成績，也有“貓兒膩”：其中32名高分學(xué)生名單重復(fù)出現(xiàn)在新理想高復(fù)和其嘉興校區(qū)的網(wǎng)站上。雖然兩校有一定的關(guān)系，但是兩個學(xué)校屬于不同法人開辦，并且嘉興校區(qū)是屬于合作辦學(xué)情況，新理想高復(fù)將嘉興校區(qū)的高考成績公示到自己網(wǎng)站，“有欺騙和弄虛作假之嫌”。
師資“夢之隊”受質(zhì)疑
在新理想高復(fù)的網(wǎng)站上，有一則題為《新理想高復(fù)組建教師“夢之隊”》的消息：近日，新理想借與美國紐約證券交易所上市公司正保教育集團聯(lián)姻之際，再出重招，以15萬~25萬元年薪聘請全國高復(fù)學(xué)校中的與重點高中的一線兼職名特教師，其目的是打造一支超一流的教師“夢之隊”，以此吸引更多的優(yōu)秀師資，培養(yǎng)更多的優(yōu)秀學(xué)生。
中國青年報記者注意到，這幾年，教育部門三令五申，嚴(yán)禁在職教師到高復(fù)兼職，但在新理想高復(fù)網(wǎng)站的“簡介”上，仍有“省重點中學(xué)高級教師”、“市學(xué)科帶頭人”等字樣。因此，舉報人認(rèn)為，其師資隊伍是否真如其所稱值得懷疑。
另外，在新理想高復(fù)網(wǎng)站上，還有一則題為《奇跡再現(xiàn)——竟然“猜”到了兩道高考題》的消息：幾十個學(xué)生圍著于老師歡呼雀躍，述說著事情的原委。原來7日晚上于老師給他所教的3個班級的學(xué)生做了考前的后輔導(dǎo)，經(jīng)過精心準(zhǔn)備，他重點講了3個知識點，結(jié)果今天理科綜合的考試題竟然考到了其中的兩個，難怪這些學(xué)生這么高興和激動。
這樣的奇跡并不是第出現(xiàn)在新理想高復(fù)。
在上述同條消息中，新理想高復(fù)稱：2009年高考，英語書面表達題就與新理想高復(fù)月考的書面表達題驚人相似。
而在該校嘉興校區(qū)的網(wǎng)站宣稱：07年~10年多道高考題和我校月考題“雷同”。
舉報人還對中國青年報記者說，從2009年開始，新理想高復(fù)以紐交所上市公司“正保遠(yuǎn)程教育集團傾力打造”、“正保教育集團旗下的高復(fù)與中、高考輔導(dǎo)卓越品牌”等字樣做宣傳，而新理想高復(fù)內(nèi)部知情老師介紹，正保和新理想的確有合作關(guān)系，且成立了相關(guān)的公司，但合作方向主要是課外輔導(dǎo)培訓(xùn)，并非高復(fù)。該老師透露，正保并不看好高復(fù)市場，畢竟上市公司要求比較高。這樣宣傳“主要也是為了有個大的名頭吸引考生和家長”。
在浙江法商專修學(xué)院的網(wǎng)站中，新理想高復(fù)作為浙江法商專修學(xué)院的下屬培訓(xùn)機構(gòu)，其介紹是這樣寫的：2002年創(chuàng)辦了高復(fù)學(xué)校，短短數(shù)年時間，已成為浙江省質(zhì)量好的高復(fù)學(xué)校，考入清華、北大、人大、復(fù)旦、浙大的人數(shù)超過浙江省所有高復(fù)學(xué)校人數(shù)的總和，也是目前浙江省規(guī)模大的高復(fù)學(xué)校，已累計培訓(xùn)高復(fù)生達 9000余人。
舉報人認(rèn)為，且不說“浙江省質(zhì)量好的高復(fù)學(xué)?！薄ⅰ罢憬∫?guī)模大的高復(fù)學(xué)?！闭l來認(rèn)定，其“考入清華、北大、人大、復(fù)旦、浙大的人數(shù)超過浙江省所有高復(fù)學(xué)校人數(shù)的總和”也難經(jīng)推敲，“事實上，全省有名或無名的高復(fù)學(xué)校、培訓(xùn)班無法統(tǒng)計，更無教育部門、機構(gòu)統(tǒng)計過全省高復(fù)狀元，他們所指的狀元疑問多多。”
針對舉報人的質(zhì)疑，葉俊南回復(fù)稱，數(shù)字是他們自己統(tǒng)計的?！澳苓M入清華、北大、人大、復(fù)旦等的人數(shù)本就不多，統(tǒng)計一下便可以知道?！?BR> 在嘉興校區(qū)的網(wǎng)站中，在《成績鑄就品牌》一文中寫道：“本科上線率70%以上，重點上線率30%，提高成績幅度1.5個批次以上，三項指標(biāo)全省第一?！边@也被舉報人認(rèn)為有疑。
舉報人說，從上線率來說，新理想高復(fù)《2010年高考一批學(xué)生名單公示》里，全部上一批線的學(xué)生是178人，對比其今年參加高考的1000多名學(xué)生來算，重點上線率30%對應(yīng)的學(xué)生人數(shù)應(yīng)是300多人，與其宣傳顯然不符?！傲硗猓岣叱煽兎?.5個批次也存在虛假成分”。
一位來自新理想高復(fù)的老師對中國青年報記者說，他的一名學(xué)生，今年高考就沒有像宣傳的那樣能提高1.5個批次，而是整整退步了80分。這位老師說：“成績固然有學(xué)生自身能力的因素，但新理想高復(fù)這樣的宣傳顯然也不合適，容易誤導(dǎo)學(xué)生、家長。”
這位老師還反映，新理想高復(fù)在《2010年高考一批學(xué)生名單公示》里公示了100多名學(xué)生的成績，也有“貓兒膩”：其中32名高分學(xué)生名單重復(fù)出現(xiàn)在新理想高復(fù)和其嘉興校區(qū)的網(wǎng)站上。雖然兩校有一定的關(guān)系，但是兩個學(xué)校屬于不同法人開辦，并且嘉興校區(qū)是屬于合作辦學(xué)情況，新理想高復(fù)將嘉興校區(qū)的高考成績公示到自己網(wǎng)站，“有欺騙和弄虛作假之嫌”。
師資“夢之隊”受質(zhì)疑
在新理想高復(fù)的網(wǎng)站上，有一則題為《新理想高復(fù)組建教師“夢之隊”》的消息：近日，新理想借與美國紐約證券交易所上市公司正保教育集團聯(lián)姻之際，再出重招，以15萬~25萬元年薪聘請全國高復(fù)學(xué)校中的與重點高中的一線兼職名特教師，其目的是打造一支超一流的教師“夢之隊”，以此吸引更多的優(yōu)秀師資，培養(yǎng)更多的優(yōu)秀學(xué)生。
中國青年報記者注意到，這幾年，教育部門三令五申，嚴(yán)禁在職教師到高復(fù)兼職，但在新理想高復(fù)網(wǎng)站的“簡介”上，仍有“省重點中學(xué)高級教師”、“市學(xué)科帶頭人”等字樣。因此，舉報人認(rèn)為，其師資隊伍是否真如其所稱值得懷疑。
另外，在新理想高復(fù)網(wǎng)站上，還有一則題為《奇跡再現(xiàn)——竟然“猜”到了兩道高考題》的消息：幾十個學(xué)生圍著于老師歡呼雀躍，述說著事情的原委。原來7日晚上于老師給他所教的3個班級的學(xué)生做了考前的后輔導(dǎo)，經(jīng)過精心準(zhǔn)備，他重點講了3個知識點，結(jié)果今天理科綜合的考試題竟然考到了其中的兩個，難怪這些學(xué)生這么高興和激動。
這樣的奇跡并不是第出現(xiàn)在新理想高復(fù)。
在上述同條消息中，新理想高復(fù)稱：2009年高考，英語書面表達題就與新理想高復(fù)月考的書面表達題驚人相似。
而在該校嘉興校區(qū)的網(wǎng)站宣稱：07年~10年多道高考題和我校月考題“雷同”。
舉報人還對中國青年報記者說，從2009年開始，新理想高復(fù)以紐交所上市公司“正保遠(yuǎn)程教育集團傾力打造”、“正保教育集團旗下的高復(fù)與中、高考輔導(dǎo)卓越品牌”等字樣做宣傳，而新理想高復(fù)內(nèi)部知情老師介紹，正保和新理想的確有合作關(guān)系，且成立了相關(guān)的公司，但合作方向主要是課外輔導(dǎo)培訓(xùn)，并非高復(fù)。該老師透露，正保并不看好高復(fù)市場，畢竟上市公司要求比較高。這樣宣傳“主要也是為了有個大的名頭吸引考生和家長”。