一般認(rèn)為，“攤大餅”這個詞匯可能源自“過度膨脹”、“任意擴(kuò)張、蔓延”等，描述的是大城市某種形狀(密實(shí)或連續(xù)的團(tuán)塊狀)和擴(kuò)張過程(依托中心、由里往外擴(kuò)展、且多呈圈層式擴(kuò)展模式)。如果僅僅立足于“形狀”和“擴(kuò)張過程”這兩點(diǎn)來考察城市，則描述和解析的力度就遜色多了。因為形狀只是表象，忽略了城市的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，換言之，形狀相同的城市如果結(jié)構(gòu)或密度不同的話，其運(yùn)行效果大相徑庭。有鑒于此，“攤大餅”這個中文術(shù)語倒是更為形象直觀地包容了上述兩個意思，并且便于賦予它“結(jié)構(gòu)”的涵義，我們不妨據(jù)此來討論“攤大餅”的內(nèi)涵。這三個字頗有意味，可以分別代表不同的涵義。
“攤”是指動作，攤餅一般是由里往外、圈層式推移，這里喻指城市擴(kuò)張的方向(四面八方)、方式(連續(xù)成片，沒有隔離或跳躍)和時序(各個方向雖然略有先后，但相對均衡)。這個“攤”字比較準(zhǔn)確地刻畫了城市某種類型的擴(kuò)張模式。當(dāng)然，“攤”只能指城市建設(shè)用地的向外擴(kuò)張，肯定會伴隨著用地的增加，但卻不能刻畫城市內(nèi)部的改造與更新活動，這就帶來一個值得討論的問題：當(dāng)一個城市主要建設(shè)活動集中在建成區(qū)的改造，只是少量地往外擴(kuò)張時，從動態(tài)的角度能否用“攤”來描述該城市總體的發(fā)展模式？答案似乎是不能，因為這會以偏概全。從一般經(jīng)驗來看，如果說一個城市在“攤”，起碼應(yīng)該以往外擴(kuò)張為主，即往外擴(kuò)張建設(shè)的“量”應(yīng)該至少超過一半才比較恰當(dāng)?？紤]到城市改造與更新的特點(diǎn)，這個“量”用“建設(shè)用地”數(shù)量來衡量不如用“投資數(shù)量”來衡量更好，或至少需要將投資額考慮進(jìn)去。
“大”是指規(guī)?；虺叨葮?biāo)準(zhǔn)。從“攤大餅”的角度看，多大的城市可以歸入“大餅”行列？計算指標(biāo)采用人口規(guī)模還是用地規(guī)模？這里的“大”是與我國大中小城市劃分標(biāo)準(zhǔn)一致呢，還是另有判別標(biāo)準(zhǔn)？顯然，如果是一致，則50萬人口的城市就是“大”了，就不會存在分歧了。我們不妨看看這個詞的由來。最早關(guān)注城市過度集聚、主張分散的可能要屬霍華德，他提出的“田園城市”就是針對這個問題的藥方。當(dāng)時，倫敦確實(shí)出現(xiàn)了一系列“城市問題”，換言之，當(dāng)時倫敦絕對可以看成是“攤大餅”，但當(dāng)時倫敦的人口已經(jīng)達(dá)到三四百萬了。就規(guī)模而言，霍華德提出的理想方案是：中心城市人口5.5萬人，如果繼續(xù)增加則在周邊建田園城市，可以圍繞中心城市建6個，每個人口規(guī)模3.2萬人，占地4km2，最終形成人口規(guī)模約25萬的聯(lián)盟城市?？梢钥闯觯飯@城市的平面如果是圓形的話，中心至周邊的半徑為1140m，這個半徑是步行的尺度。如果城市以步行為主，那么，超過這個尺度可以算“大”了。問題是，以機(jī)動車為主的城市如何界定？城市過“大”的弊端主要提到交通擁擠、環(huán)境污染、住房短缺等，從規(guī)?？紤]，相關(guān)度的還是交通。剔除一些特殊因素后，我們可以簡單探討公共交通為主的城市多大規(guī)?？梢运恪斑^大”。這里只考慮兩個變量：(1)出行時間。50年前，巴黎曾調(diào)查出居民能夠接受的出行時間為45min，事隔50年又做了同樣的調(diào)查，結(jié)論不變，說明交通方式雖然在變，但人的出行時間觀念相對穩(wěn)定。交通越便捷，城市的規(guī)?？梢栽酱?，后者并非恒定的。既然是推算城市過大的邊界，不妨選擇出行的邊界值45min；(2)出行時速。常規(guī)公交的設(shè)計時速一般為15-20km，實(shí)際運(yùn)行時速大致為12-14km，時速低于10km可以視為擁堵了。這里選擇行駛時速15km來推算城市過大的邊界。假定城市形態(tài)為大致的圓形，則可以得出兩個城市用地過大的標(biāo)準(zhǔn)。一個是城市布局極不合理狀態(tài)下的面積為近100km2，此時，人們的出行按直徑計算；一個是布局相對合理狀態(tài)下的面積為近400km2，此時，人們的出行按半徑計算。換言之，“攤大餅”的“大”，應(yīng)該是針對特大城市而言的。因為此時城市運(yùn)行的狀態(tài)堪能為人所接受(出行在45分鐘之內(nèi))，運(yùn)行的效率居中(綜合時速15km)。
“餅”一般為圓形，連續(xù)、密實(shí)，可能中間厚、邊緣薄，據(jù)此特征可以賦予“攤大餅”的城市空間結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，即單中心、同心圓圈層模式。它遵循距離衰減規(guī)律，即人口密度、資金密度等由中心往外圍逐漸遞減。據(jù)此，多中心就不能歸入“攤大餅”行列。
“攤”是指動作，攤餅一般是由里往外、圈層式推移，這里喻指城市擴(kuò)張的方向(四面八方)、方式(連續(xù)成片，沒有隔離或跳躍)和時序(各個方向雖然略有先后，但相對均衡)。這個“攤”字比較準(zhǔn)確地刻畫了城市某種類型的擴(kuò)張模式。當(dāng)然，“攤”只能指城市建設(shè)用地的向外擴(kuò)張，肯定會伴隨著用地的增加，但卻不能刻畫城市內(nèi)部的改造與更新活動，這就帶來一個值得討論的問題：當(dāng)一個城市主要建設(shè)活動集中在建成區(qū)的改造，只是少量地往外擴(kuò)張時，從動態(tài)的角度能否用“攤”來描述該城市總體的發(fā)展模式？答案似乎是不能，因為這會以偏概全。從一般經(jīng)驗來看，如果說一個城市在“攤”，起碼應(yīng)該以往外擴(kuò)張為主，即往外擴(kuò)張建設(shè)的“量”應(yīng)該至少超過一半才比較恰當(dāng)?？紤]到城市改造與更新的特點(diǎn)，這個“量”用“建設(shè)用地”數(shù)量來衡量不如用“投資數(shù)量”來衡量更好，或至少需要將投資額考慮進(jìn)去。
“大”是指規(guī)?；虺叨葮?biāo)準(zhǔn)。從“攤大餅”的角度看，多大的城市可以歸入“大餅”行列？計算指標(biāo)采用人口規(guī)模還是用地規(guī)模？這里的“大”是與我國大中小城市劃分標(biāo)準(zhǔn)一致呢，還是另有判別標(biāo)準(zhǔn)？顯然，如果是一致，則50萬人口的城市就是“大”了，就不會存在分歧了。我們不妨看看這個詞的由來。最早關(guān)注城市過度集聚、主張分散的可能要屬霍華德，他提出的“田園城市”就是針對這個問題的藥方。當(dāng)時，倫敦確實(shí)出現(xiàn)了一系列“城市問題”，換言之，當(dāng)時倫敦絕對可以看成是“攤大餅”，但當(dāng)時倫敦的人口已經(jīng)達(dá)到三四百萬了。就規(guī)模而言，霍華德提出的理想方案是：中心城市人口5.5萬人，如果繼續(xù)增加則在周邊建田園城市，可以圍繞中心城市建6個，每個人口規(guī)模3.2萬人，占地4km2，最終形成人口規(guī)模約25萬的聯(lián)盟城市?？梢钥闯觯飯@城市的平面如果是圓形的話，中心至周邊的半徑為1140m，這個半徑是步行的尺度。如果城市以步行為主，那么，超過這個尺度可以算“大”了。問題是，以機(jī)動車為主的城市如何界定？城市過“大”的弊端主要提到交通擁擠、環(huán)境污染、住房短缺等，從規(guī)?？紤]，相關(guān)度的還是交通。剔除一些特殊因素后，我們可以簡單探討公共交通為主的城市多大規(guī)?？梢运恪斑^大”。這里只考慮兩個變量：(1)出行時間。50年前，巴黎曾調(diào)查出居民能夠接受的出行時間為45min，事隔50年又做了同樣的調(diào)查，結(jié)論不變，說明交通方式雖然在變，但人的出行時間觀念相對穩(wěn)定。交通越便捷，城市的規(guī)?？梢栽酱?，后者并非恒定的。既然是推算城市過大的邊界，不妨選擇出行的邊界值45min；(2)出行時速。常規(guī)公交的設(shè)計時速一般為15-20km，實(shí)際運(yùn)行時速大致為12-14km，時速低于10km可以視為擁堵了。這里選擇行駛時速15km來推算城市過大的邊界。假定城市形態(tài)為大致的圓形，則可以得出兩個城市用地過大的標(biāo)準(zhǔn)。一個是城市布局極不合理狀態(tài)下的面積為近100km2，此時，人們的出行按直徑計算；一個是布局相對合理狀態(tài)下的面積為近400km2，此時，人們的出行按半徑計算。換言之，“攤大餅”的“大”，應(yīng)該是針對特大城市而言的。因為此時城市運(yùn)行的狀態(tài)堪能為人所接受(出行在45分鐘之內(nèi))，運(yùn)行的效率居中(綜合時速15km)。
“餅”一般為圓形，連續(xù)、密實(shí)，可能中間厚、邊緣薄，據(jù)此特征可以賦予“攤大餅”的城市空間結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，即單中心、同心圓圈層模式。它遵循距離衰減規(guī)律，即人口密度、資金密度等由中心往外圍逐漸遞減。據(jù)此，多中心就不能歸入“攤大餅”行列。