2月19、20兩日，全國數(shù)以萬計(jì)的學(xué)子分別在幾十個(gè)城市參加了被形象地稱為“華約”(清華為首)和“北約”(北大為首)的自主招生聯(lián)考。由同濟(jì)大學(xué)等8所高校組成的“卓越同盟”的聯(lián)考則將于26日上演。
自從去年秋天三大“聯(lián)盟”正式開立門戶以后，社會上圍繞它的爭論從來就沒有停息過。
支持者大多認(rèn)為，對新生事物應(yīng)以寬容為懷，況且它畢竟好于鐵板一塊的全國統(tǒng)一考試。他們中的少數(shù)人還暗地里冀望，有朝一日中國的“華約”、“北約”和“同盟”能夠逐漸成為像美國“常春藤高校聯(lián)盟”那樣的美談。不過，“常春藤高校聯(lián)盟”其實(shí)是個(gè)有一些制度性機(jī)制的交流溝通平臺，它內(nèi)部幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)性的合作。
質(zhì)疑的觀點(diǎn)則主要集中在兩點(diǎn)，一是指責(zé)聯(lián)考學(xué)校“集團(tuán)化操作、搞生源壟斷，是生源的新圈地運(yùn)動(dòng)”；二是認(rèn)為它已經(jīng)完全異化成另一場“小高考(微博)”。
若從為什么要推行自主招生的大道理去評判，上述招考聯(lián)盟顯然與其初衷背道而馳。因?yàn)樽灾髡猩揪褪窍Ｍㄟ^調(diào)整“考試”這根指揮棒來*應(yīng)試教育，改變死記硬背的教育模式，培養(yǎng)和選拔真正有創(chuàng)造力的人才。然而，演化到如今這樣大規(guī)模的“聯(lián)考”，豈非又重新回到傳統(tǒng)高考的老路上去了？
但若從考生和學(xué)校為自主招生投入的精力和資源這一層面的小道理來看，聯(lián)考也不是一點(diǎn)沒有合理性的，這畢竟是一種提高效率的折中辦法。明眼人一目了然，組織和參加聯(lián)考的目的其實(shí)僅僅是“招生共享”。比如說，“華約”的7個(gè)學(xué)校不必勞民傷財(cái)?shù)馗髯愿阋粋€(gè)自主招生考試；而一個(gè)有志于理工科的考生，參加一個(gè)“華約”，就代替了分別參加7所大學(xué)的自主招考。
我覺得，這個(gè)問題的真正癥結(jié)，恐怕并不在大學(xué)們該不該結(jié)成聯(lián)盟，而在于搞清楚“考試”與“錄用”(或“選拔”)之間的關(guān)系。按我個(gè)人的看法，考試，應(yīng)當(dāng)是對某個(gè)人在一段時(shí)間以來的某項(xiàng)學(xué)習(xí)(訓(xùn)練)達(dá)到了何種程度的檢驗(yàn)，它是對過去的總結(jié)。對考試通過者，應(yīng)當(dāng)頒發(fā)相應(yīng)的證明(如畢業(yè)證書)以示其合格。而招生(錄用或選拔)的行為，則是面向未來的，它應(yīng)當(dāng)關(guān)注的首要問題是某個(gè)人展示出來的能力是否勝任其未來的任務(wù)?？荚嚨某煽兛梢宰鳛檎猩闹匾獏⒖贾笜?biāo)(美國大學(xué)的招生就是這樣)，但假如它變成指標(biāo)的話(多少分以上就能進(jìn)什么學(xué)校、什么院系)，那么必將導(dǎo)致應(yīng)試教育，并不會因?yàn)椤叭A約”、“北約”和“卓越同盟”聯(lián)考的內(nèi)容多么豐富多彩而有所改變。
前段時(shí)間網(wǎng)絡(luò)上盛傳的所謂“復(fù)旦千分試題攻略”，揭示的就是這個(gè)簡單道理。同樣，幾個(gè)月前國家教育部門調(diào)整高考加分項(xiàng)目，首先拿近年來輿論千夫所指的“奧數(shù)”開刀。但它沒有搞清楚的真問題是：“奧數(shù)”本身其實(shí)并不是造成死讀書或增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的罪魁。只要被當(dāng)做高考加分的標(biāo)準(zhǔn)化工具，別說“奧數(shù)”，就是現(xiàn)在看起來有利于學(xué)生減負(fù)及德智體全面發(fā)展的體育運(yùn)動(dòng)課或助人為樂做好事都一樣會異化成負(fù)擔(dān)和死記硬背。
真正意義上的自主招生，根本不應(yīng)該有任何考試及標(biāo)準(zhǔn)答案，遑論幾所、十幾所大學(xué)的聯(lián)考！招什么樣的學(xué)生，應(yīng)該是各個(gè)大學(xué)根據(jù)自己的特點(diǎn)和需要主觀地、自由地決定的，所有的考試成績，至多只能作為一個(gè)參考罷了。甚至，即便北京大學(xué)今年認(rèn)為它的學(xué)生應(yīng)該會自己做飯而明年又認(rèn)為學(xué)生不必會做飯、認(rèn)為學(xué)生A應(yīng)該會做飯而學(xué)生B沒有必要會自己做飯，我都不會覺得這有什么不妥的。然而，在中國這樣一個(gè)擁有1300多年科舉取人傳統(tǒng)、當(dāng)下又處處特權(quán)橫行的失范的社會里，沒有外在的、客觀的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的招生(選拔)，能讓幾個(gè)老百姓信得過呢？應(yīng)試教育也許的確害人不淺，但它至少擁有過硬的公正性。除了白紙黑字的分?jǐn)?shù)，我們還能相信什么呢？
這就是我們面臨的根本困境。
自從去年秋天三大“聯(lián)盟”正式開立門戶以后，社會上圍繞它的爭論從來就沒有停息過。
支持者大多認(rèn)為，對新生事物應(yīng)以寬容為懷，況且它畢竟好于鐵板一塊的全國統(tǒng)一考試。他們中的少數(shù)人還暗地里冀望，有朝一日中國的“華約”、“北約”和“同盟”能夠逐漸成為像美國“常春藤高校聯(lián)盟”那樣的美談。不過，“常春藤高校聯(lián)盟”其實(shí)是個(gè)有一些制度性機(jī)制的交流溝通平臺，它內(nèi)部幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)性的合作。
質(zhì)疑的觀點(diǎn)則主要集中在兩點(diǎn)，一是指責(zé)聯(lián)考學(xué)校“集團(tuán)化操作、搞生源壟斷，是生源的新圈地運(yùn)動(dòng)”；二是認(rèn)為它已經(jīng)完全異化成另一場“小高考(微博)”。
若從為什么要推行自主招生的大道理去評判，上述招考聯(lián)盟顯然與其初衷背道而馳。因?yàn)樽灾髡猩揪褪窍Ｍㄟ^調(diào)整“考試”這根指揮棒來*應(yīng)試教育，改變死記硬背的教育模式，培養(yǎng)和選拔真正有創(chuàng)造力的人才。然而，演化到如今這樣大規(guī)模的“聯(lián)考”，豈非又重新回到傳統(tǒng)高考的老路上去了？
但若從考生和學(xué)校為自主招生投入的精力和資源這一層面的小道理來看，聯(lián)考也不是一點(diǎn)沒有合理性的，這畢竟是一種提高效率的折中辦法。明眼人一目了然，組織和參加聯(lián)考的目的其實(shí)僅僅是“招生共享”。比如說，“華約”的7個(gè)學(xué)校不必勞民傷財(cái)?shù)馗髯愿阋粋€(gè)自主招生考試；而一個(gè)有志于理工科的考生，參加一個(gè)“華約”，就代替了分別參加7所大學(xué)的自主招考。
我覺得，這個(gè)問題的真正癥結(jié)，恐怕并不在大學(xué)們該不該結(jié)成聯(lián)盟，而在于搞清楚“考試”與“錄用”(或“選拔”)之間的關(guān)系。按我個(gè)人的看法，考試，應(yīng)當(dāng)是對某個(gè)人在一段時(shí)間以來的某項(xiàng)學(xué)習(xí)(訓(xùn)練)達(dá)到了何種程度的檢驗(yàn)，它是對過去的總結(jié)。對考試通過者，應(yīng)當(dāng)頒發(fā)相應(yīng)的證明(如畢業(yè)證書)以示其合格。而招生(錄用或選拔)的行為，則是面向未來的，它應(yīng)當(dāng)關(guān)注的首要問題是某個(gè)人展示出來的能力是否勝任其未來的任務(wù)?？荚嚨某煽兛梢宰鳛檎猩闹匾獏⒖贾笜?biāo)(美國大學(xué)的招生就是這樣)，但假如它變成指標(biāo)的話(多少分以上就能進(jìn)什么學(xué)校、什么院系)，那么必將導(dǎo)致應(yīng)試教育，并不會因?yàn)椤叭A約”、“北約”和“卓越同盟”聯(lián)考的內(nèi)容多么豐富多彩而有所改變。
前段時(shí)間網(wǎng)絡(luò)上盛傳的所謂“復(fù)旦千分試題攻略”，揭示的就是這個(gè)簡單道理。同樣，幾個(gè)月前國家教育部門調(diào)整高考加分項(xiàng)目，首先拿近年來輿論千夫所指的“奧數(shù)”開刀。但它沒有搞清楚的真問題是：“奧數(shù)”本身其實(shí)并不是造成死讀書或增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的罪魁。只要被當(dāng)做高考加分的標(biāo)準(zhǔn)化工具，別說“奧數(shù)”，就是現(xiàn)在看起來有利于學(xué)生減負(fù)及德智體全面發(fā)展的體育運(yùn)動(dòng)課或助人為樂做好事都一樣會異化成負(fù)擔(dān)和死記硬背。
真正意義上的自主招生，根本不應(yīng)該有任何考試及標(biāo)準(zhǔn)答案，遑論幾所、十幾所大學(xué)的聯(lián)考！招什么樣的學(xué)生，應(yīng)該是各個(gè)大學(xué)根據(jù)自己的特點(diǎn)和需要主觀地、自由地決定的，所有的考試成績，至多只能作為一個(gè)參考罷了。甚至，即便北京大學(xué)今年認(rèn)為它的學(xué)生應(yīng)該會自己做飯而明年又認(rèn)為學(xué)生不必會做飯、認(rèn)為學(xué)生A應(yīng)該會做飯而學(xué)生B沒有必要會自己做飯，我都不會覺得這有什么不妥的。然而，在中國這樣一個(gè)擁有1300多年科舉取人傳統(tǒng)、當(dāng)下又處處特權(quán)橫行的失范的社會里，沒有外在的、客觀的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的招生(選拔)，能讓幾個(gè)老百姓信得過呢？應(yīng)試教育也許的確害人不淺，但它至少擁有過硬的公正性。除了白紙黑字的分?jǐn)?shù)，我們還能相信什么呢？
這就是我們面臨的根本困境。