2011年3月，遼寧省沈陽市成立首個小學教育集團，致力于推動教育均衡發(fā)展。圖為該集團小學的學生正在上課。 編者按 教育均衡發(fā)展是個大課題?！督逃?guī)劃綱要》明確提出，“均衡發(fā)展是義務教育的戰(zhàn)略性任務”，教育部也提出了推進義務教育均衡發(fā)展的時間表。
教育均衡發(fā)展是個不小的難題，推進過程中遇到了許多困難和阻力，引發(fā)了不少爭論和質(zhì)疑。有人認為，教育均衡發(fā)展需要政府主導，比如對校長、教師跨校流動，只要采取行政措施，就可以縮小校際差異；也有人認為，這樣做等于削峰填谷，會使一些失去特色和優(yōu)勢。
教育均衡發(fā)展也是個常新的話題，不同的階段有不同的內(nèi)涵，今天談論它仍有很強的現(xiàn)實意義。本版推出的這組報道和專家觀點，旨在從不同的角度探討研究教育均衡發(fā)展的新形勢、新情況、新問題，以期對教育改革有所裨益。
今年兩會期間，“教育均衡”再次成為民生領域的“關鍵詞”。教育部與包括北京、河南、山東等在內(nèi)的15個省區(qū)市簽署“義務教育均衡發(fā)展備忘錄”。
這是繼《教育規(guī)劃綱要》提出“2012年要實現(xiàn)義務教育初步均衡，到2020年達到義務教育的基本均衡”的目標之后，各地為推進縣域、區(qū)域內(nèi)義務教育均衡發(fā)展制訂的時間表和路線圖。以北京為例，將于“2015年全市16個區(qū)(縣)全部實現(xiàn)縣域義務教育基本均衡發(fā)展”，即比全國總體時間表提前5年實現(xiàn)教育均衡。
教育均衡在我國的提出始于2005年教育部印發(fā)《關于進一步推進義務教育均衡發(fā)展的若干意見》。2006年，《中華人民共和國義務教育法(修訂草案)》正式提出我國義務教育向均衡化方向發(fā)展的目標。幾年的實踐之后，義務教育階段實現(xiàn)教育均衡已在我國教育系統(tǒng)內(nèi)達成共識。但也有專家指出，實現(xiàn)教育均衡的過程并不會一路坦途，應避免搞“一刀切”、避免搞“平均主義”，做到“不以犧牲優(yōu)秀和質(zhì)量為代價”，做到“既不能單純追求不公平的優(yōu)質(zhì)，也不能簡單追求低水平的公平，兩者同時兼顧”，依然任重道遠。
1.
很重要，也很復雜
教育均衡改革“知易行難”
教育均衡，很重要，也很復雜。
教育均衡有多重要？城市里，治理擇?！邦B疾”，消除“占坑班”，消除“天價”幼兒園，從根本上解決“大班額”現(xiàn)象，從根本上緩解學生的負擔過重問題……縮小校際差距，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)教育均衡是根本之道；在農(nóng)村，改變目前部分學校仍在追求“一無兩有”(學校無危房、班級有教室、學校有課桌)的現(xiàn)狀，改變部分學校信息技術教育落后、全校僅有幾臺電腦的現(xiàn)狀，改變部分學校無法吸引、留住優(yōu)秀教師，優(yōu)秀師資嚴重不足的現(xiàn)狀……縮小城鄉(xiāng)差距，推進城鄉(xiāng)區(qū)域教育均衡發(fā)展是根本之道。
教育均衡有多復雜？以經(jīng)費投入為例，義務教育均衡發(fā)展的需要對原有教育撥款制度帶來不小的改變。為了解決現(xiàn)階段的主要矛盾，為了實現(xiàn)教育均衡，撥款的數(shù)量將不能再以城市為優(yōu)先、以示范學校為優(yōu)先，而應重點向農(nóng)村傾斜、向薄弱學校傾斜。不能一味注重“錦上添花”，而應首先做到“雪中送炭”。但是，均衡發(fā)展又不能以犧牲優(yōu)質(zhì)學校和城市學校的教育質(zhì)量為代價。那么，如何既保證質(zhì)量好的學校繼續(xù)優(yōu)質(zhì)、快速發(fā)展，又能縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域內(nèi)校際之間的差距，這就給政府部門帶來很大的挑戰(zhàn)，對部分維持地方基礎教育發(fā)展已經(jīng)捉襟見肘的省市區(qū)來說，無疑挑戰(zhàn)更加巨大。
分析目前我國部分區(qū)域教育失衡的根本原因，浙江師范大學教師教育學院教授張?zhí)煅┲赋?，可以從非教育層面和教育層面兩個角度來歸因。從非教育層面看，我國教育失衡是社會二元結(jié)構(gòu)下的必然產(chǎn)物，是城鄉(xiāng)差異和階層差異等在教育上的反映，是長期“城市中心”、“精英主義”及“效率優(yōu)先”等觀念的外顯；從教育層面看，教育失衡是教育政策及制度安排的衍生物，尤其像“重點?！闭?、“地方負責分級管理政策”和“教育督導與學業(yè)水平評價城鄉(xiāng)雙重標準”政策使失衡更加嚴重。
華東師范大學教育學院董澤芳教授也指出，義務教育的均衡發(fā)展需要教育行政主管部門來推動，而不均衡發(fā)展卻能給教育行政主管部門帶來實實在在的“政績”。一個地方的教育工作抓得好不好，往往是根據(jù)有多少學生考上大學、多少學生考上重點高中、多少學生取得學科競賽獎勵等各種與考試有關的硬指標來評價的。在這種教育政績觀的引導下，地方教育主管部門熱衷于通過集中力量辦重點學校來快速出成績，加大了教育發(fā)展的不均衡性。
2.
不拘一格，百花齊放
探索多元化的教育均衡路徑
從本世紀初起，各省區(qū)市就開始探索教育均衡的路徑問題。在探索解決這項事關教育公平的嶄新課題的過程中，各省區(qū)市體現(xiàn)了不同特色，也彰顯了各地教育行政部門的實踐智慧，形成了不同的工作思路和實踐模式。
教育部“城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌發(fā)展進程中的中小學教師流動問題研究調(diào)研報告”顯示，早在20世紀90年代初期，上海就以“集團化辦學”方式來整合教育資源，具體方式包括“兼并”、“創(chuàng)設”、“聯(lián)盟”等，或以優(yōu)質(zhì)學?；蚴痉秾W校為龍頭，兼并原有小規(guī)模或者辦學業(yè)績不佳的學校，或通過強強聯(lián)手，形成跨層次、跨區(qū)域的學校聯(lián)合體，目的是以強帶弱，以大帶小，實現(xiàn)資源共享。北京市于2006年起，對多所薄弱初中進行改造，還利用北京奧運會舉辦的契機，加速城鄉(xiāng)教育一體化的步伐，強化對區(qū)縣教育的政策傾斜，突出表現(xiàn)在加強教師流動、加大對薄弱校的資金、設備和校舍改造的投入等。
沈陽的模式也頗為引人矚目。據(jù)了解，沈陽模式觸及了教師資源配置和學生生源合理配置這兩個教育均衡的關鍵因素，嘗試將教師由“學校人”變?yōu)椤跋到y(tǒng)人”，通過“人走關系動”的制度設計，打破教師“從一而終”的職業(yè)生涯模式，鼓勵教師流動起來。
張?zhí)煅┓治鲋赋?，這些地區(qū)的制度和舉措是先期的大膽嘗試，但是都還不能從根本上解決區(qū)域教育失衡的問題。其根本原因有兩點：一是政策的爭議性太大，剛性有余，彈性不足；二是在具體的政策執(zhí)行過程中，配套制度和措施還沒有完全跟上。具體來講，以沈陽的教師流動制度為例，就有外界批評是在“削峰填谷”、缺乏人性關懷。而銅陵等地的制度設計也被冠以“教績工程”的評價，還有部分地區(qū)的對口支教政策在實踐中被詬病是“流于形式”，集團化辦學的探索，也在實際操作中引發(fā)被撤并學校所在地區(qū)民眾的不解，甚至不滿。還有教師反映，旨在提升農(nóng)村中小學教師素質(zhì)的各種舉措和工程，并不能從根本上解決農(nóng)村中小學優(yōu)質(zhì)教師資源不足的現(xiàn)狀。
3.
不能一蹴而就
呼喚更為理性的教育均衡模式
義務教育均衡發(fā)展，是教育領域的一項系統(tǒng)工程，也是一個“知易行難”的推進過程。有專家指出，分析區(qū)域內(nèi)教育均衡發(fā)展所面臨的實際困難與障礙，及其背后所隱含的深層次原因，對于這項工作的科學推進具有重要意義。
他山之石，可以攻玉。國外的經(jīng)驗值得借鑒。不少國家都建立了有利于城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的經(jīng)費保障機制。在英國，盡管教育經(jīng)費撥款多年停滯，但其農(nóng)村教育投入?yún)s一直保持增長；在澳大利亞，為了促進鄉(xiāng)村地區(qū)計劃的順利開展，政府專門設立了鄉(xiāng)村地區(qū)計劃基金；南非政府對貧困地區(qū)的學校實行傾斜撥款政策，根據(jù)學校所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展及學生家長的收入狀況，把學校分為五個層次，對越“窮”的學校撥款越多，對越好的學校撥款越少。
圍繞標準化校園建設、改造城鄉(xiāng)薄弱學校，國外的做法也可以參考。20世紀80年代初，美國聯(lián)邦教育經(jīng)費撥出?？钣糜凇把a償教育計劃”，其中40億美元用于獎勵先進學校和扶持薄弱學校；日本通過改善教育資源分配來解決薄弱學校問題，規(guī)定所有學校都必須滿足基本的辦學條件，教師工資只有級別差，沒有校際差和城鄉(xiāng)差；韓國則從20世紀70年代開始推行“平準化教育”政策，撤銷一批名門學校，推進學校辦學條件均衡化。
有專家指出，教育均衡是很多國家面臨的共同問題，都處于實踐和摸索的過程中，國外的經(jīng)驗值得參考和借鑒，但不能完全照搬。應根據(jù)我們國家教育發(fā)展的現(xiàn)狀，選擇一條適合我們國情的可行性道路。
近十年的實踐探索之后，如今，針對教育均衡發(fā)展是不是“平均主義”、是不是“削峰填谷”、是不是搞“一刀切”，學界已經(jīng)基本形成共識：均衡發(fā)展是一個動態(tài)的、多層次的、相對的概念。湖北經(jīng)濟學院財經(jīng)與公共管理學院段云華指出，均衡，是相對的、動態(tài)的均衡，任何水平的教育， 只能從絕對的不均衡，發(fā)展到相對的初步均衡或者叫基本均衡，然后再發(fā)展到不均衡，再發(fā)展至基本均衡，從而形成一個螺旋式上升的動態(tài)過程。同時，教育均衡應該是一個過程，而不是一個結(jié)果，不可能一蹴而就。重要的是，教育均衡一定不是限制發(fā)展而是共同發(fā)展，不是平均發(fā)展而是分類發(fā)展， 不是統(tǒng)一發(fā)展而是特色發(fā)展，不是短期發(fā)展而是持續(xù)發(fā)展，不是孤立發(fā)展而是協(xié)調(diào)發(fā)展。
不以犧牲優(yōu)秀為代價，不以消除各學校、各地區(qū)的主體特色為代價，政府、各級教育行政部門、各學校共同努力，教育均衡，在未來十年，期待結(jié)出碩果。
教育均衡發(fā)展是個不小的難題，推進過程中遇到了許多困難和阻力，引發(fā)了不少爭論和質(zhì)疑。有人認為，教育均衡發(fā)展需要政府主導，比如對校長、教師跨校流動，只要采取行政措施，就可以縮小校際差異；也有人認為，這樣做等于削峰填谷，會使一些失去特色和優(yōu)勢。
教育均衡發(fā)展也是個常新的話題，不同的階段有不同的內(nèi)涵，今天談論它仍有很強的現(xiàn)實意義。本版推出的這組報道和專家觀點，旨在從不同的角度探討研究教育均衡發(fā)展的新形勢、新情況、新問題，以期對教育改革有所裨益。
今年兩會期間，“教育均衡”再次成為民生領域的“關鍵詞”。教育部與包括北京、河南、山東等在內(nèi)的15個省區(qū)市簽署“義務教育均衡發(fā)展備忘錄”。
這是繼《教育規(guī)劃綱要》提出“2012年要實現(xiàn)義務教育初步均衡，到2020年達到義務教育的基本均衡”的目標之后，各地為推進縣域、區(qū)域內(nèi)義務教育均衡發(fā)展制訂的時間表和路線圖。以北京為例，將于“2015年全市16個區(qū)(縣)全部實現(xiàn)縣域義務教育基本均衡發(fā)展”，即比全國總體時間表提前5年實現(xiàn)教育均衡。
教育均衡在我國的提出始于2005年教育部印發(fā)《關于進一步推進義務教育均衡發(fā)展的若干意見》。2006年，《中華人民共和國義務教育法(修訂草案)》正式提出我國義務教育向均衡化方向發(fā)展的目標。幾年的實踐之后，義務教育階段實現(xiàn)教育均衡已在我國教育系統(tǒng)內(nèi)達成共識。但也有專家指出，實現(xiàn)教育均衡的過程并不會一路坦途，應避免搞“一刀切”、避免搞“平均主義”，做到“不以犧牲優(yōu)秀和質(zhì)量為代價”，做到“既不能單純追求不公平的優(yōu)質(zhì)，也不能簡單追求低水平的公平，兩者同時兼顧”，依然任重道遠。
1.
很重要，也很復雜
教育均衡改革“知易行難”
教育均衡，很重要，也很復雜。
教育均衡有多重要？城市里，治理擇?！邦B疾”，消除“占坑班”，消除“天價”幼兒園，從根本上解決“大班額”現(xiàn)象，從根本上緩解學生的負擔過重問題……縮小校際差距，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)教育均衡是根本之道；在農(nóng)村，改變目前部分學校仍在追求“一無兩有”(學校無危房、班級有教室、學校有課桌)的現(xiàn)狀，改變部分學校信息技術教育落后、全校僅有幾臺電腦的現(xiàn)狀，改變部分學校無法吸引、留住優(yōu)秀教師，優(yōu)秀師資嚴重不足的現(xiàn)狀……縮小城鄉(xiāng)差距，推進城鄉(xiāng)區(qū)域教育均衡發(fā)展是根本之道。
教育均衡有多復雜？以經(jīng)費投入為例，義務教育均衡發(fā)展的需要對原有教育撥款制度帶來不小的改變。為了解決現(xiàn)階段的主要矛盾，為了實現(xiàn)教育均衡，撥款的數(shù)量將不能再以城市為優(yōu)先、以示范學校為優(yōu)先，而應重點向農(nóng)村傾斜、向薄弱學校傾斜。不能一味注重“錦上添花”，而應首先做到“雪中送炭”。但是，均衡發(fā)展又不能以犧牲優(yōu)質(zhì)學校和城市學校的教育質(zhì)量為代價。那么，如何既保證質(zhì)量好的學校繼續(xù)優(yōu)質(zhì)、快速發(fā)展，又能縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域內(nèi)校際之間的差距，這就給政府部門帶來很大的挑戰(zhàn)，對部分維持地方基礎教育發(fā)展已經(jīng)捉襟見肘的省市區(qū)來說，無疑挑戰(zhàn)更加巨大。
分析目前我國部分區(qū)域教育失衡的根本原因，浙江師范大學教師教育學院教授張?zhí)煅┲赋?，可以從非教育層面和教育層面兩個角度來歸因。從非教育層面看，我國教育失衡是社會二元結(jié)構(gòu)下的必然產(chǎn)物，是城鄉(xiāng)差異和階層差異等在教育上的反映，是長期“城市中心”、“精英主義”及“效率優(yōu)先”等觀念的外顯；從教育層面看，教育失衡是教育政策及制度安排的衍生物，尤其像“重點?！闭?、“地方負責分級管理政策”和“教育督導與學業(yè)水平評價城鄉(xiāng)雙重標準”政策使失衡更加嚴重。
華東師范大學教育學院董澤芳教授也指出，義務教育的均衡發(fā)展需要教育行政主管部門來推動，而不均衡發(fā)展卻能給教育行政主管部門帶來實實在在的“政績”。一個地方的教育工作抓得好不好，往往是根據(jù)有多少學生考上大學、多少學生考上重點高中、多少學生取得學科競賽獎勵等各種與考試有關的硬指標來評價的。在這種教育政績觀的引導下，地方教育主管部門熱衷于通過集中力量辦重點學校來快速出成績，加大了教育發(fā)展的不均衡性。
2.
不拘一格，百花齊放
探索多元化的教育均衡路徑
從本世紀初起，各省區(qū)市就開始探索教育均衡的路徑問題。在探索解決這項事關教育公平的嶄新課題的過程中，各省區(qū)市體現(xiàn)了不同特色，也彰顯了各地教育行政部門的實踐智慧，形成了不同的工作思路和實踐模式。
教育部“城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌發(fā)展進程中的中小學教師流動問題研究調(diào)研報告”顯示，早在20世紀90年代初期，上海就以“集團化辦學”方式來整合教育資源，具體方式包括“兼并”、“創(chuàng)設”、“聯(lián)盟”等，或以優(yōu)質(zhì)學?；蚴痉秾W校為龍頭，兼并原有小規(guī)模或者辦學業(yè)績不佳的學校，或通過強強聯(lián)手，形成跨層次、跨區(qū)域的學校聯(lián)合體，目的是以強帶弱，以大帶小，實現(xiàn)資源共享。北京市于2006年起，對多所薄弱初中進行改造，還利用北京奧運會舉辦的契機，加速城鄉(xiāng)教育一體化的步伐，強化對區(qū)縣教育的政策傾斜，突出表現(xiàn)在加強教師流動、加大對薄弱校的資金、設備和校舍改造的投入等。
沈陽的模式也頗為引人矚目。據(jù)了解，沈陽模式觸及了教師資源配置和學生生源合理配置這兩個教育均衡的關鍵因素，嘗試將教師由“學校人”變?yōu)椤跋到y(tǒng)人”，通過“人走關系動”的制度設計，打破教師“從一而終”的職業(yè)生涯模式，鼓勵教師流動起來。
張?zhí)煅┓治鲋赋?，這些地區(qū)的制度和舉措是先期的大膽嘗試，但是都還不能從根本上解決區(qū)域教育失衡的問題。其根本原因有兩點：一是政策的爭議性太大，剛性有余，彈性不足；二是在具體的政策執(zhí)行過程中，配套制度和措施還沒有完全跟上。具體來講，以沈陽的教師流動制度為例，就有外界批評是在“削峰填谷”、缺乏人性關懷。而銅陵等地的制度設計也被冠以“教績工程”的評價，還有部分地區(qū)的對口支教政策在實踐中被詬病是“流于形式”，集團化辦學的探索，也在實際操作中引發(fā)被撤并學校所在地區(qū)民眾的不解，甚至不滿。還有教師反映，旨在提升農(nóng)村中小學教師素質(zhì)的各種舉措和工程，并不能從根本上解決農(nóng)村中小學優(yōu)質(zhì)教師資源不足的現(xiàn)狀。
3.
不能一蹴而就
呼喚更為理性的教育均衡模式
義務教育均衡發(fā)展，是教育領域的一項系統(tǒng)工程，也是一個“知易行難”的推進過程。有專家指出，分析區(qū)域內(nèi)教育均衡發(fā)展所面臨的實際困難與障礙，及其背后所隱含的深層次原因，對于這項工作的科學推進具有重要意義。
他山之石，可以攻玉。國外的經(jīng)驗值得借鑒。不少國家都建立了有利于城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的經(jīng)費保障機制。在英國，盡管教育經(jīng)費撥款多年停滯，但其農(nóng)村教育投入?yún)s一直保持增長；在澳大利亞，為了促進鄉(xiāng)村地區(qū)計劃的順利開展，政府專門設立了鄉(xiāng)村地區(qū)計劃基金；南非政府對貧困地區(qū)的學校實行傾斜撥款政策，根據(jù)學校所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展及學生家長的收入狀況，把學校分為五個層次，對越“窮”的學校撥款越多，對越好的學校撥款越少。
圍繞標準化校園建設、改造城鄉(xiāng)薄弱學校，國外的做法也可以參考。20世紀80年代初，美國聯(lián)邦教育經(jīng)費撥出?？钣糜凇把a償教育計劃”，其中40億美元用于獎勵先進學校和扶持薄弱學校；日本通過改善教育資源分配來解決薄弱學校問題，規(guī)定所有學校都必須滿足基本的辦學條件，教師工資只有級別差，沒有校際差和城鄉(xiāng)差；韓國則從20世紀70年代開始推行“平準化教育”政策，撤銷一批名門學校，推進學校辦學條件均衡化。
有專家指出，教育均衡是很多國家面臨的共同問題，都處于實踐和摸索的過程中，國外的經(jīng)驗值得參考和借鑒，但不能完全照搬。應根據(jù)我們國家教育發(fā)展的現(xiàn)狀，選擇一條適合我們國情的可行性道路。
近十年的實踐探索之后，如今，針對教育均衡發(fā)展是不是“平均主義”、是不是“削峰填谷”、是不是搞“一刀切”，學界已經(jīng)基本形成共識：均衡發(fā)展是一個動態(tài)的、多層次的、相對的概念。湖北經(jīng)濟學院財經(jīng)與公共管理學院段云華指出，均衡，是相對的、動態(tài)的均衡，任何水平的教育， 只能從絕對的不均衡，發(fā)展到相對的初步均衡或者叫基本均衡，然后再發(fā)展到不均衡，再發(fā)展至基本均衡，從而形成一個螺旋式上升的動態(tài)過程。同時，教育均衡應該是一個過程，而不是一個結(jié)果，不可能一蹴而就。重要的是，教育均衡一定不是限制發(fā)展而是共同發(fā)展，不是平均發(fā)展而是分類發(fā)展， 不是統(tǒng)一發(fā)展而是特色發(fā)展，不是短期發(fā)展而是持續(xù)發(fā)展，不是孤立發(fā)展而是協(xié)調(diào)發(fā)展。
不以犧牲優(yōu)秀為代價，不以消除各學校、各地區(qū)的主體特色為代價，政府、各級教育行政部門、各學校共同努力，教育均衡，在未來十年，期待結(jié)出碩果。