最新的消息到手時(shí)，馮慧案已被移交給鄭州警方處理——這是我迄今為止所了解到得所謂全部的結(jié)果，但是對(duì)于這條“最近更新”，我卻絲毫不希望它就是整個(gè)事情的終局。最初了解到這個(gè)事件大約是一周前的一早，我還蒙著頭在被窩里睡覺，我聽見父親語調(diào)高昂地和母親說起一件事情，聲音顫抖得很厲害——后來中午吃飯的時(shí)候才知道，是關(guān)于馮慧的故事。適逢我即將出國(guó)，父親對(duì)我說的那個(gè)版本里，更多的是對(duì)一個(gè)即將離開家的、實(shí)際也不過比當(dāng)年的馮慧小了四、五歲的女孩的勸誡，但我想到的卻遠(yuǎn)不止這一些。去年冬天我在校內(nèi)模擬聯(lián)合國(guó)開會(huì)的主題正與人口販賣有關(guān)（雖然我最終因故并未出席），而前些日子在《參考消息》上看到的一則新聞以及2007年曾經(jīng)短暫掠過我視線的一部電影所勾起的回憶，更是讓我心充滿了將這一切記錄下來的沖動(dòng)……
曾經(jīng)，我和所有人一樣，嚴(yán)厲甚至是有一些無情地批駁李楊所謂的“偽紀(jì)實(shí)美學(xué)”。當(dāng)年《盲井》上映的時(shí)候我還是未諳世事的幼女，但對(duì)于此題材的“性惡”說，即便是在很多年后的高中時(shí)代，我也一向置之不理。也因此，二零零七年，當(dāng)電影《盲山》（所謂“盲系列”的續(xù)篇）出現(xiàn)在柏林，當(dāng)我第一次看到那個(gè)已經(jīng)早就不“熱乎”的熱點(diǎn)——女大學(xué)生拐賣事件——之時(shí)，我也只是輕描淡寫地瞥過劇照上女主角幽暗中帶有一絲空洞的眼眸，并且習(xí)慣性地把它歸到了我習(xí)慣中放置這個(gè)導(dǎo)演以及他的作品的位置，誠(chéng)如我從小所被教育所形成的觀念那樣，這種電影的是建立在一種精神空洞的紀(jì)實(shí)手法之上的，顧名思義，它的社會(huì)參考價(jià)值太局限，對(duì)于精神的力量也是微薄，作為文藝電影而沒有所謂的觀點(diǎn)和聲音，理應(yīng)是不成功也不值得一看的。但是，當(dāng)馮慧的故事擺在我面前，那一瞬間驟然在我眼前閃現(xiàn)的，竟然是影片簡(jiǎn)介里看到的白雪梅飛向她老農(nóng)“丈夫”的那把菜刀……坦誠(chéng)地說，如果以中國(guó)公映版的微微惆悵的“和諧”為結(jié)局，那么也許今天我的這一番議論便會(huì)完全和《盲山》無關(guān)了，但——二零一零年了，白雪梅命運(yùn)的債務(wù)也許已經(jīng)為她的那把冰冷的刀子所了斷，但是山里的那些女子們?cè)诙噔睹旧系男羞M(jìn)卻覺不會(huì)如這個(gè)黑暗的結(jié)局那樣簡(jiǎn)單。是的，她們是不一樣的，可是 20多年過去，許多我們祈望以時(shí)間去改變的東西都還是一樣，與那座看不見的山一樣，不僅看不見，也翻不過去。當(dāng)時(shí)，李楊曾經(jīng)想把那部電影命名為《回家路》；如果白雪梅帶著血跡的、終未歸去的路，那么馮慧的呢——也許，橫在馮慧面前的山，絕不僅僅是白雪梅面前的那座而已。而也正是這些綿延不絕的將命運(yùn)重重閉鎖的山，才讓我的精神為之震動(dòng)，才讓盲山山頂?shù)墓砘鹬厝?，讓我，拋棄了成為沉默的大多?shù)的一員?！?BR> 從前，讀著王小波的文字，心想，擠入那個(gè)話語圈，大抵不會(huì)是我的事情。但我想，馮慧和她的那座看不見的火山（也算得上是王小波所謂的一顆“精神炸彈”）大抵還是讓我燒起來了。不過這次，并不是主動(dòng)的“想”，而是被動(dòng)的“不敢不”，興許，也該謝謝導(dǎo)演和他的那根導(dǎo)火線，“盲”這個(gè)字讓思想的火花躥得飛快?！? 一、有多少座失掉了光明的山
馮慧案中，究竟有幾座失掉了光明的山？我們知道，唯有解釋清楚了這幾座盲山的存在，才有可能真正揭開整個(gè)事情背后的深層問題，才能夠使得我們的感觸不再只是簡(jiǎn)單的一聲嘆息，才會(huì)找到火把可以照亮的方向。當(dāng)然，這個(gè)問題必須得到逐步的解答。如若我們回顧事件本身，即1988年春天發(fā)生的那起拐賣事件（之所以不稱“案件”，之后還會(huì)提到原因，我們也將探討），一座山的輪廓便清晰地浮出水面了?！?BR> 這是引自杭州新聞中心網(wǎng)站，對(duì)這段故事的一些描述——“1988年3月，馮慧被外借到華東優(yōu)生協(xié)會(huì)，3月被派往鄭州和洛陽送文件。在鄭州火車站，馮慧碰到了一位外表忠厚老實(shí)的大媽。大媽腳邊放著10幾包行李，一番交談后，大媽滿臉愁容，說自己在外面批發(fā)了點(diǎn)東西，想回家做小生意，可沒辦法一個(gè)人帶這么多行李上火車，希望馮慧能夠幫幫忙。善良的馮慧于是答應(yīng)了大媽的請(qǐng)求。她提上行李，跟著大媽上了前往菏澤的火車?！边@一走，21歲剛剛踏入社會(huì)沒有多少年的馮慧，就過上了整整22年暗無天日的生活。說來也巧，大概那是一月末，《參考消息》上刊載了《聯(lián)合早報(bào)》的一篇文章。新加坡人對(duì)大陸針砭時(shí)弊，又在臺(tái)灣練兵，實(shí)在讓人有幾分啼笑皆非，不過那片文章卻是真的砭得有理，而且于馮慧案，也有在道德里因上的一些關(guān)聯(lián)。[1]出于社會(huì)良知的一次出手相助，居然成了命運(yùn)悲劇的開端，這件事情卻不啻為她一人所經(jīng)歷，而且在世面上反復(fù)重演。但即便重演，人們的知覺也并沒有因?yàn)檫@些事情的頻發(fā)而感到加倍的警醒，卻走向了另一個(gè)極端——助人為樂成了高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，因?yàn)楣善笔袌?chǎng)頂多也是愿打愿挨的折本，可是扶起一個(gè)老人卻面臨著你完全不可預(yù)知的災(zāi)難——敢為者越來越少，卻沒有一個(gè)人能夠提出一點(diǎn)點(diǎn)治本之策?；蛘哒f，社會(huì)良知、責(zé)任感以及抗衡惡勢(shì)力的勇氣面對(duì)這座長(zhǎng)期存在的不可逾越的道德之山，始終還是弱小的——白雪梅為了藥材和生計(jì)才受到誘惑，而馮慧的出發(fā)點(diǎn)卻是完全純潔的：道德是明亮的，盲山的夜卻如同一只巨掌，把繁縟富麗的社會(huì)表皮揭開，留下的只有天真的人們的驚愕和整個(gè)道德偽裝下蠕動(dòng)的讓視線紛亂、精神崩潰的蛆蟲。許多人說，如果不是因?yàn)楫?dāng)初的善良，也許就沒有如今的痛悔，但白雪梅和當(dāng)年的那個(gè)同濟(jì)女生是在行善嗎？善良并不是被欺騙的前提，而真正的良知并也不僅僅是扶起弱者的良知，更是無欺的良知。人們對(duì)良知的限定性使得，它成為一種前提性的行為。良知必須建立在善的基礎(chǔ)上，無原則的良知是沒有任何實(shí)際效力的，甚至是極端危險(xiǎn)的：但是，消極地把這種善良稱作現(xiàn)世的“愚蠢”，恐怕才是人類文明的倒退。我們?cè)?jīng)高舉的Humanism，不應(yīng)因?yàn)闃O致的所謂理性而成為冷冰冰的刀鋒，架在慈悲的弱者的脖子上?！?BR> 然而，對(duì)于馮慧來說，這還只是她作為棋子的第一次挪動(dòng)。而在她今后向著歸去的路上，橫行的第二座山，卻來自于她朝思暮想所期待重返的家庭——也許也有不少人要為她的家人爭(zhēng)辯，所謂他們的痛苦也一刻并未止息，他們所承受的壓力也一刻都沒有真正被終結(jié)。但是蹊蹺的事實(shí)又讓人不得不質(zhì)疑，為什么馮慧的家人不及早報(bào)案，而要將這個(gè)問題拖到20多年后呢？
1979年，刑法對(duì)拐賣婦女兒童罪早已有了規(guī)定。中國(guó)古代，墨家有一個(gè)說法叫做，“知而不爭(zhēng)，不可謂忠；爭(zhēng)而不得，不可謂強(qiáng)”。至情在這個(gè)故事之中，似乎完全沒有得到體現(xiàn)——在早在幾千年前都有人愿意為未識(shí)的眾生而爭(zhēng)，而且爭(zhēng)在必得，可是如今法律佐助下的人們，反而顯得束手無策。對(duì)于不報(bào)案這個(gè)事情，由性惡說可以有一支觀點(diǎn)，但是比起這種性惡，如若我們把馮慧的家人都想作正面的，反而更顯家庭這座山在馮慧命運(yùn)中不可挪動(dòng)的悲劇導(dǎo)向性的作用。家庭代表著一種傳統(tǒng)的觀念，因?yàn)榧易灞緛砭褪菤v史的一個(gè)縮影，從更深層面上，唯有它的容納，才使得一個(gè)羈旅的人得到價(jià)值的廣泛認(rèn)定，而這種認(rèn)定，如果把嚴(yán)格的所謂道德或者是根本無關(guān)真實(shí)的外界的品評(píng)當(dāng)成原則，那么它無形中變也成為了一個(gè)阻礙。家屬充分地借助法律手段，對(duì)于身陷不義之地的馮慧本來可以成為很大的一線希望，但遺憾的是，這種手段最后還是被冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)的受害人的兒子所撿起，才得以在一定程度上挽回局面——家庭，本身是受制于觀念導(dǎo)向的，也是在微觀上導(dǎo)向觀念的。但正如很多人在社會(huì)上所聽到的那樣，導(dǎo)向觀念的是偽道德，而這種道德的表現(xiàn)，正是“知而不爭(zhēng)”，“爭(zhēng)而畏不得”——這種導(dǎo)向并不是有意而為的罪孽，而是習(xí)慣性的無意犯罪。我們知道名嘴奧普拉小時(shí)候曾經(jīng)受到表兄的性侵犯，知道偉大的詩(shī)人Maya Angelou也曾因性犯罪而受傷，但是我們的容忍僅限于她們是“非常”的這一種論斷，家庭以為無法啟齒，所以不爭(zhēng)；覺得找不到反而會(huì)加劇痛苦（雖然這是一種可以饒恕的懦弱），所以爭(zhēng)也爭(zhēng)得局限。這種無法被法律所譴責(zé)，并終將被爭(zhēng)議是否該加負(fù)道德譴責(zé)的軟肋，使得本來對(duì)馮慧已經(jīng)艱難的生存道路，變得更加的撲朔迷離?！?BR> 那么……走進(jìn)了那個(gè)村莊之后呢？我們看到的，則是榮格筆下的群體的荒涼了，誠(chéng)如他寫道：“高出水面的一些小島代表一些人的個(gè)體意識(shí)的覺醒部分；由于潮汐運(yùn)動(dòng)才露出來的水面下的陸地部分代表個(gè)體的個(gè)人無意識(shí)，所有的島最終以為基地的海床就是集體無意識(shí)?！比后w心理學(xué)上的羈絆使得個(gè)體的突破口變得異常窄小，而這也正束縛著二十多年來過著地獄般生活的受害者，并無限地拉長(zhǎng)著她的痛苦。
按照互聯(lián)網(wǎng)上的定義，所謂集體無意識(shí)，簡(jiǎn)單地說，就是一種代代相傳的無數(shù)同類經(jīng)驗(yàn)在某一種族全體成員心理上的沉淀物，而之所以能代代相傳，正因?yàn)橛兄鄳?yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)作為這種集體無意識(shí)的支柱——而這個(gè)支柱，就是故事中實(shí)體的盲山，馮慧所被販賣到的地方。山的實(shí)體提供了無意識(shí)的全部原型的所在，在這樣一個(gè)閉鎖的環(huán)境之內(nèi)，意識(shí)的背叛相比其本身反倒更像一種常態(tài)，地理文化、綿延千年的未被真正啟蒙的生殖崇拜，以及驅(qū)動(dòng)這種無意識(shí)的人本身的獸性，都使得盲山的恐怖在這個(gè)地域暢行無阻。世紀(jì)以來，我們無不贊頌人類的理性與意志力的偉大，但是在無意識(shí)的盲區(qū)內(nèi)，一切就如同手機(jī)完全喪失了信號(hào)，先進(jìn)性是可以在瞬間被完全抹煞的。在這樣的情況下，意識(shí)本身——當(dāng)然也包括能夠代表理性意志力的個(gè)體——所受到的損害是巨大的、甚至是不可估量的，而毫無疑問，即便馮慧回到了杭城，即便她的生活完全地恢復(fù)外表的平靜，這種痛苦都將終生難以完全抹去；而她可以稱之為不幸中的萬幸的，便是無意識(shí)的潮水從來沒有完全地湮沒她，而對(duì)于當(dāng)年的條件來講，那是她獨(dú)立與悲劇生活的希望。這種希望，縱使渺茫，也至少點(diǎn)燃了一線光芒，為人們找到盲山的所在指點(diǎn)了方向。但是，在這樣一個(gè)黑色的巨大輪盤上，行走的又何止她一人；在這樣一個(gè)文明空洞的山鄉(xiāng)里，會(huì)再有多少意志的湮滅，卻也無人知曉?！?BR> 縱如此，即便在這樣一個(gè)精神支離的生命面前，人們看到的，卻更多的是“不能做”什么，這也許，才會(huì)成為馮慧的悲劇……
二、精神的廣島
從來沒有這樣一個(gè)時(shí)刻，律師更讓公眾憤怒。公眾因法律不完善而遷怒于律師的事情從來就不少見，但是，當(dāng)所謂律師說出“單位又不知道馮慧是不是真的被綁架了，當(dāng)然不會(huì)給她安置”這樣的話的時(shí)候，人們驟然停止了為她過去的悲哀，而開始了真正的憂慮。精神的廣島也許比重建一萬個(gè)廢墟還要難于實(shí)現(xiàn)，而這個(gè)“難”字不僅在于社會(huì)的同情心，還在于法律的人文關(guān)懷性。然而，這種被在實(shí)際研究之中架空的必須的特性卻始終處于一種卑微的、可以被主觀輕松*的觀念——16世紀(jì)就出現(xiàn)的法律人文主義者(Legal humanists)把大量的精力投入到對(duì)歷史文本的研習(xí)之中，卻忽略了法律人文主義本身所可以具有的巨大進(jìn)步潛能，而對(duì)于后來英美法與歐陸法的分裂，遺憾的是，也并未有任何一方將實(shí)質(zhì)的人文性加入到法律的“正義”之中。判例是掌握在先驅(qū)的法官手中的，從某種意義上，是把關(guān)懷作為一個(gè)人的負(fù)擔(dān)，而為后世百年的濫觴，這是有悖于人文主義對(duì)于全體人類的共適性的；而成文法的嚴(yán)肅性，則是對(duì)于合理豁免的一種硬性否定，它出于對(duì)社會(huì)安危的謹(jǐn)慎考慮，卻使得一次通融都甚至需要修憲——但這樣的做法，對(duì)于一個(gè)普通的國(guó)民來說還未嘗有過。
承接上面的現(xiàn)實(shí)，欲證明一件二十多年前的拐賣案（但似乎它也是在不久前才被“立”案）的發(fā)生——很多當(dāng)事人，包括那位面善的“大媽”都很有可能已經(jīng)遷移，況且20多年容貌的變化完全可以掩蓋馮慧手中全部的證據(jù)（也許她如今的證據(jù)只有她自己）——似乎是不可能的。1988年春天所發(fā)生的這些事情，這個(gè)女子所被帶到的交易的地點(diǎn)，參與交易的綁架者，以及明明可能掌握證據(jù)卻完全不會(huì)醒悔、事實(shí)上也沒有能力醒悔的馮慧的“丈夫”，這一切都把那個(gè)被浙江方面輕松“移交”的案件拽向某個(gè)沒有底的漩渦之中；而這個(gè)悖論式的命題，也將直接地影響到這個(gè)與我母親同歲的中年婦女今后的生活：這個(gè)故事不禁讓我想到了很多年前，我在一本《小小說》上看到的文章，題目很驚悚，叫做《人證》。[2]《人證》講的是火車上的查票事件，一個(gè)因工傷而只剩下半只腳掌的民工因?yàn)檗k不了殘疾證，只能湊錢買了兒童票回家，雖然殘疾是明擺著的現(xiàn)實(shí)，女列車員卻堅(jiān)持說他沒有證明，逼迫幾乎身無分文的他補(bǔ)票。小說以一個(gè)頗辛辣的結(jié)局收尾：一位老同志打抱不平說，你們列車員是不是人？列車員急了，口出不遜，老同志問，你們的“人證”呢？痛苦需要打證明，也正像人要辦人格證書才能立足于社會(huì)一樣，是完全荒謬的，但是社會(huì)對(duì)于弱者的憐憫，卻僅限于當(dāng)他們不得不拆卸所有的隱私、把無論常人敢不敢于曝光的傷口都全部暴露出來的時(shí)候——也許所有人看到文章時(shí)都會(huì)憤慨不已，但我們所形成的同情的觀念，卻正是構(gòu)筑在這種先行的悲劇之上的。不得不說，這如同在一個(gè)人的生命中投下一顆原子彈，然后，再用一場(chǎng)地震來昭示，之前她的心還有多少部分沒有死。唯有這樣，才勉強(qiáng)地、甚至不情愿地給一點(diǎn)幫助，而這，對(duì)于受害者來說，也不僅僅是單位的邪惡態(tài)度、更是更廣泛人群內(nèi)人們雙面性最為可怖的體現(xiàn)?！?BR> 在我們對(duì)別人生活的觀賞中，應(yīng)當(dāng)帶有一種社會(huì)性的嚴(yán)肅。這種嚴(yán)肅不同于法律性的證明，而應(yīng)當(dāng)出于一種純粹的援助目的：我們只顧感嘆，22年前的小姑娘是如此淳樸，22年前的這個(gè)女孩是多么的“可憐”，但是面對(duì)這種純粹的善行，這種真正的嚴(yán)肅，不要說是騙子的利用，即便是大眾，也顯得冷冰冰，只因?yàn)槟鞘菂^(qū)別于我們世俗智慧中的“理性”的。也因此，在這樣一個(gè)社會(huì)里所能做到的的目標(biāo)，確乎也只是安定（“和諧”應(yīng)當(dāng)是安定的更高提法，但是于《禮記》中的那個(gè)社會(huì)，顯然是完全不可相比的）而已：法律的強(qiáng)化擋不住暴徒，卻可以阻止正義而使其得范圍限定在更小的空間之內(nèi)；人們追求的安全，是“不要同陌生人說話”的安全，而不是同陌生人說話還可以感受得到得整個(gè)集體意識(shí)的安全。在如此背景之下，重建的是抗沖擊力更強(qiáng)的建筑，人們的防范意識(shí)因?yàn)槊總€(gè)案件的發(fā)生不斷登上新的頂峰，人類個(gè)體將強(qiáng)大甚至變得無堅(jiān)不摧，但是整個(gè)社會(huì)卻是鋼筋水泥的心理所構(gòu)筑成的，或者，更殘酷一點(diǎn)地說，兵工廠在不斷地制造原子彈，人們?cè)诓粩嗟胤烙?，發(fā)明甚至原子彈都不能侵入的ultimate的防彈衣，但是社會(huì)的安全卻還是虛無的，因?yàn)檫@種防彈衣下面的心靈是完全不存在真實(shí)信任、也絲毫不敢踐行任何良知的，這樣的社會(huì)，是糟糕的，這樣的廣島，才是最危險(xiǎn)的災(zāi)后地——比傳染病、輻射甚至是一場(chǎng)再來的地震更可怕，而且終將以一種極端的方式覆滅?！?BR> 不要說這是一種危言聳聽。如果對(duì)于社會(huì)來講這個(gè)事件所已經(jīng)太過苛刻，那么對(duì)于個(gè)體的摧殘來講，即便我輕描淡寫一百倍，也依然是沖不淡的痛苦，又該用什么來解釋？只是，在這里我們首先要弄明白的就是，每一次將一個(gè)個(gè)案當(dāng)做個(gè)案，每一次將一個(gè)事件隨手地扔到身邊而僅僅用極小的一點(diǎn)過眼云煙般的同情去中和，這類事件就將在整個(gè)社會(huì)的皮膚上留下更深的傷口——十年前同濟(jì)女生所留下的聲音不過是“女子戒貪”幾個(gè)字，之后被拐到那些貧困山區(qū)女子，卻并不盡然是因?yàn)樨潱苍S只是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)的盲點(diǎn)，在讓人們視覺已經(jīng)疲憊的時(shí)候，才能夠更深重的摧毀它。這是危機(jī)性的，但是如若沒有某一根導(dǎo)火線，那些在海面茍延殘喘的意識(shí)島嶼，那些精神之原上被燒盡了綠意的女子，才真正成為我們眼前掠過的所謂別的人的悲劇，才使得刀鋒一轉(zhuǎn)，失去了刺痛骨骼而實(shí)際警醒的可能。精神的廣島，需要社會(huì)來療傷，不僅慰的是這些因社會(huì)的綜合弊病而受害的人們，更是醫(yī)治社會(huì)本身。重建的過程當(dāng)中，銷毀一切能讓悲劇重演的武器，銷毀意志與良知的湮滅，重新構(gòu)造真正的廣廈，大庇天下的哀苦的眾生，才是重中之重?！?BR> 如今，我不想再去揣測(cè)正義的伸張有多少成希望，而是想呼喚一個(gè)時(shí)代，盡管遙遠(yuǎn)不可企及：盲山不再是盲山。而救贖也不再僅僅是對(duì)一個(gè)人所承受的淚水的救贖?！?BR>
老實(shí)說，寫這篇文章交賬，我不覺得我吶喊出了多少——悲劇太寬廣，而我的筆太窄，又太淺，好像胡適先生寫他的母親，總覺得無論如何都寫不出來。沒有感性沖動(dòng)不足以發(fā)言，但理性不足卻也注定使其文不如一篇正規(guī)的時(shí)事評(píng)論——況且，這個(gè)話題，尚算不上像哥本哈根那樣的大時(shí)事，頂多小小為美國(guó)的中國(guó)所謂人權(quán)報(bào)告所利用一下，而作為批駁的證據(jù)。但對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的批駁，大致上我們是無須在意的，因?yàn)闆]有一個(gè)國(guó)家未曾經(jīng)歷發(fā)展中的時(shí)代，況且100%的健全社會(huì)，即便在Legal Humanists眼中的經(jīng)典時(shí)代都未曾有過。但回過頭來，責(zé)任卻是必須盡的，誠(chéng)如《聯(lián)合早報(bào)》那位作者所說的，需有提出來的勇氣，我想這也正是我與李楊所共同想要表現(xiàn)的勇氣，如果說他的勇氣是畫面，我的勇氣就是這支笨筆，盡管寫不出所有該寫的，但陳述卻也是一種力量。我喜歡的editorial顯然不會(huì)是通篇的理論性說法，而是基于事實(shí)的廣袤延伸，我想，我的延伸如果作為拋磚引玉的工具，那倒是沒有多少可以慚愧的了。做不做沉默的大多數(shù)，有時(shí)只在心中的戰(zhàn)栗之后所遺留的那種蓬勃的愚蠢之勇，但我依然敬服項(xiàng)羽，大凡可以舉旗的人，心中所有的圓滿的夢(mèng)，至少在最初都是一樣的?！?BR> 聲援一個(gè)弱者，也許很多人都能做到，但聲援一個(gè)危機(jī)社會(huì)，卻是要冒著拋頭顱灑熱血的勇氣的。我尚且不到二十歲，22年于我的生命還是一個(gè)遠(yuǎn)方，也因此我有絲毫不需要多余理智的勇敢，來指出錯(cuò)的人，不僅僅是那幾個(gè)在村口守著的蒙昧的眼睛，更有許多自命道德的人，有許多不可能被罪責(zé)、卻仍負(fù)有責(zé)任的若——但我相信，這仍不是我寫作的的目的，而我的目的，是想要為這個(gè)不完美尋一個(gè)突破口，讓后人有改變的方向。雖然永恒不可企及，但是畢竟可做的確乎還有很多。馮慧的22年，如果能夠換來人們警醒而使社會(huì)真正進(jìn)步的一個(gè)世紀(jì)（我知道我在要求太多），那么于她本身也就完成了一次自我的救贖，社會(huì)給予的同情也就不再浮在水面，而可以喚醒更多的在水底沉睡的理智與意識(shí)，改變落后的虛無常態(tài)，這，才是我掙脫沉默最重要的原因。我們?nèi)匀粵]有必要學(xué)會(huì)去欣賞災(zāi)難美學(xué)，但是毫無疑問，如果什么都看不見，才是的災(zāi)難；如果看見了而什么都不說，那我也就違背了年輕時(shí)所應(yīng)有的墨家的胸懷——兼愛，非攻，也許老年時(shí)我們已經(jīng)不再有這種磅礴的救贖之力，也因此，我不能再等待發(fā)聲了?！?BR> 我，不敢再做“沉默的大多數(shù)”。世間未必多了一個(gè)守護(hù)者，卻少了一只束手無策的羔羊，而這種不敢，倘若能引發(fā)更多人的不敢與真正的思考，那么也值得，在這的年代思想意識(shí)的狂轟濫炸中滾爬。那么，讀者朋友，你還在沉默嗎？
曾經(jīng)，我和所有人一樣，嚴(yán)厲甚至是有一些無情地批駁李楊所謂的“偽紀(jì)實(shí)美學(xué)”。當(dāng)年《盲井》上映的時(shí)候我還是未諳世事的幼女，但對(duì)于此題材的“性惡”說，即便是在很多年后的高中時(shí)代，我也一向置之不理。也因此，二零零七年，當(dāng)電影《盲山》（所謂“盲系列”的續(xù)篇）出現(xiàn)在柏林，當(dāng)我第一次看到那個(gè)已經(jīng)早就不“熱乎”的熱點(diǎn)——女大學(xué)生拐賣事件——之時(shí)，我也只是輕描淡寫地瞥過劇照上女主角幽暗中帶有一絲空洞的眼眸，并且習(xí)慣性地把它歸到了我習(xí)慣中放置這個(gè)導(dǎo)演以及他的作品的位置，誠(chéng)如我從小所被教育所形成的觀念那樣，這種電影的是建立在一種精神空洞的紀(jì)實(shí)手法之上的，顧名思義，它的社會(huì)參考價(jià)值太局限，對(duì)于精神的力量也是微薄，作為文藝電影而沒有所謂的觀點(diǎn)和聲音，理應(yīng)是不成功也不值得一看的。但是，當(dāng)馮慧的故事擺在我面前，那一瞬間驟然在我眼前閃現(xiàn)的，竟然是影片簡(jiǎn)介里看到的白雪梅飛向她老農(nóng)“丈夫”的那把菜刀……坦誠(chéng)地說，如果以中國(guó)公映版的微微惆悵的“和諧”為結(jié)局，那么也許今天我的這一番議論便會(huì)完全和《盲山》無關(guān)了，但——二零一零年了，白雪梅命運(yùn)的債務(wù)也許已經(jīng)為她的那把冰冷的刀子所了斷，但是山里的那些女子們?cè)诙噔睹旧系男羞M(jìn)卻覺不會(huì)如這個(gè)黑暗的結(jié)局那樣簡(jiǎn)單。是的，她們是不一樣的，可是 20多年過去，許多我們祈望以時(shí)間去改變的東西都還是一樣，與那座看不見的山一樣，不僅看不見，也翻不過去。當(dāng)時(shí)，李楊曾經(jīng)想把那部電影命名為《回家路》；如果白雪梅帶著血跡的、終未歸去的路，那么馮慧的呢——也許，橫在馮慧面前的山，絕不僅僅是白雪梅面前的那座而已。而也正是這些綿延不絕的將命運(yùn)重重閉鎖的山，才讓我的精神為之震動(dòng)，才讓盲山山頂?shù)墓砘鹬厝?，讓我，拋棄了成為沉默的大多?shù)的一員?！?BR> 從前，讀著王小波的文字，心想，擠入那個(gè)話語圈，大抵不會(huì)是我的事情。但我想，馮慧和她的那座看不見的火山（也算得上是王小波所謂的一顆“精神炸彈”）大抵還是讓我燒起來了。不過這次，并不是主動(dòng)的“想”，而是被動(dòng)的“不敢不”，興許，也該謝謝導(dǎo)演和他的那根導(dǎo)火線，“盲”這個(gè)字讓思想的火花躥得飛快?！? 一、有多少座失掉了光明的山
馮慧案中，究竟有幾座失掉了光明的山？我們知道，唯有解釋清楚了這幾座盲山的存在，才有可能真正揭開整個(gè)事情背后的深層問題，才能夠使得我們的感觸不再只是簡(jiǎn)單的一聲嘆息，才會(huì)找到火把可以照亮的方向。當(dāng)然，這個(gè)問題必須得到逐步的解答。如若我們回顧事件本身，即1988年春天發(fā)生的那起拐賣事件（之所以不稱“案件”，之后還會(huì)提到原因，我們也將探討），一座山的輪廓便清晰地浮出水面了?！?BR> 這是引自杭州新聞中心網(wǎng)站，對(duì)這段故事的一些描述——“1988年3月，馮慧被外借到華東優(yōu)生協(xié)會(huì)，3月被派往鄭州和洛陽送文件。在鄭州火車站，馮慧碰到了一位外表忠厚老實(shí)的大媽。大媽腳邊放著10幾包行李，一番交談后，大媽滿臉愁容，說自己在外面批發(fā)了點(diǎn)東西，想回家做小生意，可沒辦法一個(gè)人帶這么多行李上火車，希望馮慧能夠幫幫忙。善良的馮慧于是答應(yīng)了大媽的請(qǐng)求。她提上行李，跟著大媽上了前往菏澤的火車?！边@一走，21歲剛剛踏入社會(huì)沒有多少年的馮慧，就過上了整整22年暗無天日的生活。說來也巧，大概那是一月末，《參考消息》上刊載了《聯(lián)合早報(bào)》的一篇文章。新加坡人對(duì)大陸針砭時(shí)弊，又在臺(tái)灣練兵，實(shí)在讓人有幾分啼笑皆非，不過那片文章卻是真的砭得有理，而且于馮慧案，也有在道德里因上的一些關(guān)聯(lián)。[1]出于社會(huì)良知的一次出手相助，居然成了命運(yùn)悲劇的開端，這件事情卻不啻為她一人所經(jīng)歷，而且在世面上反復(fù)重演。但即便重演，人們的知覺也并沒有因?yàn)檫@些事情的頻發(fā)而感到加倍的警醒，卻走向了另一個(gè)極端——助人為樂成了高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，因?yàn)楣善笔袌?chǎng)頂多也是愿打愿挨的折本，可是扶起一個(gè)老人卻面臨著你完全不可預(yù)知的災(zāi)難——敢為者越來越少，卻沒有一個(gè)人能夠提出一點(diǎn)點(diǎn)治本之策?；蛘哒f，社會(huì)良知、責(zé)任感以及抗衡惡勢(shì)力的勇氣面對(duì)這座長(zhǎng)期存在的不可逾越的道德之山，始終還是弱小的——白雪梅為了藥材和生計(jì)才受到誘惑，而馮慧的出發(fā)點(diǎn)卻是完全純潔的：道德是明亮的，盲山的夜卻如同一只巨掌，把繁縟富麗的社會(huì)表皮揭開，留下的只有天真的人們的驚愕和整個(gè)道德偽裝下蠕動(dòng)的讓視線紛亂、精神崩潰的蛆蟲。許多人說，如果不是因?yàn)楫?dāng)初的善良，也許就沒有如今的痛悔，但白雪梅和當(dāng)年的那個(gè)同濟(jì)女生是在行善嗎？善良并不是被欺騙的前提，而真正的良知并也不僅僅是扶起弱者的良知，更是無欺的良知。人們對(duì)良知的限定性使得，它成為一種前提性的行為。良知必須建立在善的基礎(chǔ)上，無原則的良知是沒有任何實(shí)際效力的，甚至是極端危險(xiǎn)的：但是，消極地把這種善良稱作現(xiàn)世的“愚蠢”，恐怕才是人類文明的倒退。我們?cè)?jīng)高舉的Humanism，不應(yīng)因?yàn)闃O致的所謂理性而成為冷冰冰的刀鋒，架在慈悲的弱者的脖子上?！?BR> 然而，對(duì)于馮慧來說，這還只是她作為棋子的第一次挪動(dòng)。而在她今后向著歸去的路上，橫行的第二座山，卻來自于她朝思暮想所期待重返的家庭——也許也有不少人要為她的家人爭(zhēng)辯，所謂他們的痛苦也一刻并未止息，他們所承受的壓力也一刻都沒有真正被終結(jié)。但是蹊蹺的事實(shí)又讓人不得不質(zhì)疑，為什么馮慧的家人不及早報(bào)案，而要將這個(gè)問題拖到20多年后呢？
1979年，刑法對(duì)拐賣婦女兒童罪早已有了規(guī)定。中國(guó)古代，墨家有一個(gè)說法叫做，“知而不爭(zhēng)，不可謂忠；爭(zhēng)而不得，不可謂強(qiáng)”。至情在這個(gè)故事之中，似乎完全沒有得到體現(xiàn)——在早在幾千年前都有人愿意為未識(shí)的眾生而爭(zhēng)，而且爭(zhēng)在必得，可是如今法律佐助下的人們，反而顯得束手無策。對(duì)于不報(bào)案這個(gè)事情，由性惡說可以有一支觀點(diǎn)，但是比起這種性惡，如若我們把馮慧的家人都想作正面的，反而更顯家庭這座山在馮慧命運(yùn)中不可挪動(dòng)的悲劇導(dǎo)向性的作用。家庭代表著一種傳統(tǒng)的觀念，因?yàn)榧易灞緛砭褪菤v史的一個(gè)縮影，從更深層面上，唯有它的容納，才使得一個(gè)羈旅的人得到價(jià)值的廣泛認(rèn)定，而這種認(rèn)定，如果把嚴(yán)格的所謂道德或者是根本無關(guān)真實(shí)的外界的品評(píng)當(dāng)成原則，那么它無形中變也成為了一個(gè)阻礙。家屬充分地借助法律手段，對(duì)于身陷不義之地的馮慧本來可以成為很大的一線希望，但遺憾的是，這種手段最后還是被冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)的受害人的兒子所撿起，才得以在一定程度上挽回局面——家庭，本身是受制于觀念導(dǎo)向的，也是在微觀上導(dǎo)向觀念的。但正如很多人在社會(huì)上所聽到的那樣，導(dǎo)向觀念的是偽道德，而這種道德的表現(xiàn)，正是“知而不爭(zhēng)”，“爭(zhēng)而畏不得”——這種導(dǎo)向并不是有意而為的罪孽，而是習(xí)慣性的無意犯罪。我們知道名嘴奧普拉小時(shí)候曾經(jīng)受到表兄的性侵犯，知道偉大的詩(shī)人Maya Angelou也曾因性犯罪而受傷，但是我們的容忍僅限于她們是“非常”的這一種論斷，家庭以為無法啟齒，所以不爭(zhēng)；覺得找不到反而會(huì)加劇痛苦（雖然這是一種可以饒恕的懦弱），所以爭(zhēng)也爭(zhēng)得局限。這種無法被法律所譴責(zé)，并終將被爭(zhēng)議是否該加負(fù)道德譴責(zé)的軟肋，使得本來對(duì)馮慧已經(jīng)艱難的生存道路，變得更加的撲朔迷離?！?BR> 那么……走進(jìn)了那個(gè)村莊之后呢？我們看到的，則是榮格筆下的群體的荒涼了，誠(chéng)如他寫道：“高出水面的一些小島代表一些人的個(gè)體意識(shí)的覺醒部分；由于潮汐運(yùn)動(dòng)才露出來的水面下的陸地部分代表個(gè)體的個(gè)人無意識(shí)，所有的島最終以為基地的海床就是集體無意識(shí)?！比后w心理學(xué)上的羈絆使得個(gè)體的突破口變得異常窄小，而這也正束縛著二十多年來過著地獄般生活的受害者，并無限地拉長(zhǎng)著她的痛苦。
按照互聯(lián)網(wǎng)上的定義，所謂集體無意識(shí)，簡(jiǎn)單地說，就是一種代代相傳的無數(shù)同類經(jīng)驗(yàn)在某一種族全體成員心理上的沉淀物，而之所以能代代相傳，正因?yàn)橛兄鄳?yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)作為這種集體無意識(shí)的支柱——而這個(gè)支柱，就是故事中實(shí)體的盲山，馮慧所被販賣到的地方。山的實(shí)體提供了無意識(shí)的全部原型的所在，在這樣一個(gè)閉鎖的環(huán)境之內(nèi)，意識(shí)的背叛相比其本身反倒更像一種常態(tài)，地理文化、綿延千年的未被真正啟蒙的生殖崇拜，以及驅(qū)動(dòng)這種無意識(shí)的人本身的獸性，都使得盲山的恐怖在這個(gè)地域暢行無阻。世紀(jì)以來，我們無不贊頌人類的理性與意志力的偉大，但是在無意識(shí)的盲區(qū)內(nèi)，一切就如同手機(jī)完全喪失了信號(hào)，先進(jìn)性是可以在瞬間被完全抹煞的。在這樣的情況下，意識(shí)本身——當(dāng)然也包括能夠代表理性意志力的個(gè)體——所受到的損害是巨大的、甚至是不可估量的，而毫無疑問，即便馮慧回到了杭城，即便她的生活完全地恢復(fù)外表的平靜，這種痛苦都將終生難以完全抹去；而她可以稱之為不幸中的萬幸的，便是無意識(shí)的潮水從來沒有完全地湮沒她，而對(duì)于當(dāng)年的條件來講，那是她獨(dú)立與悲劇生活的希望。這種希望，縱使渺茫，也至少點(diǎn)燃了一線光芒，為人們找到盲山的所在指點(diǎn)了方向。但是，在這樣一個(gè)黑色的巨大輪盤上，行走的又何止她一人；在這樣一個(gè)文明空洞的山鄉(xiāng)里，會(huì)再有多少意志的湮滅，卻也無人知曉?！?BR> 縱如此，即便在這樣一個(gè)精神支離的生命面前，人們看到的，卻更多的是“不能做”什么，這也許，才會(huì)成為馮慧的悲劇……
二、精神的廣島
從來沒有這樣一個(gè)時(shí)刻，律師更讓公眾憤怒。公眾因法律不完善而遷怒于律師的事情從來就不少見，但是，當(dāng)所謂律師說出“單位又不知道馮慧是不是真的被綁架了，當(dāng)然不會(huì)給她安置”這樣的話的時(shí)候，人們驟然停止了為她過去的悲哀，而開始了真正的憂慮。精神的廣島也許比重建一萬個(gè)廢墟還要難于實(shí)現(xiàn)，而這個(gè)“難”字不僅在于社會(huì)的同情心，還在于法律的人文關(guān)懷性。然而，這種被在實(shí)際研究之中架空的必須的特性卻始終處于一種卑微的、可以被主觀輕松*的觀念——16世紀(jì)就出現(xiàn)的法律人文主義者(Legal humanists)把大量的精力投入到對(duì)歷史文本的研習(xí)之中，卻忽略了法律人文主義本身所可以具有的巨大進(jìn)步潛能，而對(duì)于后來英美法與歐陸法的分裂，遺憾的是，也并未有任何一方將實(shí)質(zhì)的人文性加入到法律的“正義”之中。判例是掌握在先驅(qū)的法官手中的，從某種意義上，是把關(guān)懷作為一個(gè)人的負(fù)擔(dān)，而為后世百年的濫觴，這是有悖于人文主義對(duì)于全體人類的共適性的；而成文法的嚴(yán)肅性，則是對(duì)于合理豁免的一種硬性否定，它出于對(duì)社會(huì)安危的謹(jǐn)慎考慮，卻使得一次通融都甚至需要修憲——但這樣的做法，對(duì)于一個(gè)普通的國(guó)民來說還未嘗有過。
承接上面的現(xiàn)實(shí)，欲證明一件二十多年前的拐賣案（但似乎它也是在不久前才被“立”案）的發(fā)生——很多當(dāng)事人，包括那位面善的“大媽”都很有可能已經(jīng)遷移，況且20多年容貌的變化完全可以掩蓋馮慧手中全部的證據(jù)（也許她如今的證據(jù)只有她自己）——似乎是不可能的。1988年春天所發(fā)生的這些事情，這個(gè)女子所被帶到的交易的地點(diǎn)，參與交易的綁架者，以及明明可能掌握證據(jù)卻完全不會(huì)醒悔、事實(shí)上也沒有能力醒悔的馮慧的“丈夫”，這一切都把那個(gè)被浙江方面輕松“移交”的案件拽向某個(gè)沒有底的漩渦之中；而這個(gè)悖論式的命題，也將直接地影響到這個(gè)與我母親同歲的中年婦女今后的生活：這個(gè)故事不禁讓我想到了很多年前，我在一本《小小說》上看到的文章，題目很驚悚，叫做《人證》。[2]《人證》講的是火車上的查票事件，一個(gè)因工傷而只剩下半只腳掌的民工因?yàn)檗k不了殘疾證，只能湊錢買了兒童票回家，雖然殘疾是明擺著的現(xiàn)實(shí)，女列車員卻堅(jiān)持說他沒有證明，逼迫幾乎身無分文的他補(bǔ)票。小說以一個(gè)頗辛辣的結(jié)局收尾：一位老同志打抱不平說，你們列車員是不是人？列車員急了，口出不遜，老同志問，你們的“人證”呢？痛苦需要打證明，也正像人要辦人格證書才能立足于社會(huì)一樣，是完全荒謬的，但是社會(huì)對(duì)于弱者的憐憫，卻僅限于當(dāng)他們不得不拆卸所有的隱私、把無論常人敢不敢于曝光的傷口都全部暴露出來的時(shí)候——也許所有人看到文章時(shí)都會(huì)憤慨不已，但我們所形成的同情的觀念，卻正是構(gòu)筑在這種先行的悲劇之上的。不得不說，這如同在一個(gè)人的生命中投下一顆原子彈，然后，再用一場(chǎng)地震來昭示，之前她的心還有多少部分沒有死。唯有這樣，才勉強(qiáng)地、甚至不情愿地給一點(diǎn)幫助，而這，對(duì)于受害者來說，也不僅僅是單位的邪惡態(tài)度、更是更廣泛人群內(nèi)人們雙面性最為可怖的體現(xiàn)?！?BR> 在我們對(duì)別人生活的觀賞中，應(yīng)當(dāng)帶有一種社會(huì)性的嚴(yán)肅。這種嚴(yán)肅不同于法律性的證明，而應(yīng)當(dāng)出于一種純粹的援助目的：我們只顧感嘆，22年前的小姑娘是如此淳樸，22年前的這個(gè)女孩是多么的“可憐”，但是面對(duì)這種純粹的善行，這種真正的嚴(yán)肅，不要說是騙子的利用，即便是大眾，也顯得冷冰冰，只因?yàn)槟鞘菂^(qū)別于我們世俗智慧中的“理性”的。也因此，在這樣一個(gè)社會(huì)里所能做到的的目標(biāo)，確乎也只是安定（“和諧”應(yīng)當(dāng)是安定的更高提法，但是于《禮記》中的那個(gè)社會(huì)，顯然是完全不可相比的）而已：法律的強(qiáng)化擋不住暴徒，卻可以阻止正義而使其得范圍限定在更小的空間之內(nèi)；人們追求的安全，是“不要同陌生人說話”的安全，而不是同陌生人說話還可以感受得到得整個(gè)集體意識(shí)的安全。在如此背景之下，重建的是抗沖擊力更強(qiáng)的建筑，人們的防范意識(shí)因?yàn)槊總€(gè)案件的發(fā)生不斷登上新的頂峰，人類個(gè)體將強(qiáng)大甚至變得無堅(jiān)不摧，但是整個(gè)社會(huì)卻是鋼筋水泥的心理所構(gòu)筑成的，或者，更殘酷一點(diǎn)地說，兵工廠在不斷地制造原子彈，人們?cè)诓粩嗟胤烙?，發(fā)明甚至原子彈都不能侵入的ultimate的防彈衣，但是社會(huì)的安全卻還是虛無的，因?yàn)檫@種防彈衣下面的心靈是完全不存在真實(shí)信任、也絲毫不敢踐行任何良知的，這樣的社會(huì)，是糟糕的，這樣的廣島，才是最危險(xiǎn)的災(zāi)后地——比傳染病、輻射甚至是一場(chǎng)再來的地震更可怕，而且終將以一種極端的方式覆滅?！?BR> 不要說這是一種危言聳聽。如果對(duì)于社會(huì)來講這個(gè)事件所已經(jīng)太過苛刻，那么對(duì)于個(gè)體的摧殘來講，即便我輕描淡寫一百倍，也依然是沖不淡的痛苦，又該用什么來解釋？只是，在這里我們首先要弄明白的就是，每一次將一個(gè)個(gè)案當(dāng)做個(gè)案，每一次將一個(gè)事件隨手地扔到身邊而僅僅用極小的一點(diǎn)過眼云煙般的同情去中和，這類事件就將在整個(gè)社會(huì)的皮膚上留下更深的傷口——十年前同濟(jì)女生所留下的聲音不過是“女子戒貪”幾個(gè)字，之后被拐到那些貧困山區(qū)女子，卻并不盡然是因?yàn)樨潱苍S只是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)的盲點(diǎn)，在讓人們視覺已經(jīng)疲憊的時(shí)候，才能夠更深重的摧毀它。這是危機(jī)性的，但是如若沒有某一根導(dǎo)火線，那些在海面茍延殘喘的意識(shí)島嶼，那些精神之原上被燒盡了綠意的女子，才真正成為我們眼前掠過的所謂別的人的悲劇，才使得刀鋒一轉(zhuǎn)，失去了刺痛骨骼而實(shí)際警醒的可能。精神的廣島，需要社會(huì)來療傷，不僅慰的是這些因社會(huì)的綜合弊病而受害的人們，更是醫(yī)治社會(huì)本身。重建的過程當(dāng)中，銷毀一切能讓悲劇重演的武器，銷毀意志與良知的湮滅，重新構(gòu)造真正的廣廈，大庇天下的哀苦的眾生，才是重中之重?！?BR> 如今，我不想再去揣測(cè)正義的伸張有多少成希望，而是想呼喚一個(gè)時(shí)代，盡管遙遠(yuǎn)不可企及：盲山不再是盲山。而救贖也不再僅僅是對(duì)一個(gè)人所承受的淚水的救贖?！?BR>
老實(shí)說，寫這篇文章交賬，我不覺得我吶喊出了多少——悲劇太寬廣，而我的筆太窄，又太淺，好像胡適先生寫他的母親，總覺得無論如何都寫不出來。沒有感性沖動(dòng)不足以發(fā)言，但理性不足卻也注定使其文不如一篇正規(guī)的時(shí)事評(píng)論——況且，這個(gè)話題，尚算不上像哥本哈根那樣的大時(shí)事，頂多小小為美國(guó)的中國(guó)所謂人權(quán)報(bào)告所利用一下，而作為批駁的證據(jù)。但對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的批駁，大致上我們是無須在意的，因?yàn)闆]有一個(gè)國(guó)家未曾經(jīng)歷發(fā)展中的時(shí)代，況且100%的健全社會(huì)，即便在Legal Humanists眼中的經(jīng)典時(shí)代都未曾有過。但回過頭來，責(zé)任卻是必須盡的，誠(chéng)如《聯(lián)合早報(bào)》那位作者所說的，需有提出來的勇氣，我想這也正是我與李楊所共同想要表現(xiàn)的勇氣，如果說他的勇氣是畫面，我的勇氣就是這支笨筆，盡管寫不出所有該寫的，但陳述卻也是一種力量。我喜歡的editorial顯然不會(huì)是通篇的理論性說法，而是基于事實(shí)的廣袤延伸，我想，我的延伸如果作為拋磚引玉的工具，那倒是沒有多少可以慚愧的了。做不做沉默的大多數(shù)，有時(shí)只在心中的戰(zhàn)栗之后所遺留的那種蓬勃的愚蠢之勇，但我依然敬服項(xiàng)羽，大凡可以舉旗的人，心中所有的圓滿的夢(mèng)，至少在最初都是一樣的?！?BR> 聲援一個(gè)弱者，也許很多人都能做到，但聲援一個(gè)危機(jī)社會(huì)，卻是要冒著拋頭顱灑熱血的勇氣的。我尚且不到二十歲，22年于我的生命還是一個(gè)遠(yuǎn)方，也因此我有絲毫不需要多余理智的勇敢，來指出錯(cuò)的人，不僅僅是那幾個(gè)在村口守著的蒙昧的眼睛，更有許多自命道德的人，有許多不可能被罪責(zé)、卻仍負(fù)有責(zé)任的若——但我相信，這仍不是我寫作的的目的，而我的目的，是想要為這個(gè)不完美尋一個(gè)突破口，讓后人有改變的方向。雖然永恒不可企及，但是畢竟可做的確乎還有很多。馮慧的22年，如果能夠換來人們警醒而使社會(huì)真正進(jìn)步的一個(gè)世紀(jì)（我知道我在要求太多），那么于她本身也就完成了一次自我的救贖，社會(huì)給予的同情也就不再浮在水面，而可以喚醒更多的在水底沉睡的理智與意識(shí)，改變落后的虛無常態(tài)，這，才是我掙脫沉默最重要的原因。我們?nèi)匀粵]有必要學(xué)會(huì)去欣賞災(zāi)難美學(xué)，但是毫無疑問，如果什么都看不見，才是的災(zāi)難；如果看見了而什么都不說，那我也就違背了年輕時(shí)所應(yīng)有的墨家的胸懷——兼愛，非攻，也許老年時(shí)我們已經(jīng)不再有這種磅礴的救贖之力，也因此，我不能再等待發(fā)聲了?！?BR> 我，不敢再做“沉默的大多數(shù)”。世間未必多了一個(gè)守護(hù)者，卻少了一只束手無策的羔羊，而這種不敢，倘若能引發(fā)更多人的不敢與真正的思考，那么也值得，在這的年代思想意識(shí)的狂轟濫炸中滾爬。那么，讀者朋友，你還在沉默嗎？