每年6月底7月初，全國高考分?jǐn)?shù)公布之時，都會上演一出出爭奪生源的大戲。從道理上講，一座高校的教育質(zhì)量如何，除學(xué)校教師外，生源也是不可或缺的因素。高校都想為自己招來到好的生源也無可厚非，世界上哪座高校不爭奪優(yōu)秀生源呢？美國許多高校每年都要用全額獎學(xué)金從國外招錄大量學(xué)生，吃飽了撐的？非也，都是為了爭奪更多的優(yōu)秀生源。
但是，一個學(xué)生，即使高分學(xué)生，因稟賦不同、愛好不同、志趣不同，并不是像工廠一樣一個模子便可以造出同樣規(guī)格產(chǎn)品的。比如美國的哈佛大學(xué)，文法商醫(yī)見長，但其工程與應(yīng)用科學(xué)就不如麻省理工，數(shù)學(xué)、物理就不如普林斯頓。再如我國，如果說北大文理占優(yōu)，那么清華工程技術(shù)就見長。為自己計、為國家計、為未來計，還是應(yīng)該以學(xué)生的稟賦、愛好、志趣選擇利于自己今后發(fā)展的大學(xué)為好。作為學(xué)校，也應(yīng)該從學(xué)生的稟賦、愛好、志趣出發(fā)，多為學(xué)生想一想，不可只為了所謂的本校高招分?jǐn)?shù)綁架學(xué)生。這樣于學(xué)生、國家和學(xué)校均無益，反之有害。
然而現(xiàn)在一些高校為了一己私利，就演出了一出出鬧劇，比如最近上海兩所高校就互相“掐架”，復(fù)旦大學(xué)7月1日發(fā)布公報稱，招生過程中有人冒充復(fù)旦老師致電考生，稱復(fù)旦取消了之前與考生簽訂的預(yù)錄取協(xié)議，以此影響考生修改志愿。復(fù)旦調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此事系上海另一所院校的招生老師所為，并保留自己追查造謠者責(zé)任。上海交大發(fā)現(xiàn)復(fù)旦的聲明映射自己，也于7月2日在其招辦網(wǎng)站發(fā)出一份聲明，稱有關(guān)“考生受騙修改志愿”的部分言論和報道影射了該校，對該校聲譽(yù)造成極大損害。聲明稱，上海交大對一切捏造事實、詆毀該校的行為，依法保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
高校招生掐架，據(jù)說并非只此兩家，有報道說，北大和清華在四川“爭斗”，港大和港科大也在“掐架”。
爭生源不能說全是壞事，哈佛和麻省理工就一直存在著“暗斗”。但人家的“暗斗”是在學(xué)術(shù)上的、科學(xué)成果上的，而非是爭奪生源上的。我就覺得，現(xiàn)在中國的教育仍然沒有走出爭分?jǐn)?shù)、爭排名，而非爭學(xué)術(shù)、爭科研成果的怪圈。就以屢禁不止的炒作高考狀元來說，一個學(xué)生考了全省全市分又能表明什么呢？他（她）就一定比低他（她）一兩分的一二名一定強(qiáng)？或者說就一定比比他（她）低一二十分的其他考生一定強(qiáng)？我看不一定，他們都屬于一個等次。這樣才炒作有什么意義呢？
其實反觀這些年的高考炒作、狀元炒作、爭奪生源等，說到底，演的還是一出老戲應(yīng)試教育戲。就以大學(xué)自主招生來說，明著看是為了打破應(yīng)試教育的窠臼，發(fā)現(xiàn)和選拔優(yōu)秀人才、特殊人才。其實看各高校的自主招收路數(shù)，沒有一個是以非分?jǐn)?shù)觀念為依據(jù)的，所謂的自主招生充其量只能算一種“買青苗”，甚至“打秋風(fēng)”的辦法。要不就連北大這樣的大學(xué)也給參加自主招生學(xué)生加分許愿，要是人才，管他高考多少分，用得著加三四十分之多嗎？
競爭是好事，但什么都有個規(guī)則章法，不能無序無章，更不能無良無德。就以復(fù)旦和上海交大來說，無論事實真相如何，其做法都令人費(fèi)解?！氨臼峭?，相煎何太急”？這種戲即使演得再好，也會穿幫演砸嘍。我們?yōu)槭裁床豢梢詫W(xué)學(xué)人家哈佛、麻省，競爭是競爭，“暗斗”歸“暗斗”，但兩?；フJ(rèn)彼此學(xué)生學(xué)分，這就很好。要不人家出人才呢，優(yōu)勢互補(bǔ)啊。尤其是在我國高校教師普遍存在“近親繁殖”的情況下，等量級的高校是不是可以互認(rèn)學(xué)分，并允許學(xué)生入學(xué)后轉(zhuǎn)校轉(zhuǎn)系，這樣更有利于學(xué)生發(fā)展。比如“211大學(xué)”、“863”大學(xué)，只要在一個量次，校際間就可以互認(rèn)學(xué)分、互轉(zhuǎn)校系。尤其是在同一個城市的同量次高校，首先互認(rèn)學(xué)分，允許互相轉(zhuǎn)校，我想這樣一定有利于學(xué)生的發(fā)展，也能減少校與校之間的不良性競爭，于個人、國家、學(xué)校都有百利而無一害。