
這,當(dāng)北大11位教授的聯(lián)名信和周其鳳校長的回信公布在北大新聞網(wǎng)后,再引發(fā)熱議。一些人質(zhì)疑:在招生過程中增加申請和面試的環(huán)節(jié),究竟有沒有作用?能否擺脫“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛,拔擢出真正優(yōu)秀的生源?
更多人擔(dān)憂,在本科招生頻頻爆出不公平的丑聞后,這次倡議的改革如果真正付諸實(shí)踐,會(huì)不會(huì)又多出一條腐敗的通道?而且,增加了面試環(huán)節(jié),會(huì)不會(huì)對相對來說不那么見多識(shí)廣的農(nóng)村學(xué)生不利,從而使一流大學(xué)中本已處于弱勢的農(nóng)村生源進(jìn)一步減少?
11月9日,中國青年報(bào)記者來到北大,對數(shù)位參與聯(lián)名建言的教授進(jìn)行采訪,聽他們詳解寫聯(lián)名信的初衷及對改革目標(biāo)的設(shè)想。
擺脫“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆
“我從2003年起開始參加招生工作,當(dāng)時(shí)就覺得這個(gè)制度需要改革。”該信聯(lián)名簽署人之一的文東茅說。
身為北大教育學(xué)院院長的文東茅認(rèn)為,在當(dāng)前本科招生體系下,唯分?jǐn)?shù)取人是容易的,也是不用負(fù)責(zé)任的招生方法,“因?yàn)楦呖汲煽円怀鰜?,按分?jǐn)?shù)從高到低錄取,誰也沒法指責(zé)你。北大推行改革,反而增加了學(xué)校的責(zé)任”。
“但唯分?jǐn)?shù)取人不是高校招生,是統(tǒng)計(jì)成績的機(jī)器在招生?!蔽臇|茅表示,這樣“一刀切”的做法是高考受詬病的地方。
他認(rèn)為,以簡單的一兩分之差作為判斷錄取的硬性尺度,而不考察學(xué)生的興趣、志向、習(xí)慣等重要素質(zhì),是現(xiàn)行高考招生錄取制度大的缺陷?!案呖伎颇渴怯邢薜?,但是人的知識(shí)是無限的,高考沒法全方位考察。比如,有些同學(xué)對新聞感興趣,它不考;對考古感興趣,它不考;對國際關(guān)系感興趣,它也不考;理科學(xué)生有對科技史感興趣的,他們也不考?xì)v史……應(yīng)該有另外的渠道給學(xué)生全面展示自己能力的機(jī)會(huì)?!蔽臇|茅說。
聯(lián)名簽署人之一、北大中文系教授張頤武對文東茅的看法表示認(rèn)同。他說,恢復(fù)高考制度30多年來,高考制度受到的批評(píng)越來越多,選拔人才應(yīng)該有更加多元的渠道。“我們覺得,30分以內(nèi),水平不一定會(huì)差很大。差50分是水平問題,但二三十分差別不大,有時(shí)候一道題就有二三十分。在這個(gè)分?jǐn)?shù)段,大家學(xué)習(xí)能力差不多,但其他方面就考察不出來了?!?BR> 聯(lián)名簽署人之一、北京大學(xué)化學(xué)學(xué)院教授、中科院院士高松表示,聯(lián)名信呼吁給予大陸的高等學(xué)校和廣大考生以更多的雙向選擇機(jī)會(huì),但更重要的是觀念的轉(zhuǎn)變?!胺?jǐn)?shù)是重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),但不是的。把高考的分?jǐn)?shù)作為一個(gè)基準(zhǔn),只要超過一定的分?jǐn)?shù)線,再以專家群體進(jìn)行集體面試的方式進(jìn)行錄取。考生也可以根據(jù)自己的情況,選擇報(bào)自己真正喜歡的學(xué)校和專業(yè),而不是受環(huán)境與輿論的壓力,一味追求某些自己并不了解更談不上熱愛的專業(yè)?!?BR> 但在招生過程中增加“考生提交申請和多學(xué)科專家團(tuán)隊(duì)面試的環(huán)節(jié)”,能達(dá)到理想的效果嗎?
文東茅告訴記者,本科招生面試并不是新事物,事實(shí)上,國外一流大學(xué)都這么做,香港高校也一直這么做,我國的碩士研究生、博士研究生招生也是這么做的,“這既然是世界大學(xué)通行的做法,那為什么大學(xué)本科不能做呢?”
對此,聯(lián)名簽署人之一、北大生命科學(xué)院院長饒毅也介紹說,入校前面試在國外高校很普遍,是本科招生的重要環(huán)節(jié),有些高校甚至還委托學(xué)生所在地區(qū)的校友進(jìn)行初步面試。
高松說,在上世紀(jì)50年代初和以前,我國也實(shí)行過各個(gè)高校的自行招生。
文東茅認(rèn)為,增加面試環(huán)節(jié)可以加強(qiáng)對學(xué)生求學(xué)意愿、綜合素質(zhì)等方面的考察,“從人才培養(yǎng)角度來講,應(yīng)該在高考基礎(chǔ)之上,有一個(gè)彌補(bǔ)措施,給學(xué)生一個(gè)展示的平臺(tái)。而且,我們也希望引導(dǎo)他們在強(qiáng)調(diào)高考分?jǐn)?shù)之外,還注意一些其他的東西”。
他同時(shí)指出,面試也是學(xué)生跟面試官、跟高校相互了解的過程,雙方可以相互選擇。
但文東茅強(qiáng)調(diào),增加面試環(huán)節(jié)絕不意味著拋棄高考另搞一套。相反,這一改革是以高考為基礎(chǔ)的,會(huì)充分承認(rèn)高考的價(jià)值和作用?!耙粊砀呖即_實(shí)有選拔功能,二來它是保持公平的基本門檻。”
張頤武也表示,他不認(rèn)同現(xiàn)在有些人所持的“要把高考拋棄掉”的觀點(diǎn)?!案呖歼@道防線還是我們寶貴的誠信資源,也是中國教育體制賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的非常重要的支柱。從這個(gè)角度來看,在高考制度上面再用這種方式來選拔,可能不是理想的方式,但是非常重要的方式。”
文東茅說,如果這項(xiàng)改革真正實(shí)行,進(jìn)入面試圈的學(xué)生也頂多比原來低10分左右,不會(huì)低到20分,“必須達(dá)到一定的分?jǐn)?shù)線,才有可能進(jìn)入復(fù)試圈”。
“沒有完美的方案。”張頤武認(rèn)為,這項(xiàng)改革不是很激進(jìn),而是“很溫和的”,如果達(dá)不到基準(zhǔn)分?jǐn)?shù)線,什么都免談。但這項(xiàng)改革既尊重了高考制度,又?jǐn)[脫了“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆,“應(yīng)該說兼顧了各個(gè)方面”。
通過制度設(shè)計(jì)避免腐敗
這一改革建議引來的大的爭議在于,有人擔(dān)心改革付諸實(shí)踐后可能會(huì)淪為腐敗通道。
在北大未名BBS中,也不乏這樣的議論。
“所謂增加高考面試比例,無非就是為有權(quán)有勢的人上大學(xué)打開方便之門罷了?!本W(wǎng)友coolpan稱:“現(xiàn)行制度雖然有不少偶然性,但卻是能保護(hù)弱者利益的?,F(xiàn)在這種情況下做什么自主招生、面試之類的,無非就是能讓那些有門路的孩子更光明正大地進(jìn)入大學(xué)罷了。我們當(dāng)然也可以很美好地夢想那些負(fù)責(zé)面試的老師們都會(huì)非?!t明’,不過這可能也是能安慰自己的方法了。”
網(wǎng)友a(bǔ)akitefly也認(rèn)為:“目前一些地方監(jiān)督不嚴(yán),腐敗叢生,恐怕這個(gè)面試太容易導(dǎo)致腐敗。建議緩行。”
網(wǎng)友sagabill則以自己曾經(jīng)參加面試的經(jīng)歷為例,認(rèn)為“面試直接把一部分農(nóng)村孩子拒之門外”。
在高松看來,改革大的難點(diǎn),是全社會(huì)對于該項(xiàng)改革公平公正性的擔(dān)憂,他本人也不是沒有擔(dān)心。這一方面說明,公眾對于整個(gè)社會(huì)的誠信缺乏信心,但另一方面,公眾的關(guān)注和擔(dān)憂也是一面鏡子,要求進(jìn)行試點(diǎn)必須有完善的程序和制度來避免腐敗的產(chǎn)生。對此,文東茅也表示,不能怕有腐敗和不公平就不改革,“腐敗問題不能指望教育能夠完全克服,但是整個(gè)社會(huì)應(yīng)該對北大有信心”。
他說,北大這么多年來,在自主招生、研究生考試方面是可信任的,沒有出現(xiàn)大問題,有問題也是極個(gè)別現(xiàn)象,“每年招那么多人,面試成千上萬人,都沒有出現(xiàn)過特別大的問題”。
文東茅認(rèn)為,絕大多數(shù)北大教授都會(huì)尊重自己的聲譽(yù)。而且,北大一直處在媒體和公眾的聚光燈下,“有這么多的監(jiān)督,不能不做到自律、謹(jǐn)慎”。
他認(rèn)為,更重要的是通過制度設(shè)計(jì)避免腐敗。例如,北大可以借鑒在自主招生面試時(shí)的經(jīng)驗(yàn),讓幾百位參加面試的教師在面試開始前半小時(shí)才去抽簽,決定分在哪一組。“即使想找關(guān)系,幾百個(gè)老師不可能全都認(rèn)識(shí)吧?”
同時(shí),回避政策也是從制度上避免“走關(guān)系”的一大方法。“比如,我是湖南人我就絕不去湖南,必須到湖南之外的省去?!蔽臇|茅說。
張頤武也認(rèn)為,通過制定周密完備的程序、增加公眾監(jiān)督、通過一個(gè)小組或委員會(huì)進(jìn)行面試等方式可以有效規(guī)避腐敗,“這樣走后門、搞貓兒膩難度也非常大”。
對于農(nóng)村學(xué)生可能處于劣勢的擔(dān)憂,文東茅表示,事實(shí)上,農(nóng)村孩子在一流大學(xué)比例越來越低的現(xiàn)狀,恰恰是他們提出改革的出發(fā)點(diǎn)之一。
在他看來,現(xiàn)在農(nóng)村孩子在大學(xué)學(xué)生中所占的比例越來越低,原因就在于高考制度本身。單憑高考成績錄取,表面上看起來非常公平,但實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村生源在一流大學(xué)學(xué)生中所占的比例越來越低?!鞍捶?jǐn)?shù)從高到低排,我們沒有任何可探討的空間,如果改革,恰恰可以給我們一個(gè)探討的空間?!?BR> 文東茅說,其實(shí)做過教師的都知道,農(nóng)村孩子考620分,跟城市孩子或者某個(gè)重點(diǎn)中學(xué)出來的孩子考621分,難度是不可同日而語的,這里面反映出的學(xué)生的素質(zhì)也不一樣。
他認(rèn)為,增加面試環(huán)節(jié)后,要保障農(nóng)村學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì),基本措施無非兩條,“第一給指標(biāo)或比例,比如農(nóng)村孩子原來占30%,現(xiàn)在增加到40%,而且是一個(gè)硬性的限制。第二,給農(nóng)村孩子額外的加分渠道,這在國外也是常用的,和國內(nèi)的少數(shù)民族加分一樣。但具體怎么做還沒考慮成熟,需要進(jìn)一步探討”。
張頤武也認(rèn)為改革后農(nóng)村生源會(huì)更多?!斑@樣的面試,首先得要有高考成績做基礎(chǔ),比自主招生更有保障。面試也不會(huì)看才藝表演?!?BR> 對于偏遠(yuǎn)地區(qū)孩子的出行不便及路費(fèi)等問題,他們也不認(rèn)為是難題,“就現(xiàn)在的招生而言,事實(shí)上幾乎所有進(jìn)北大的本科生,在進(jìn)學(xué)校之前我們招生的老師也都見過。對于貧困家庭孩子參加面試的路費(fèi),學(xué)校也可以考慮補(bǔ)償,應(yīng)該不會(huì)有問題。”
“狀元爭奪戰(zhàn)”能否熄火
對于周其鳳校長的回應(yīng),張頤武感到欣慰:“我覺得釋放了一個(gè)很重要的信息,一線教師和學(xué)校在這點(diǎn)上有了共識(shí)?!?BR> 此前,北京大學(xué)招生辦公室對教授聯(lián)名建言做出了回應(yīng),稱11位教授所反映的問題,的確是當(dāng)前高校招生考試制度中的重大問題,教授們的觀點(diǎn)、思想和智慧對于推動(dòng)北大招生工作具有重要意義。招生辦將在認(rèn)真研究、充分調(diào)研基礎(chǔ)上,結(jié)合北大辦學(xué)特點(diǎn)和人才培養(yǎng)目標(biāo)定位,穩(wěn)步、審慎地推進(jìn)各項(xiàng)改革措施,共同推動(dòng)中國高校招生考試制度改革。
但也有人好奇,難道以往的自主招生、校長實(shí)名推薦不足以解決這些問題嗎?
對此,高松表示,11位教授聯(lián)名呼吁的是一個(gè)更廣泛的改革,期望仍以現(xiàn)有的高考為重要基礎(chǔ),減少對基礎(chǔ)教育的干擾。如果以“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的方式招生試點(diǎn),可以考慮取消目前采取的高考前的自主招生,以減少中學(xué)和考生的負(fù)擔(dān)。保送和校長推薦的是非常少數(shù)的優(yōu)秀學(xué)生,仍然可以作為一個(gè)渠道。但新的辦法,如果經(jīng)過試點(diǎn)證明其可行性和公平性,則可以廣泛推行。
張頤武則希望,這項(xiàng)改革能夠終結(jié)愈演愈烈的“狀元爭奪戰(zhàn)”。
張頤武說,“搶狀元”早就成了一種怪現(xiàn)象,高??吹接邢M拿缱?,都去游說這個(gè)苗子報(bào)本校,還向他許很多愿。為了搶生源,各個(gè)高校還層層加碼,你出20萬元,我出30萬元,唯恐狀元落到他校。而各類高考狀元也個(gè)個(gè)待價(jià)而沽。“‘搶狀元’現(xiàn)象于高校的風(fēng)氣造成了很不好的影響。”
高松也認(rèn)為,有個(gè)別狀元或高分考生,實(shí)際上被狀元之名所累或所害,對于自身缺乏清醒和客觀的認(rèn)識(shí),這不利于其健康全面發(fā)展。各個(gè)學(xué)校,明知狀元并不能和優(yōu)秀畫等號(hào),但是為了宣傳效應(yīng),競相出價(jià),也背離了教育的本意。
“我覺得應(yīng)該避免這種趨向?!睆堫U武說,自主招生并沒有扭轉(zhuǎn)這種風(fēng)氣,如果采取在高考的基礎(chǔ)上加面試,也許能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)?!跋愀塾行└咝>褪沁@樣,錄取的不一定就是高分,面試占很大的比例。我們比他們穩(wěn)健,以高考成績?yōu)橹?,輔以面試,但不見得高分就能錄取,我們也希望通過這種方式慢慢淡化社會(huì)對狀元的過度關(guān)注,當(dāng)然這種風(fēng)氣是很難克服的?!?BR> 文東茅希望,如果北大推行這一改革后,能有更多的高校加入進(jìn)來?!跋袂迦A、復(fù)旦、上海交大、浙大這些學(xué)校,都應(yīng)該積極地采取這些措施。如果只是北大一家去做,其影響和意義也就會(huì)大打折扣?!?BR> 周校長:
我們是一群長期關(guān)注并不同程度參與過招生工作的北京大學(xué)教師,懷著對北大的深厚感情和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的焦慮和期盼,向您和北大招生委員會(huì)寫這封信。
我們都十分清楚,生源質(zhì)量是決定高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵之一,高校招生錄取的標(biāo)準(zhǔn)對基礎(chǔ)教育具有重要的導(dǎo)向作用,因此,高校招生制度改革對整個(gè)教育系統(tǒng)而言可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。作為在全國具影響力的大學(xué),北京大學(xué)曾經(jīng)在招生工作中進(jìn)行過一系列的改革嘗試,包括率先實(shí)行自主招生、大類招生、中學(xué)校長實(shí)名推薦制等。實(shí)踐證明,這些措施在選拔優(yōu)秀學(xué)生、促進(jìn)中學(xué)素質(zhì)教育等方面起到了十分積極的作用。但是,局部改革措施所產(chǎn)生的作用有限。就整體上而言,目前我校實(shí)行的始終還是一種“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制,即只能依據(jù)高考分?jǐn)?shù)做出錄取與否的判斷,并且被動(dòng)地接受數(shù)量有限的高分考生的挑選,導(dǎo)致以高校主體質(zhì)量需求為前提的主動(dòng)招生工作,在一定程度上演變成了被動(dòng)的根據(jù)分?jǐn)?shù)劃線后的“拉生”、“求生”活動(dòng),并由此埋下種種影響未來中學(xué)甚至大學(xué)素質(zhì)教育的隱患。即使是在可以一定程度降分錄取的“自主招生”和“校長實(shí)名推薦制”錄取體制中,目前“分?jǐn)?shù)線”也還是壓倒性地超過面試成為招生錄取的依據(jù)與途徑。多年來,學(xué)校的招生工作隊(duì)伍為選拔合適生源付出了艱苦的努力,但是,面對目前的高考模式和招生局面,他們的工作正變得越來困難,并且越來越受到的分?jǐn)?shù)線標(biāo)準(zhǔn)牽制而難以有所作為。
我們認(rèn)為,高考作為一種長期實(shí)施、較成功和成熟的大規(guī)??荚?,在考查學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)、基本思維能力等方面,在對學(xué)生的智力、知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)能力進(jìn)行分類分層區(qū)分上是行之有效的。因此,不同區(qū)段的高考成績確實(shí)可以作為不同高校招生的重要依據(jù)之一。但是,如果將其作為學(xué)校選拔學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn),以簡單的一兩分差別作為判斷錄取與否的硬性尺度,而不問學(xué)生的素質(zhì)如何、專業(yè)理想如何、對于本校熱愛與否等,這樣的錄取必然給以后的培養(yǎng)帶來太多的困難。顯然,“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制是不符合我校人才選拔和創(chuàng)新型、引領(lǐng)型人才培養(yǎng)要求的,也難以全面體現(xiàn)教育公平和素質(zhì)教育的整體要求。我們認(rèn)為,至少在北大,已經(jīng)到了必須下決心予以改革的時(shí)候了。
人的素質(zhì)具有多樣性,包括品德、意志、體質(zhì)、情感、興趣、志向、習(xí)慣等在內(nèi)的諸多重要素質(zhì)都是高考難以有效考查的?!拔ǜ呖挤?jǐn)?shù)論”的招生體制必然會(huì)引發(fā)中小學(xué)教育過于注重考試科目和內(nèi)容,而忽視其他素質(zhì)培養(yǎng)的傾向。長此以往,民族素質(zhì)將不堪設(shè)想。凡高水平的大學(xué)都有其獨(dú)特的歷史、文化和辦學(xué)目標(biāo),也都會(huì)在招生方面突出其辦學(xué)特色要求。而在“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制下,高校無法根據(jù)自身需求選拔學(xué)生,面對少數(shù)雖然分?jǐn)?shù)高但不一定適合本校培養(yǎng)的學(xué)生無法淘汰,面對略低幾分的優(yōu)秀農(nóng)村考生也愛莫能助,自然難以凸顯人才培養(yǎng)的特色和水平。更有甚者,在這種體制下,各高校為了所謂“社會(huì)聲譽(yù)”和生源分?jǐn)?shù)線排名,招生工作不是各取所需、量才錄用,而是演變?yōu)橐粓隼叻挚忌蛽尅盃钤保确謹(jǐn)?shù)線高低,甚至比獎(jiǎng)學(xué)金數(shù)額的混戰(zhàn);某些學(xué)生和家長憑借一紙高考分?jǐn)?shù)條待價(jià)而沽,盲目追逐所謂熱門專業(yè),結(jié)果不僅會(huì)在招生工作中形成惡性循環(huán)的不良競爭,而且對我國高等教育的發(fā)展和中華民族人才培養(yǎng)的質(zhì)量乃至社會(huì)風(fēng)氣都將產(chǎn)生極為不利的影響,我們對此十分憂慮。
北京大學(xué)正在努力建設(shè)成為世界一流大學(xué),在人才培養(yǎng)方面,我校也明確提出了培養(yǎng)“各行各業(yè)引領(lǐng)型人才”的戰(zhàn)略目標(biāo)。學(xué)術(shù)科研、社會(huì)治理、實(shí)業(yè)經(jīng)貿(mào)等不同行業(yè)對引領(lǐng)型人才的素質(zhì)要求不同;作為一所擁有人文、社科、理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)等多學(xué)科的綜合性大學(xué),北京大學(xué)不同學(xué)科的人才培養(yǎng)目標(biāo)和招生要求也不盡相同。近十年來,北京大學(xué)在個(gè)性化、多樣性人才培養(yǎng)體制和課程體系方面已經(jīng)做出巨大努力并取得很大成效,這就使得實(shí)行個(gè)性化、多元化的學(xué)生選拔體制顯得更加緊迫。
我們在教師崗位的長期實(shí)踐也已經(jīng)證明,盡管高考是一種選拔性考試,但在達(dá)到一定分?jǐn)?shù)線區(qū)段水平之后,高考分?jǐn)?shù)在進(jìn)一步的人才篩選和區(qū)分方面就幾乎沒有什么實(shí)質(zhì)性的意義。在高考分?jǐn)?shù)接近的學(xué)生群體中,綜合素質(zhì),尤其是興趣、抱負(fù)、專業(yè)使命感和社會(huì)責(zé)任感等非智力因素,將是個(gè)人未來成長的重要因素。
有鑒于此,我們建議,北京大學(xué)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大招生改革力度,率先擺脫“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛,嘗試采用“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。即在以中學(xué)學(xué)習(xí)情況和高考成績?yōu)橹饕獏⒖家罁?jù)的基礎(chǔ)上,通過增加考生提交申請和多學(xué)科專家團(tuán)隊(duì)面試的環(huán)節(jié),加強(qiáng)對學(xué)生求學(xué)意愿動(dòng)機(jī)、平時(shí)表現(xiàn)、創(chuàng)新能力、綜合素質(zhì)等的考察,以此綜合決定對學(xué)生的錄取與否,從而維系招生工作中高校的自主性,擴(kuò)大高校教師在招生選拔過程中的作用。同時(shí),為了實(shí)現(xiàn)這一改革,學(xué)校應(yīng)該采取有效措施,通過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)和制度安排,以確保公開公正公平的選拔原則,防止腐敗行為的發(fā)生。
其實(shí),這種在筆試基礎(chǔ)上進(jìn)行面試招生的制度,是世界大學(xué)的普遍做法,在我國的研究生招生工作中也有著長期的、成功的經(jīng)驗(yàn)。因此,我們認(rèn)為,北大完全有能力、有信心將這一成功體制引入到本科招生工作中來,并在一定范圍內(nèi)試點(diǎn)之后,逐漸推廣。
“北大是常為新的”,北大在全國高校招生方面也應(yīng)該努力起到積極的引領(lǐng)作用。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》已明確提出要建立健全有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機(jī)制。因此我們認(rèn)為,北大的招生改革已經(jīng)刻不容緩,也適逢其時(shí)。
尊敬的周校長,我們深知您是一位具有強(qiáng)烈責(zé)任心和使命感的校長,盼望您能認(rèn)真考慮我們的建議,推動(dòng)這一或許具有突破性意義招生改革。
此致
敬禮!
致信人:
高松(北京大學(xué)化學(xué)學(xué)院教授、中科院院士)
陳十一(北京大學(xué)工學(xué)院教授)
饒毅(北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授)
文東茅(北京大學(xué)教育學(xué)院教授)
周其仁(北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授)
葉沿林(北京大學(xué)物理學(xué)院教授)
張頤武(北京大學(xué)中文系教授)
陳躍紅(北京大學(xué)中文系教授)
吳國盛(北京大學(xué)哲學(xué)系教授)
潘劍鋒(北京大學(xué)法學(xué)院教授)
康健(北京大學(xué)教育學(xué)院教授)
2010年11月5日
11月8日,北京大學(xué)在其網(wǎng)站上公布了11位教授就本科招生致周其鳳校長的一封信,其中建議學(xué)校進(jìn)一步加大本科招生改革力度,擺脫“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛,嘗試采用“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。
毫無疑問,從恢復(fù)至今已33年的高考招生制度已到了不得不改的境地。而對中國無數(shù)家庭來說,高考招生制度的每一處變化,都會(huì)牽動(dòng)他們的神經(jīng)——尤其是當(dāng)某種改變可能威脅到教育公平的時(shí)候。
“如果中國人已到了能夠公開忍受一定程度的不公平來追求效率的時(shí)候,便可以減少對考試分?jǐn)?shù)的依賴。否則,公平還是高考改革的首要考慮因素?!?1月7日,在北京大學(xué)舉辦的“北京論壇”上,教育學(xué)者劉海峰如是說。他要闡述的是高考改革中的一對復(fù)雜的矛盾,即公平與效率孰輕孰重的問題。他用“魚和熊掌”來比喻這兩者的關(guān)系,如果兩者能兼得則是皆大歡喜的好事。
身為廈門大學(xué)教育研究院院長,劉海峰深知現(xiàn)行高考制度的局限和應(yīng)試教育的弊端,希望對它進(jìn)行逐步改革,在公平與效率之間求得平衡。將自己歸入高考改革“公平派”的他在論壇上的發(fā)言看似矛盾,卻態(tài)度分明:“每當(dāng)我看到一些中學(xué)生被片面應(yīng)試課業(yè)負(fù)擔(dān)壓得沒有歡樂的時(shí)候,就覺得高考制度非改革不可;每當(dāng)我看到許多關(guān)于權(quán)貴子女為加分之類弄虛作假的報(bào)道的時(shí)候,就覺得高考制度非堅(jiān)持不可?!?BR> 北京語言大學(xué)教授謝小慶則可被劃入高考改革“效率派”。他曾撰文指出,我們進(jìn)行高考改革的目的主要不是為了追求公平,而是為了保護(hù)兒童的好奇心和學(xué)習(xí)興趣,是為了保證學(xué)生健康人格的發(fā)展,是為了追求教育的效率。
近年來,要求擴(kuò)大高校自主招生權(quán)、推行高考多元錄取的呼聲高漲,并已成為高考制度改革的方向。新出臺(tái)的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出:“探索招生與考試相對分離的辦法,政府宏觀管理,專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施,學(xué)校依法自主招生,學(xué)生多次選擇,逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度?!?BR> 但劉海峰提醒說,實(shí)行“多元錄取”,降低分?jǐn)?shù)在錄取中的比重,也許有利于改變“分?jǐn)?shù)至上”的狀況,但要注意保證錄取的公平和公正,避免金錢和權(quán)力對招生錄取的干擾,防止“多元錄取”變成“多(銀)元錄取”、“多權(quán)錄取”,防止孩子的才學(xué)考試競爭蛻變?yōu)榧议L的關(guān)系能量競爭。
這種擔(dān)心并非多余。譬如,對于這幾年興起的高校自主招生,幾乎每年都有考生抱怨它正淪為權(quán)錢交易的新渠道。
而在與祖國大陸一水之隔的臺(tái)灣,事實(shí)已經(jīng)證明這種“多元錄取”在十分講究人情、關(guān)系、面子的文化氛圍中,極易對教育公平帶來傷害。1954年以來,臺(tái)灣一直實(shí)行高校聯(lián)考制度(類似于大陸的高考)。為了打破“一試定終身”、紓解學(xué)生升學(xué)壓力,臺(tái)灣教育部門于2002年正式施行“大學(xué)多元入學(xué)新方案”,包括自薦、高中推薦和考試分發(fā)入學(xué)等方式。
“我們發(fā)現(xiàn),通過這種多元開放的渠道,中高階層的子弟進(jìn)入大學(xué)的比例反而不斷提升?!迸_(tái)灣高等教育學(xué)會(huì)理事長陳伯璋說,自薦和高中推薦等自主招生的方式,對權(quán)勢家庭子女實(shí)際上起到了“漂白”的作用,表面上看起來公正,暗地里卻更不公平。曾有臺(tái)灣媒體刊文批評(píng)所謂對“多元能力”的要求,是“制造出了一個(gè)比聯(lián)考更大的惡魔,它必須由家長的金錢和社會(huì)關(guān)系墊底”。
陳伯璋說,臺(tái)灣的教育改革反而給了中上階層更多的選擇,“從這個(gè)角度看,我們的教改是失敗的,因?yàn)檫@種改革沒有辦法讓更多的人真正向上流動(dòng)”。
同樣的問題在大陸也存在。近年來,不斷有媒體和研究機(jī)構(gòu)發(fā)表調(diào)查報(bào)告,揭示農(nóng)村學(xué)生在高校的招生考試中因經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會(huì)資源的缺乏,面臨十分不利的處境。北京大學(xué)教育學(xué)院院長文東茅說,現(xiàn)行的考試制度下,不論考分?jǐn)?shù)還是測素質(zhì),農(nóng)村孩子都考不過城市孩子。“大學(xué)校園的多樣化應(yīng)該是我們追求的?!彼f,并且建議給農(nóng)村孩子加分,或者給指標(biāo)。
清華大學(xué)在大陸高校中率先邁開步伐,計(jì)劃在2011年面向新疆等欠發(fā)達(dá)地區(qū)投放不多于20名的自主招生名額。而臺(tái)灣此前實(shí)施的“繁星計(jì)劃”規(guī)模更大,被陳伯璋稱為“多元招生渠道中有利于弱勢群體子女的方式”。
據(jù)媒體報(bào)道,2006年,臺(tái)灣清華大學(xué)研究歷年新生資料后發(fā)現(xiàn),學(xué)生來源多集中于幾所“明星高中”,而一些偏遠(yuǎn)山鄉(xiāng)中學(xué)由于教育資源相對不足,學(xué)生在甄選和考試分發(fā)中均處于弱勢。統(tǒng)計(jì)臺(tái)大生源也得知,過去20年來,臺(tái)北“建國”中學(xué)與臺(tái)北第一女子高中兩校的生源就占據(jù)了臺(tái)大新生名額的3成,有時(shí)還高達(dá)4成以上,臺(tái)灣前10名的“明星高中”畢業(yè)生多年來差不多占了新生的7成。
2006年,臺(tái)灣教育部門開始推動(dòng)以“照顧弱勢,平衡城鄉(xiāng)差距”為目的的“繁星計(jì)劃”,“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計(jì)劃”內(nèi)的12所大學(xué)為此提供786個(gè)招生名額。第二年,參加“繁星計(jì)劃”的大學(xué)增加到25所,共提供1742個(gè)招生名額。
高考改革是公平第一還是效率優(yōu)先?對此,陳伯璋所持觀點(diǎn)與劉海峰頗為相近?!霸谌A人世界建立起多元的價(jià)值觀之前,應(yīng)該是追求公平更重要?!彼f,“一種教育改革措施,如果其公平性受到普遍質(zhì)疑的話,其合法性也就不存在了?!?BR> 北京大學(xué)教育學(xué)院副院長閻鳳橋在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)表示,現(xiàn)在還沒有一個(gè)體系能保證多元招生的模式不受權(quán)力、金錢等因素的影響,但這個(gè)改革的方向要堅(jiān)持。由高考改革帶來的社會(huì)不公平等問題,可以通過逐步提高招考的透明度、公開性,充分發(fā)揮媒體和政府的監(jiān)督作用來解決。
部分中學(xué)校長:招生改革建議可嘗試
對于北京大學(xué)11位教授聯(lián)名發(fā)出的對于本科招生改革的建言,北京市政協(xié)教文衛(wèi)體委員會(huì)特邀委員、北京一中原校長王晉堂認(rèn)為,這未嘗不可一試。
王晉堂表示,高校錄取采用自主招生的方式應(yīng)當(dāng)提倡,同濟(jì)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校已經(jīng)試驗(yàn)了兩三年,勇氣可嘉。但他同時(shí)表示自主招生中也存在一些問題,“在現(xiàn)在的社會(huì)風(fēng)氣下,人們?nèi)菀讓荚嚨墓叫援a(chǎn)生懷疑。我看到的是這兩所高校為了躲避這種指責(zé),非常謹(jǐn)慎。”
在王晉堂看來,面試提高了招生的成本,如果面試錄取率比較低,就非常不經(jīng)濟(jì),是否可行值得考慮。不過,他也認(rèn)為,“也許在嘗試中,這些擔(dān)憂都會(huì)有辦法化解?!?BR> 浙江省鎮(zhèn)海中學(xué)校長吳國平對北大11位教授聯(lián)名提出的設(shè)想表示認(rèn)同。他告訴中國青年報(bào)記者,高校直接面試考生的做法借鑒了世界上一些知名大學(xué)的招生方法?,F(xiàn)在的高考雖然更加注重考查學(xué)生的綜合素質(zhì),但一張?jiān)嚲砩线€是有太多的不確定性。如果高校教師能直接面試學(xué)生,很難說不是風(fēng)向標(biāo)。
吳國平認(rèn)為,大學(xué)招生的改革應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)中學(xué)向有利于培養(yǎng)高素質(zhì)、創(chuàng)新型人才的方向發(fā)展,注重培養(yǎng)學(xué)生的情感、意志力和人生價(jià)值觀等非智力因素,“中學(xué)的知識(shí)以后能用到的很少,但非智力因素將有助于學(xué)生以后在社會(huì)上發(fā)展?!?BR> 吳國平表示,也許家長可能會(huì)關(guān)注考分,但作為中學(xué)校長的他更關(guān)注學(xué)生上了大學(xué)以后的發(fā)展?fàn)顩r,“我認(rèn)為,高考成績好的學(xué)生素質(zhì)不一定好,但真正素質(zhì)好的學(xué)生成績也不會(huì)差,希望北大的改革綜合考慮這兩方面因素?!?BR> 吳國平還認(rèn)為,在目前的不良社會(huì)風(fēng)氣影響下,這種改革能不能保持公信力很難說,“嘗試未嘗不可,但北大所有本科招生都采取這種方式,我認(rèn)為現(xiàn)在還不是時(shí)候?!?BR> 王晉堂說,北大之前推行的校長實(shí)名推薦制不算太成功,“希望這次改革能考慮得更周全、慎重一些?!?BR>