從人治到法制、法治，是人類文明進(jìn)步的表現(xiàn)。我黨自建國(guó)以來(lái)，對(duì)如何建設(shè)社會(huì)主義民主法制，進(jìn)行了艱苦的探索，吸取了人類文明的共同成果。從建國(guó)初的人治，到十一屆三中全會(huì)的“健全社會(huì)主義法制"，特別是改革開放后的從“法制國(guó)家"到"法治國(guó)家"，其中一字之差，產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，它包含著新的、更高層次的理論內(nèi)涵和重大的實(shí)踐意義，反映了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在認(rèn)識(shí)上的統(tǒng)一和重大提高。
法制、法治以及人治是三個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念。首先，從約定俗成的意義上說(shuō)，法制和法治兩個(gè)概念的用法歷來(lái)不同。法制是法律制度的簡(jiǎn)稱，它是相對(duì)于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度以及其他各種制度而言的。法治則是與人治相對(duì)的一個(gè)概念：主張法治意味著否定人治，贊成人治則意味著反對(duì)法治。法治和人治被人們?cè)趯?duì)立的意義上加以使用，在中外歷已經(jīng)存在了幾千年。中國(guó)近代資本主義思想家政治家如孫中山等也倡導(dǎo)以民主政治和法治取代封建專制政治和人治，并有精辟論述。尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨的歷任領(lǐng)導(dǎo)人中，也同樣是在與人治相對(duì)的意義上運(yùn)用法治一詞。
其次，法制與法治兩個(gè)概念的內(nèi)涵不同。法制的基本內(nèi)涵是指法律以及與法律的制定和實(shí)施相關(guān)的各種制度（如立法制度、司法制度等）。法治的基本內(nèi)涵是與人治不同甚至對(duì)立的一種治國(guó)理論和治國(guó)方略或原則。作為一種治國(guó)理論，法治和人治探討的是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)治久安、興旺發(fā)達(dá)的關(guān)鍵問題。“法治論”認(rèn)為，關(guān)鍵在于要有一套良好的法律制度，并予以充分實(shí)施；“人治論”則相反，認(rèn)為關(guān)鍵在于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是不是賢明，“法律只能作為辦事的參考".主張法制并不意味著否定領(lǐng)導(dǎo)人可以發(fā)揮巨大作用，而是認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人賢明與否不應(yīng)成為決定國(guó)家前途命運(yùn)的關(guān)鍵所在。作為一種治國(guó)原則，“法治論”主張法律應(yīng)有極大甚至無(wú)上的權(quán)威，不能聽任個(gè)人和組織的權(quán)威凌駕于法律之上；“人治論”則相反，它主張或默認(rèn)組織和個(gè)人的權(quán)威高于法律的權(quán)威，權(quán)大于法。
再次，雖然法治與法制具有內(nèi)在聯(lián)系，即實(shí)行法治必須要有法制。但我們不能說(shuō)有了法制就必定有法治。從人類的政治法律實(shí)踐看，任何國(guó)家在任何時(shí)期都有這樣或那樣的法制，但卻不一定是在實(shí)行法治，如當(dāng)年*統(tǒng)治的德國(guó)和蔣介石統(tǒng)治的中國(guó)也有法制，但都不是在實(shí)行法治。
最后，即使在動(dòng)態(tài)意義上理解“法制”，也與現(xiàn)代意義的“法治”相去甚遠(yuǎn)?！胺ㄖ啤钡膭?dòng)態(tài)含義即“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是有法可依，依法辦事。對(duì)此，我們可以提出兩方面的問題，一是有什么法？“惡法"還是“良法”？二是如何才能保證做到“依法”？“依法”的程度如何？顯然，這些都是動(dòng)態(tài)意義上的“法制”概念所不曾也無(wú)法回答的。與此不同，現(xiàn)代“法治”與民主政治密切相關(guān)，它不局限于形式或邏輯意義上考慮問題，不單純以“有法”、法律完備為滿足，還要求在價(jià)值層面上考慮法律的好壞，而且，作為現(xiàn)代“法治”的一個(gè)鮮明特征，它還強(qiáng)調(diào)《憲法》和法律應(yīng)該具有至高無(wú)上的權(quán)威，任何組織和個(gè)人都不得凌駕于《憲法》和法律之上。因此，現(xiàn)代“法治”要求在法律制定和實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)上貫徹民主原則，實(shí)行立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)的分離和互相制約，嚴(yán)格做到法律面前人人平等，體現(xiàn)法律的正當(dāng)程序原則。
總之，在中國(guó)用法治置換法制，其意義就在于與人治的徹底決裂，法制將真正成為法治下的法制，而不可能是“人治底下的法制”，更不可能再是“法制底下的人治”。倡導(dǎo)法治，反對(duì)人治，為解決以下兩個(gè)始終困擾著中國(guó)政治體制和民主法制建設(shè)的根本問題提供了切實(shí)可行的途徑：一是長(zhǎng)期以來(lái)人們總是把國(guó)家和社會(huì)的治亂興衰主要寄托在一兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的英明和威望上，因而在指導(dǎo)思想上忽視甚至無(wú)視法治的意義；二是權(quán)大于法，辦事依人不依法，依言不依法。
法制、法治以及人治是三個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念。首先，從約定俗成的意義上說(shuō)，法制和法治兩個(gè)概念的用法歷來(lái)不同。法制是法律制度的簡(jiǎn)稱，它是相對(duì)于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度以及其他各種制度而言的。法治則是與人治相對(duì)的一個(gè)概念：主張法治意味著否定人治，贊成人治則意味著反對(duì)法治。法治和人治被人們?cè)趯?duì)立的意義上加以使用，在中外歷已經(jīng)存在了幾千年。中國(guó)近代資本主義思想家政治家如孫中山等也倡導(dǎo)以民主政治和法治取代封建專制政治和人治，并有精辟論述。尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨的歷任領(lǐng)導(dǎo)人中，也同樣是在與人治相對(duì)的意義上運(yùn)用法治一詞。
其次，法制與法治兩個(gè)概念的內(nèi)涵不同。法制的基本內(nèi)涵是指法律以及與法律的制定和實(shí)施相關(guān)的各種制度（如立法制度、司法制度等）。法治的基本內(nèi)涵是與人治不同甚至對(duì)立的一種治國(guó)理論和治國(guó)方略或原則。作為一種治國(guó)理論，法治和人治探討的是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)治久安、興旺發(fā)達(dá)的關(guān)鍵問題。“法治論”認(rèn)為，關(guān)鍵在于要有一套良好的法律制度，并予以充分實(shí)施；“人治論”則相反，認(rèn)為關(guān)鍵在于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是不是賢明，“法律只能作為辦事的參考".主張法制并不意味著否定領(lǐng)導(dǎo)人可以發(fā)揮巨大作用，而是認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人賢明與否不應(yīng)成為決定國(guó)家前途命運(yùn)的關(guān)鍵所在。作為一種治國(guó)原則，“法治論”主張法律應(yīng)有極大甚至無(wú)上的權(quán)威，不能聽任個(gè)人和組織的權(quán)威凌駕于法律之上；“人治論”則相反，它主張或默認(rèn)組織和個(gè)人的權(quán)威高于法律的權(quán)威，權(quán)大于法。
再次，雖然法治與法制具有內(nèi)在聯(lián)系，即實(shí)行法治必須要有法制。但我們不能說(shuō)有了法制就必定有法治。從人類的政治法律實(shí)踐看，任何國(guó)家在任何時(shí)期都有這樣或那樣的法制，但卻不一定是在實(shí)行法治，如當(dāng)年*統(tǒng)治的德國(guó)和蔣介石統(tǒng)治的中國(guó)也有法制，但都不是在實(shí)行法治。
最后，即使在動(dòng)態(tài)意義上理解“法制”，也與現(xiàn)代意義的“法治”相去甚遠(yuǎn)?！胺ㄖ啤钡膭?dòng)態(tài)含義即“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是有法可依，依法辦事。對(duì)此，我們可以提出兩方面的問題，一是有什么法？“惡法"還是“良法”？二是如何才能保證做到“依法”？“依法”的程度如何？顯然，這些都是動(dòng)態(tài)意義上的“法制”概念所不曾也無(wú)法回答的。與此不同，現(xiàn)代“法治”與民主政治密切相關(guān)，它不局限于形式或邏輯意義上考慮問題，不單純以“有法”、法律完備為滿足，還要求在價(jià)值層面上考慮法律的好壞，而且，作為現(xiàn)代“法治”的一個(gè)鮮明特征，它還強(qiáng)調(diào)《憲法》和法律應(yīng)該具有至高無(wú)上的權(quán)威，任何組織和個(gè)人都不得凌駕于《憲法》和法律之上。因此，現(xiàn)代“法治”要求在法律制定和實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)上貫徹民主原則，實(shí)行立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)的分離和互相制約，嚴(yán)格做到法律面前人人平等，體現(xiàn)法律的正當(dāng)程序原則。
總之，在中國(guó)用法治置換法制，其意義就在于與人治的徹底決裂，法制將真正成為法治下的法制，而不可能是“人治底下的法制”，更不可能再是“法制底下的人治”。倡導(dǎo)法治，反對(duì)人治，為解決以下兩個(gè)始終困擾著中國(guó)政治體制和民主法制建設(shè)的根本問題提供了切實(shí)可行的途徑：一是長(zhǎng)期以來(lái)人們總是把國(guó)家和社會(huì)的治亂興衰主要寄托在一兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的英明和威望上，因而在指導(dǎo)思想上忽視甚至無(wú)視法治的意義；二是權(quán)大于法，辦事依人不依法，依言不依法。