11月8日，北京大學(xué)在其網(wǎng)站上公布了11位教授就本科招生致周其鳳校長的一封信，其中建議學(xué)校進(jìn)一步加大本科招生改革力度，擺脫“唯高考(論壇)分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛，嘗試采用“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。
毫無疑問，從恢復(fù)至今已33年的高考招生制度已到了不得不改的境地。而對中國無數(shù)家庭來說，高考招生制度的每一處變化，都會牽動他們的神經(jīng)——尤其是當(dāng)某種改變可能威脅到教育公平的時候。
“如果中國人已到了能夠公開忍受一定程度的不公平來追求效率的時候，便可以減少對考試分?jǐn)?shù)的依賴。否則，公平還是高考改革的首要考慮因素?！?1月7日，在北京大學(xué)舉辦的“北京論壇”上，教育學(xué)者劉海峰如是說。他要闡述的是高考改革中的一對復(fù)雜的矛盾，即公平與效率孰輕孰重的問題。他用“魚和熊掌”來比喻這兩者的關(guān)系，如果兩者能兼得則是皆大歡喜的好事。
身為廈門大學(xué)教育研究院院長，劉海峰深知現(xiàn)行高考制度的局限和應(yīng)試教育的弊端，希望對它進(jìn)行逐步改革，在公平與效率之間求得平衡。將自己歸入高考改革“公平派”的他在論壇上的發(fā)言看似矛盾，卻態(tài)度分明：“每當(dāng)我看到一些中學(xué)生被片面應(yīng)試課業(yè)負(fù)擔(dān)壓得沒有歡樂的時候，就覺得高考制度非改革不可；每當(dāng)我看到許多關(guān)于權(quán)貴子女為加分之類弄虛作假的報道的時候，就覺得高考制度非堅持不可?！?BR> 北京語言大學(xué)教授謝小慶則可被劃入高考改革“效率派”。他曾撰文指出，我們進(jìn)行高考改革的目的主要不是為了追求公平，而是為了保護(hù)兒童的好奇心和學(xué)習(xí)興趣，是為了保證學(xué)生健康人格的發(fā)展，是為了追求教育的效率。
近年來，要求擴(kuò)大高校自主招生權(quán)、推行高考多元錄取的呼聲高漲，并已成為高考制度改革的方向。新出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出：“探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度?！?BR> 但劉海峰提醒說，實行“多元錄取”，降低分?jǐn)?shù)在錄取中的比重，也許有利于改變“分?jǐn)?shù)至上”的狀況，但要注意保證錄取的公平和公正，避免金錢和權(quán)力對招生錄取的干擾，防止“多元錄取”變成“多(銀)元錄取”、“多權(quán)錄取”，防止孩子的才學(xué)考試競爭蛻變?yōu)榧议L的關(guān)系能量競爭。
這種擔(dān)心并非多余。譬如，對于這幾年興起的高校自主招生，幾乎每年都有考生抱怨它正淪為權(quán)錢交易的新渠道。
而在與祖國大陸一水之隔的臺灣，事實已經(jīng)證明這種“多元錄取”在十分講究人情、關(guān)系、面子的文化氛圍中，極易對教育公平帶來傷害。1954年以來，臺灣一直實行高校聯(lián)考制度(類似于大陸的高考)。為了打破“一試定終身”、紓解學(xué)生升學(xué)壓力，臺灣教育部門于2002年正式施行“大學(xué)多元入學(xué)新方案”，包括自薦、高中推薦和考試分發(fā)入學(xué)等方式。
“我們發(fā)現(xiàn)，通過這種多元開放的渠道，中高階層的子弟進(jìn)入大學(xué)的比例反而不斷提升?！迸_灣高等教育學(xué)會理事長陳伯璋說，自薦和高中推薦等自主招生的方式，對權(quán)勢家庭子女實際上起到了“漂白”的作用，表面上看起來公正，暗地里卻更不公平。曾有臺灣媒體刊文批評所謂對“多元能力”的要求，是“制造出了一個比聯(lián)考更大的惡魔，它必須由家長的金錢和社會關(guān)系墊底”。
陳伯璋說，臺灣的教育改革反而給了中上階層更多的選擇，“從這個角度看，我們的教改是失敗的，因為這種改革沒有辦法讓更多的人真正向上流動”。
同樣的問題在大陸也存在。近年來，不斷有媒體和研究機(jī)構(gòu)發(fā)表調(diào)查報告，揭示農(nóng)村學(xué)生在高校的招生考試中因經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會資源的缺乏，面臨十分不利的處境。北京大學(xué)教育學(xué)院院長文東茅說，現(xiàn)行的考試制度下，不論考分?jǐn)?shù)還是測素質(zhì)，農(nóng)村孩子都考不過城市孩子?！按髮W(xué)校園的多樣化應(yīng)該是我們追求的?！彼f，并且建議給農(nóng)村孩子加分，或者給指標(biāo)。
清華大學(xué)在大陸高校中率先邁開步伐，計劃在2011年面向新疆等欠發(fā)達(dá)地區(qū)投放不多于20名的自主招生名額。而臺灣此前實施的“繁星計劃”規(guī)模更大，被陳伯璋稱為“多元招生渠道中有利于弱勢群體子女的方式”。
據(jù)媒體報道，2006年，臺灣清華大學(xué)研究歷年新生資料后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生來源多集中于幾所“明星高中”，而一些偏遠(yuǎn)山鄉(xiāng)中學(xué)由于教育資源相對不足，學(xué)生在甄選和考試分發(fā)中均處于弱勢。統(tǒng)計臺大生源也得知，過去20年來，臺北“建國”中學(xué)與臺北第一女子高中兩校的生源就占據(jù)了臺大新生名額的3成，有時還高達(dá)4成以上，臺灣前10名的“明星高中”畢業(yè)生多年來差不多占了新生的7成。
2006年，臺灣教育部門開始推動以“照顧弱勢，平衡城鄉(xiāng)差距”為目的的“繁星計劃”，“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”內(nèi)的12所大學(xué)為此提供786個招生名額。第二年，參加“繁星計劃”的大學(xué)增加到25所，共提供1742個招生名額。
高考改革是公平第一還是效率優(yōu)先？對此，陳伯璋所持觀點與劉海峰頗為相近?！霸谌A人世界建立起多元的價值觀之前，應(yīng)該是追求公平更重要?！彼f，“一種教育改革措施，如果其公平性受到普遍質(zhì)疑的話，其合法性也就不存在了?！?BR> 北京大學(xué)教育學(xué)院副院長閻鳳橋在接受中國青年報記者采訪時表示，現(xiàn)在還沒有一個體系能保證多元招生的模式不受權(quán)力、金錢等因素的影響，但這個改革的方向要堅持。由高考改革帶來的社會不公平等問題，可以通過逐步提高招考的透明度、公開性，充分發(fā)揮媒體和政府的監(jiān)督作用來解決。
毫無疑問，從恢復(fù)至今已33年的高考招生制度已到了不得不改的境地。而對中國無數(shù)家庭來說，高考招生制度的每一處變化，都會牽動他們的神經(jīng)——尤其是當(dāng)某種改變可能威脅到教育公平的時候。
“如果中國人已到了能夠公開忍受一定程度的不公平來追求效率的時候，便可以減少對考試分?jǐn)?shù)的依賴。否則，公平還是高考改革的首要考慮因素?！?1月7日，在北京大學(xué)舉辦的“北京論壇”上，教育學(xué)者劉海峰如是說。他要闡述的是高考改革中的一對復(fù)雜的矛盾，即公平與效率孰輕孰重的問題。他用“魚和熊掌”來比喻這兩者的關(guān)系，如果兩者能兼得則是皆大歡喜的好事。
身為廈門大學(xué)教育研究院院長，劉海峰深知現(xiàn)行高考制度的局限和應(yīng)試教育的弊端，希望對它進(jìn)行逐步改革，在公平與效率之間求得平衡。將自己歸入高考改革“公平派”的他在論壇上的發(fā)言看似矛盾，卻態(tài)度分明：“每當(dāng)我看到一些中學(xué)生被片面應(yīng)試課業(yè)負(fù)擔(dān)壓得沒有歡樂的時候，就覺得高考制度非改革不可；每當(dāng)我看到許多關(guān)于權(quán)貴子女為加分之類弄虛作假的報道的時候，就覺得高考制度非堅持不可?！?BR> 北京語言大學(xué)教授謝小慶則可被劃入高考改革“效率派”。他曾撰文指出，我們進(jìn)行高考改革的目的主要不是為了追求公平，而是為了保護(hù)兒童的好奇心和學(xué)習(xí)興趣，是為了保證學(xué)生健康人格的發(fā)展，是為了追求教育的效率。
近年來，要求擴(kuò)大高校自主招生權(quán)、推行高考多元錄取的呼聲高漲，并已成為高考制度改革的方向。新出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出：“探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度?！?BR> 但劉海峰提醒說，實行“多元錄取”，降低分?jǐn)?shù)在錄取中的比重，也許有利于改變“分?jǐn)?shù)至上”的狀況，但要注意保證錄取的公平和公正，避免金錢和權(quán)力對招生錄取的干擾，防止“多元錄取”變成“多(銀)元錄取”、“多權(quán)錄取”，防止孩子的才學(xué)考試競爭蛻變?yōu)榧议L的關(guān)系能量競爭。
這種擔(dān)心并非多余。譬如，對于這幾年興起的高校自主招生，幾乎每年都有考生抱怨它正淪為權(quán)錢交易的新渠道。
而在與祖國大陸一水之隔的臺灣，事實已經(jīng)證明這種“多元錄取”在十分講究人情、關(guān)系、面子的文化氛圍中，極易對教育公平帶來傷害。1954年以來，臺灣一直實行高校聯(lián)考制度(類似于大陸的高考)。為了打破“一試定終身”、紓解學(xué)生升學(xué)壓力，臺灣教育部門于2002年正式施行“大學(xué)多元入學(xué)新方案”，包括自薦、高中推薦和考試分發(fā)入學(xué)等方式。
“我們發(fā)現(xiàn)，通過這種多元開放的渠道，中高階層的子弟進(jìn)入大學(xué)的比例反而不斷提升?！迸_灣高等教育學(xué)會理事長陳伯璋說，自薦和高中推薦等自主招生的方式，對權(quán)勢家庭子女實際上起到了“漂白”的作用，表面上看起來公正，暗地里卻更不公平。曾有臺灣媒體刊文批評所謂對“多元能力”的要求，是“制造出了一個比聯(lián)考更大的惡魔，它必須由家長的金錢和社會關(guān)系墊底”。
陳伯璋說，臺灣的教育改革反而給了中上階層更多的選擇，“從這個角度看，我們的教改是失敗的，因為這種改革沒有辦法讓更多的人真正向上流動”。
同樣的問題在大陸也存在。近年來，不斷有媒體和研究機(jī)構(gòu)發(fā)表調(diào)查報告，揭示農(nóng)村學(xué)生在高校的招生考試中因經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會資源的缺乏，面臨十分不利的處境。北京大學(xué)教育學(xué)院院長文東茅說，現(xiàn)行的考試制度下，不論考分?jǐn)?shù)還是測素質(zhì)，農(nóng)村孩子都考不過城市孩子?！按髮W(xué)校園的多樣化應(yīng)該是我們追求的?！彼f，并且建議給農(nóng)村孩子加分，或者給指標(biāo)。
清華大學(xué)在大陸高校中率先邁開步伐，計劃在2011年面向新疆等欠發(fā)達(dá)地區(qū)投放不多于20名的自主招生名額。而臺灣此前實施的“繁星計劃”規(guī)模更大，被陳伯璋稱為“多元招生渠道中有利于弱勢群體子女的方式”。
據(jù)媒體報道，2006年，臺灣清華大學(xué)研究歷年新生資料后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生來源多集中于幾所“明星高中”，而一些偏遠(yuǎn)山鄉(xiāng)中學(xué)由于教育資源相對不足，學(xué)生在甄選和考試分發(fā)中均處于弱勢。統(tǒng)計臺大生源也得知，過去20年來，臺北“建國”中學(xué)與臺北第一女子高中兩校的生源就占據(jù)了臺大新生名額的3成，有時還高達(dá)4成以上，臺灣前10名的“明星高中”畢業(yè)生多年來差不多占了新生的7成。
2006年，臺灣教育部門開始推動以“照顧弱勢，平衡城鄉(xiāng)差距”為目的的“繁星計劃”，“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”內(nèi)的12所大學(xué)為此提供786個招生名額。第二年，參加“繁星計劃”的大學(xué)增加到25所，共提供1742個招生名額。
高考改革是公平第一還是效率優(yōu)先？對此，陳伯璋所持觀點與劉海峰頗為相近?！霸谌A人世界建立起多元的價值觀之前，應(yīng)該是追求公平更重要?！彼f，“一種教育改革措施，如果其公平性受到普遍質(zhì)疑的話，其合法性也就不存在了?！?BR> 北京大學(xué)教育學(xué)院副院長閻鳳橋在接受中國青年報記者采訪時表示，現(xiàn)在還沒有一個體系能保證多元招生的模式不受權(quán)力、金錢等因素的影響，但這個改革的方向要堅持。由高考改革帶來的社會不公平等問題，可以通過逐步提高招考的透明度、公開性，充分發(fā)揮媒體和政府的監(jiān)督作用來解決。