案例10《交警認定駕駛員應負全責，緣何高速公路也要賠償》
2007年7月10日，杭甬高速公路寧波段拓寬施工正在進行中。當天凌晨4時35分許，湖南邵東人劉某駕駛牌號為浙AG5C67的輕型普通貨車，行駛到杭甬高速公路寧波往杭州方向92公里+600米處，車輛突然碰撞到硬路肩上設置的施工條石(水泥誘導塊)，由于該處正進行道路拓寬工程，并未設置防護欄，車輛沖出路面后翻車，造成駕駛員劉某受傷，車輛受損，坐在副駕駛室的四川人陳某當場死亡。
高速公路交警部門作出交通事故認定書，認為貨車駕駛員劉某未按操作規(guī)范駕駛車輛，應承擔事故的全部責任，陳某無過錯，無事故責任。不久，死者家屬將劉某和高速公路公司告上法庭。法院審理后認為，就高速公路公司而言，因其所屬的杭甬高速公路系經營性的收費高速公路，其雖然承擔了部分社會公益事業(yè)的責任，但其也應當承擔與其收費相對應的安全保障等義務，如其在實施路面拓寬工程影響車輛行駛的時候，也應當比未實施工程時盡到更大的安全保障義務。本案中，高速公路公司在路段拓寬施工過程中雖然設置了警示標志、警示樁、誘導塊等安全措施，在相當程度上履行了警示告知義務，但由于其在施工道路段未設立減速標志，對事故現(xiàn)場等較高落差路段也沒有設置護欄或沙包等防護設施，亦沒有將正常行車道與施工路段有效隔離，在一定程度上已經將其應盡的部分安全保障義務轉嫁到車輛駕駛者的身上，致使車輛駕駛者需比道路未實施工程前承擔更大的安全責任，即車上乘坐人員需承擔部分原來所不用承擔的風險;而且，本案交通事故損害后果的原因之一恰恰也是肇事車輛沖出未設立護欄或沙包等防護設施的拓寬工程路段而翻車，故高速公路公司對本案交通事故的發(fā)生也存在一定的過錯。但由于劉某與高速公路公司之間不存在共同故意或共同過失，對損害后果不應承擔連帶責任，而是應當根據(jù)各自過錯程度大小各自承擔相應的責任?？紤]到本案所涉交通事故中劉某的行為是發(fā)生事故并造成損害后果的直接原因，應當承擔主要賠償責任，高速公路公司作為該高速公路的營運人和維護人，在道路拓寬工程中的安全防護措施存在缺陷，也應對事故所造成的后果承擔一定的民事賠償責任。而就雙方對事故所造成的損害后果應承擔的比例，以劉某承擔90%，高速公路公司承擔10%為宜。
案例11《高速公路未盡清掃義務造成車禍承擔賠償責任 》 2002年2 月6日凌晨，北京杰信桑奇科貿有限公司(以下簡稱桑奇公司)司機莊某駕駛桑奇公司的小客車在行駛到河南省京珠高速公路496KM西半幅超車道上時突遇一石塊，躲閃不及與石塊相撞造成車輛爆胎跑偏，與一大貨車相撞，造成乘車人蔣某重傷致殘。 事故經交通部門認定不屬于交通事故。后蔣某將莊某、桑奇公司、河南省高速公路發(fā)展有限責任公司(以下簡稱高速公路公司)訴至法院，要求三者連帶賠償其因該事故造成的各項損失共計人民幣28.47萬余元。原審法院經審理后認為，由于高速公路公司沒能及時清理路面石塊造成事故發(fā)生，導致蔣某重傷致殘，應承擔民事賠償責任。駕車人莊某行為無過錯不承擔賠償責任，故桑奇公司不承擔賠償責任。據(jù)此，原審法院判令高速公路公司賠償蔣某各項損失共計人民幣22.53萬余元。宣判后，高速公路公司不服，上訴至北京二中院。北京二中院經審理認為，高速公路公司雖舉證證明自己已履行了巡查義務，但不能證明公司對事故的發(fā)生沒有過錯，因此應認定高速公路公司存在過錯，承擔賠償責任。駕車人莊某夜間在高速公路上行駛，應謹慎駕駛并保持高度注意力，事故發(fā)生時路面平坦、視線良好，因莊某未及時發(fā)現(xiàn)路面上的石塊并躲避造成事故發(fā)生，其所盡的注意義務存在瑕疵，應當承擔賠償責任。因莊某是桑奇公司司機，事發(fā)時其行為屬于職務行為，賠償責任應由桑奇公司承擔。根據(jù)二者過錯的大小，高速公路公司承擔80%的賠償責任，桑奇公司承擔20%的賠償責任。 以上案例只是冰山一角，但各從不同側面反映了高速公路管理單位應該承擔的責任。
從以上案例來看，都屬于交通事故，交通事故往往要經過公安部門主管道路交通安全的機構進行責任認定。在交通警察的認定中，有時司機要承擔全部、主要、次要或同等、無責任等，但絕大部份事故中，司機主要是依據(jù)合同關系起訴，高速公路卻要承擔一定賠償責任。法院判定高速公路承擔責任的依據(jù)主要是《人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]20)號第十六條規(guī)定“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：(一)道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的;(二)堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的;(三)樹木傾倒、折斷或者果實墜落致人損害的。前款第(一)項情形，因設計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任?！备鶕?jù)此條規(guī)定，除非高速公路管理單位證明自己沒有過錯?！「咚俟纷C明自己沒有過錯，首先要證明道路設施沒有管理、維護上的瑕疵，形成了舉證責任倒置。然而，高速公路要想做到所有設施沒有瑕疵，幾乎沒有可能，索賠者提出合同關系和管理瑕疵，卻十分奏效，這也成了高速公路的致命軟肋?！?然而，事故的發(fā)生、損失的形成，是車輛、行人、高速公路管理者或其它侵權人所不愿看到的，也是單靠某個部門、某個單位甚至是個人的努力是做不到的，這需要全社會的努力，取決于社會法律意識的提高，公民素質的提高，全社會的風險意識的增強。作為高速公路管理單位，仍然要盡量做好維護、管理工作，同時加強對周邊區(qū)域的宣傳，為社會和諧多盡一份義務。
2007年7月10日，杭甬高速公路寧波段拓寬施工正在進行中。當天凌晨4時35分許，湖南邵東人劉某駕駛牌號為浙AG5C67的輕型普通貨車，行駛到杭甬高速公路寧波往杭州方向92公里+600米處，車輛突然碰撞到硬路肩上設置的施工條石(水泥誘導塊)，由于該處正進行道路拓寬工程，并未設置防護欄，車輛沖出路面后翻車，造成駕駛員劉某受傷，車輛受損，坐在副駕駛室的四川人陳某當場死亡。
高速公路交警部門作出交通事故認定書，認為貨車駕駛員劉某未按操作規(guī)范駕駛車輛，應承擔事故的全部責任，陳某無過錯，無事故責任。不久，死者家屬將劉某和高速公路公司告上法庭。法院審理后認為，就高速公路公司而言，因其所屬的杭甬高速公路系經營性的收費高速公路，其雖然承擔了部分社會公益事業(yè)的責任，但其也應當承擔與其收費相對應的安全保障等義務，如其在實施路面拓寬工程影響車輛行駛的時候，也應當比未實施工程時盡到更大的安全保障義務。本案中，高速公路公司在路段拓寬施工過程中雖然設置了警示標志、警示樁、誘導塊等安全措施，在相當程度上履行了警示告知義務，但由于其在施工道路段未設立減速標志，對事故現(xiàn)場等較高落差路段也沒有設置護欄或沙包等防護設施，亦沒有將正常行車道與施工路段有效隔離，在一定程度上已經將其應盡的部分安全保障義務轉嫁到車輛駕駛者的身上，致使車輛駕駛者需比道路未實施工程前承擔更大的安全責任，即車上乘坐人員需承擔部分原來所不用承擔的風險;而且，本案交通事故損害后果的原因之一恰恰也是肇事車輛沖出未設立護欄或沙包等防護設施的拓寬工程路段而翻車，故高速公路公司對本案交通事故的發(fā)生也存在一定的過錯。但由于劉某與高速公路公司之間不存在共同故意或共同過失，對損害后果不應承擔連帶責任，而是應當根據(jù)各自過錯程度大小各自承擔相應的責任?？紤]到本案所涉交通事故中劉某的行為是發(fā)生事故并造成損害后果的直接原因，應當承擔主要賠償責任，高速公路公司作為該高速公路的營運人和維護人，在道路拓寬工程中的安全防護措施存在缺陷，也應對事故所造成的后果承擔一定的民事賠償責任。而就雙方對事故所造成的損害后果應承擔的比例，以劉某承擔90%，高速公路公司承擔10%為宜。
案例11《高速公路未盡清掃義務造成車禍承擔賠償責任 》 2002年2 月6日凌晨，北京杰信桑奇科貿有限公司(以下簡稱桑奇公司)司機莊某駕駛桑奇公司的小客車在行駛到河南省京珠高速公路496KM西半幅超車道上時突遇一石塊，躲閃不及與石塊相撞造成車輛爆胎跑偏，與一大貨車相撞，造成乘車人蔣某重傷致殘。 事故經交通部門認定不屬于交通事故。后蔣某將莊某、桑奇公司、河南省高速公路發(fā)展有限責任公司(以下簡稱高速公路公司)訴至法院，要求三者連帶賠償其因該事故造成的各項損失共計人民幣28.47萬余元。原審法院經審理后認為，由于高速公路公司沒能及時清理路面石塊造成事故發(fā)生，導致蔣某重傷致殘，應承擔民事賠償責任。駕車人莊某行為無過錯不承擔賠償責任，故桑奇公司不承擔賠償責任。據(jù)此，原審法院判令高速公路公司賠償蔣某各項損失共計人民幣22.53萬余元。宣判后，高速公路公司不服，上訴至北京二中院。北京二中院經審理認為，高速公路公司雖舉證證明自己已履行了巡查義務，但不能證明公司對事故的發(fā)生沒有過錯，因此應認定高速公路公司存在過錯，承擔賠償責任。駕車人莊某夜間在高速公路上行駛，應謹慎駕駛并保持高度注意力，事故發(fā)生時路面平坦、視線良好，因莊某未及時發(fā)現(xiàn)路面上的石塊并躲避造成事故發(fā)生，其所盡的注意義務存在瑕疵，應當承擔賠償責任。因莊某是桑奇公司司機，事發(fā)時其行為屬于職務行為，賠償責任應由桑奇公司承擔。根據(jù)二者過錯的大小，高速公路公司承擔80%的賠償責任，桑奇公司承擔20%的賠償責任。 以上案例只是冰山一角，但各從不同側面反映了高速公路管理單位應該承擔的責任。
從以上案例來看，都屬于交通事故，交通事故往往要經過公安部門主管道路交通安全的機構進行責任認定。在交通警察的認定中，有時司機要承擔全部、主要、次要或同等、無責任等，但絕大部份事故中，司機主要是依據(jù)合同關系起訴，高速公路卻要承擔一定賠償責任。法院判定高速公路承擔責任的依據(jù)主要是《人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]20)號第十六條規(guī)定“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：(一)道路、橋梁、隧道等人工建造的構筑物因維護、管理瑕疵致人損害的;(二)堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的;(三)樹木傾倒、折斷或者果實墜落致人損害的。前款第(一)項情形，因設計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任?！备鶕?jù)此條規(guī)定，除非高速公路管理單位證明自己沒有過錯?！「咚俟纷C明自己沒有過錯，首先要證明道路設施沒有管理、維護上的瑕疵，形成了舉證責任倒置。然而，高速公路要想做到所有設施沒有瑕疵，幾乎沒有可能，索賠者提出合同關系和管理瑕疵，卻十分奏效，這也成了高速公路的致命軟肋?！?然而，事故的發(fā)生、損失的形成，是車輛、行人、高速公路管理者或其它侵權人所不愿看到的，也是單靠某個部門、某個單位甚至是個人的努力是做不到的，這需要全社會的努力，取決于社會法律意識的提高，公民素質的提高，全社會的風險意識的增強。作為高速公路管理單位，仍然要盡量做好維護、管理工作，同時加強對周邊區(qū)域的宣傳，為社會和諧多盡一份義務。