留學(xué)資訊：2011廣州“菁英計(jì)劃”會(huì)否淪為“中國(guó)足球”
今年，廣州市開全國(guó)先河，推出首個(gè)地方性公派留學(xué)生項(xiàng)目“菁英計(jì)劃”，拿出1300多萬(wàn)元，首批資助40名學(xué)生，前往世界排名前300名的大學(xué)留學(xué)。日前，這些學(xué)子陸續(xù)踏上了留學(xué)之路。（8月8日《人民日?qǐng)?bào)》）
對(duì)于拿納稅人的錢去供養(yǎng)留學(xué)生，公眾會(huì)本能保持警惕：一者，在信息不甚透明，財(cái)政公開欠佳的當(dāng)下，誰(shuí)能保證這些錢花的值當(dāng)？而且，花出去后，誰(shuí)能保證這不是在拿公共財(cái)政給他人做嫁衣？二者，所選拔出來(lái)的這些留學(xué)生是否值得培養(yǎng)？傳統(tǒng)社會(huì)中，我們期待人才要“德才兼?zhèn)洹保@使得社會(huì)在人才標(biāo)準(zhǔn)的判定上一面要求其必須有能力，一面又是道德楷模。因而公眾必然要問(wèn)，這些人屬于德行好海是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，亦或是二者皆備？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判定又是什么？
但在筆者看來(lái)，這些都不應(yīng)該是這場(chǎng)辯論中的主旨。以上疑問(wèn)其實(shí)是一種社會(huì)公平的焦慮，是社會(huì)對(duì)于公平的敏感催生出的問(wèn)題，有時(shí)候并不一定能夠得到有效解答。真正的問(wèn)題是廣州的這一“先河”，其背后反映的是社會(huì)發(fā)展所必然依賴的人才的匱乏，一些人已經(jīng)意識(shí)到正因?yàn)槿绱瞬攀沟蒙鐣?huì)轉(zhuǎn)型后勁不足，一邊我們強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重新界定，然而另一方面則是后備力量的不足，有了斷層的感覺(jué)。這種情況與清末民初的社會(huì)變革相似——社會(huì)在急劇變革當(dāng)中，需要一個(gè)重新的界定，但相關(guān)人才卻嚴(yán)重缺乏，所以才有了后來(lái)的留學(xué)熱潮，不論是官方派遣還是自費(fèi)留學(xué)，都成為一種時(shí)尚，一種必需。
當(dāng)然，照以上分析，另一個(gè)問(wèn)題就會(huì)接踵而至：中國(guó)大學(xué)為何不能培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的人才？政府為何非得花大價(jià)錢去派遣留學(xué)生，還要為他們是否會(huì)“變節(jié)”擔(dān)憂；留學(xué)生自己也擔(dān)憂回來(lái)之后是否真的能大展拳腳施展所學(xué)；公眾更加擔(dān)心的是這些錢花出去值當(dāng)否？這一切只會(huì)讓我們深思，我們的社會(huì)需要的人才來(lái)自哪里？近幾年來(lái)中國(guó)內(nèi)地的高校屢屢爆出作弊、謊報(bào)就業(yè)率、論文造假、教授走穴問(wèn)題，社會(huì)對(duì)中國(guó)的高等教育希望越大失望越大，急切盼望教育領(lǐng)域的改革，因而提出了許多方法，如去行政化、教育歸教育、行政規(guī)行政，教授治校，仿照香港教育模式等等。可以說(shuō)，這一系列的建議都算是正中病根切中要害。但問(wèn)題就在于，社會(huì)的呼喚大大超速于教改本身，表現(xiàn)在人才問(wèn)題上就是高校多，學(xué)生多，人才少。
在筆者看來(lái)，廣州這一做法有點(diǎn)類似曾經(jīng)的中國(guó)足球：改革喊了多少年也不起成效，總體框架似乎沒(méi)有改變過(guò)，球員成績(jī)?cè)絹?lái)越降，而某段時(shí)間盛行的健力寶模式——“政府出資，球員留學(xué)”，在一定時(shí)期確實(shí)提高了一點(diǎn)中國(guó)足球的成績(jī)，但最終證明這是失敗的，因?yàn)闆](méi)有從根本上解決問(wèn)題。而現(xiàn)在廣州的做法就是財(cái)政出資，學(xué)生留學(xué)，但教改卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化。
因此，我們必須防范培養(yǎng)人才淪為另一個(gè)“中國(guó)足球”。政府出資以捆綁留學(xué)生，畢竟不是留住人才的根本舉措。我們的大學(xué)真培養(yǎng)不出人才嗎？不見(jiàn)得，只不過(guò)是受教育體制所限罷了。
作者：戈海
今年，廣州市開全國(guó)先河，推出首個(gè)地方性公派留學(xué)生項(xiàng)目“菁英計(jì)劃”，拿出1300多萬(wàn)元，首批資助40名學(xué)生，前往世界排名前300名的大學(xué)留學(xué)。日前，這些學(xué)子陸續(xù)踏上了留學(xué)之路。（8月8日《人民日?qǐng)?bào)》）
對(duì)于拿納稅人的錢去供養(yǎng)留學(xué)生，公眾會(huì)本能保持警惕：一者，在信息不甚透明，財(cái)政公開欠佳的當(dāng)下，誰(shuí)能保證這些錢花的值當(dāng)？而且，花出去后，誰(shuí)能保證這不是在拿公共財(cái)政給他人做嫁衣？二者，所選拔出來(lái)的這些留學(xué)生是否值得培養(yǎng)？傳統(tǒng)社會(huì)中，我們期待人才要“德才兼?zhèn)洹保@使得社會(huì)在人才標(biāo)準(zhǔn)的判定上一面要求其必須有能力，一面又是道德楷模。因而公眾必然要問(wèn)，這些人屬于德行好海是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，亦或是二者皆備？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判定又是什么？
但在筆者看來(lái)，這些都不應(yīng)該是這場(chǎng)辯論中的主旨。以上疑問(wèn)其實(shí)是一種社會(huì)公平的焦慮，是社會(huì)對(duì)于公平的敏感催生出的問(wèn)題，有時(shí)候并不一定能夠得到有效解答。真正的問(wèn)題是廣州的這一“先河”，其背后反映的是社會(huì)發(fā)展所必然依賴的人才的匱乏，一些人已經(jīng)意識(shí)到正因?yàn)槿绱瞬攀沟蒙鐣?huì)轉(zhuǎn)型后勁不足，一邊我們強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重新界定，然而另一方面則是后備力量的不足，有了斷層的感覺(jué)。這種情況與清末民初的社會(huì)變革相似——社會(huì)在急劇變革當(dāng)中，需要一個(gè)重新的界定，但相關(guān)人才卻嚴(yán)重缺乏，所以才有了后來(lái)的留學(xué)熱潮，不論是官方派遣還是自費(fèi)留學(xué)，都成為一種時(shí)尚，一種必需。
當(dāng)然，照以上分析，另一個(gè)問(wèn)題就會(huì)接踵而至：中國(guó)大學(xué)為何不能培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的人才？政府為何非得花大價(jià)錢去派遣留學(xué)生，還要為他們是否會(huì)“變節(jié)”擔(dān)憂；留學(xué)生自己也擔(dān)憂回來(lái)之后是否真的能大展拳腳施展所學(xué)；公眾更加擔(dān)心的是這些錢花出去值當(dāng)否？這一切只會(huì)讓我們深思，我們的社會(huì)需要的人才來(lái)自哪里？近幾年來(lái)中國(guó)內(nèi)地的高校屢屢爆出作弊、謊報(bào)就業(yè)率、論文造假、教授走穴問(wèn)題，社會(huì)對(duì)中國(guó)的高等教育希望越大失望越大，急切盼望教育領(lǐng)域的改革，因而提出了許多方法，如去行政化、教育歸教育、行政規(guī)行政，教授治校，仿照香港教育模式等等。可以說(shuō)，這一系列的建議都算是正中病根切中要害。但問(wèn)題就在于，社會(huì)的呼喚大大超速于教改本身，表現(xiàn)在人才問(wèn)題上就是高校多，學(xué)生多，人才少。
在筆者看來(lái)，廣州這一做法有點(diǎn)類似曾經(jīng)的中國(guó)足球：改革喊了多少年也不起成效，總體框架似乎沒(méi)有改變過(guò)，球員成績(jī)?cè)絹?lái)越降，而某段時(shí)間盛行的健力寶模式——“政府出資，球員留學(xué)”，在一定時(shí)期確實(shí)提高了一點(diǎn)中國(guó)足球的成績(jī)，但最終證明這是失敗的，因?yàn)闆](méi)有從根本上解決問(wèn)題。而現(xiàn)在廣州的做法就是財(cái)政出資，學(xué)生留學(xué)，但教改卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化。
因此，我們必須防范培養(yǎng)人才淪為另一個(gè)“中國(guó)足球”。政府出資以捆綁留學(xué)生，畢竟不是留住人才的根本舉措。我們的大學(xué)真培養(yǎng)不出人才嗎？不見(jiàn)得，只不過(guò)是受教育體制所限罷了。
作者：戈海