高考公平，戶籍一直是繞不開的話題。必須按戶籍報考，被指造成高考的地區(qū)不公平，也成為解決進城務(wù)工人員子女就地高考的難題。沿著這樣的思路，取消高考的戶籍限制，就成為推進高考公平的重要途徑。這次15名學者上書國務(wù)院，也是建言取消高考的戶籍限制。據(jù)媒體報道，教育部有關(guān)部門負責人對此回應(yīng)稱，一年多來，一個由多方面專家組成的專門工作組，正在對高考改革涉及的相關(guān)重要問題進行深入研究和論證。
這里提到的相關(guān)重要問題，應(yīng)該包括戶籍改革，而如果將高考改革與戶籍改革聯(lián)系在一起，經(jīng)驗表明，根本就沒戲——放開戶籍，城市人口膨脹、社會福利很難跟上、教育資源配置困難。對于這些問題，各級政府以及本地戶籍人員都將會考慮到，進而反對高考取消戶籍限制。
其實，關(guān)于高考戶籍限制制造了高考不公平，這個看似不需論證的問題，很有必要加以厘清。一個問題是，為什么高考要按戶籍報考？對此眾說紛紜，有稱是地方保護主義，有稱是發(fā)達地區(qū)的高考福利，還有稱是分省命題，而根本原因是高考的分省按計劃錄取。
如果高考不是分省按計劃錄取，那么又何來地方保護，何來高考福利？還有必要按戶籍報考嗎？
簡而言之，因為高考實行計劃集中錄取，所以才有與之對應(yīng)的按戶籍報考。按照這一邏輯關(guān)系，解決包括異地高考在內(nèi)的高考公平問題，并不在于取消戶籍限制，而在于打破集中錄取制度。
不妨假設(shè)，就是取消戶籍限制，如果依舊保持集中錄取，結(jié)果會怎樣。大致有四種情況：
一是取消戶籍限制，各省分省命題，就地考試，回戶籍地錄取，這實質(zhì)是異地借考，將涉及成績折算等問題，考生還不如回戶籍地考試；
二是取消戶籍限制，各省分省命題，就地考試，就地錄取，由于各地錄取率不同，這可能讓本地戶籍人口擔心高考移民，為此錄取方式可能是計劃調(diào)撥方式，但這同樣復(fù)雜；
三是取消戶籍限制，全國統(tǒng)一高考，各地自由報考，在戶籍地錄取，但需要高考考試改變?yōu)槟芰λ綔y試，與學科脫鉤，否則，就涉及各地教材、課程必須全部統(tǒng)一的問題。另外，考生回戶籍地錄取，還是沒有解決各地指標不均衡的實質(zhì)問題；
四是取消戶籍限制，全國統(tǒng)一高考，各地自由報考，全國統(tǒng)一標準錄取，這實質(zhì)是全國的大計劃集中錄取，貌似分數(shù)面前人人平等，可各地教育質(zhì)量的差異，可能會讓教育薄弱地區(qū)很難有學生被重點高校錄取。
因此，取消戶籍限制而不打破按計劃集中錄取，很難取得實質(zhì)進展。而如果從打破集中錄取著手，高考報名的戶籍限制，完全可以不攻自破，也不牽涉到其他復(fù)雜的戶籍改革問題。
譬如，目前高水平大學的自主招生，不再與統(tǒng)一高考、集中錄取嫁接，被高校自主招生的學生，不再參加集中錄取，他們不是可以在全國任何地方報名，從而被大學自主錄取嗎？目前這些高校的筆試，不論是學校自己舉行，還是聯(lián)考，大都是全國一張卷，任何省份的學生都可報考的。至于自主招生的公平、公正問題，解決起來，會有成績折算、指標劃撥、全國統(tǒng)一中學學科、課程、統(tǒng)一標準錄取難嗎？這只需切實做到招生信息的全面公開，以及在大學自主招生中要求錄取貧困生（或農(nóng)村生）比例達到相應(yīng)比例即可。
從教育發(fā)展角度看，以上思路正是建立高等教育市場競爭機制、落實學校辦學自主權(quán)的思路，其阻力不在其他，只在教育行政部門放權(quán)，就是把教育選擇權(quán)給受教育者、考試評價權(quán)給社會機構(gòu)，招生自主權(quán)給高校。
這里提到的相關(guān)重要問題，應(yīng)該包括戶籍改革，而如果將高考改革與戶籍改革聯(lián)系在一起，經(jīng)驗表明，根本就沒戲——放開戶籍，城市人口膨脹、社會福利很難跟上、教育資源配置困難。對于這些問題，各級政府以及本地戶籍人員都將會考慮到，進而反對高考取消戶籍限制。
其實，關(guān)于高考戶籍限制制造了高考不公平，這個看似不需論證的問題，很有必要加以厘清。一個問題是，為什么高考要按戶籍報考？對此眾說紛紜，有稱是地方保護主義，有稱是發(fā)達地區(qū)的高考福利，還有稱是分省命題，而根本原因是高考的分省按計劃錄取。
如果高考不是分省按計劃錄取，那么又何來地方保護，何來高考福利？還有必要按戶籍報考嗎？
簡而言之，因為高考實行計劃集中錄取，所以才有與之對應(yīng)的按戶籍報考。按照這一邏輯關(guān)系，解決包括異地高考在內(nèi)的高考公平問題，并不在于取消戶籍限制，而在于打破集中錄取制度。
不妨假設(shè)，就是取消戶籍限制，如果依舊保持集中錄取，結(jié)果會怎樣。大致有四種情況：
一是取消戶籍限制，各省分省命題，就地考試，回戶籍地錄取，這實質(zhì)是異地借考，將涉及成績折算等問題，考生還不如回戶籍地考試；
二是取消戶籍限制，各省分省命題，就地考試，就地錄取，由于各地錄取率不同，這可能讓本地戶籍人口擔心高考移民，為此錄取方式可能是計劃調(diào)撥方式，但這同樣復(fù)雜；
三是取消戶籍限制，全國統(tǒng)一高考，各地自由報考，在戶籍地錄取，但需要高考考試改變?yōu)槟芰λ綔y試，與學科脫鉤，否則，就涉及各地教材、課程必須全部統(tǒng)一的問題。另外，考生回戶籍地錄取，還是沒有解決各地指標不均衡的實質(zhì)問題；
四是取消戶籍限制，全國統(tǒng)一高考，各地自由報考，全國統(tǒng)一標準錄取，這實質(zhì)是全國的大計劃集中錄取，貌似分數(shù)面前人人平等，可各地教育質(zhì)量的差異，可能會讓教育薄弱地區(qū)很難有學生被重點高校錄取。
因此，取消戶籍限制而不打破按計劃集中錄取，很難取得實質(zhì)進展。而如果從打破集中錄取著手，高考報名的戶籍限制，完全可以不攻自破，也不牽涉到其他復(fù)雜的戶籍改革問題。
譬如，目前高水平大學的自主招生，不再與統(tǒng)一高考、集中錄取嫁接，被高校自主招生的學生，不再參加集中錄取，他們不是可以在全國任何地方報名，從而被大學自主錄取嗎？目前這些高校的筆試，不論是學校自己舉行，還是聯(lián)考，大都是全國一張卷，任何省份的學生都可報考的。至于自主招生的公平、公正問題，解決起來，會有成績折算、指標劃撥、全國統(tǒng)一中學學科、課程、統(tǒng)一標準錄取難嗎？這只需切實做到招生信息的全面公開，以及在大學自主招生中要求錄取貧困生（或農(nóng)村生）比例達到相應(yīng)比例即可。
從教育發(fā)展角度看，以上思路正是建立高等教育市場競爭機制、落實學校辦學自主權(quán)的思路，其阻力不在其他，只在教育行政部門放權(quán)，就是把教育選擇權(quán)給受教育者、考試評價權(quán)給社會機構(gòu)，招生自主權(quán)給高校。