范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
司法考試案例真題篇一
兩家醫(yī)院 科學鑒定力頂輿論還原真相
究竟何時身亡?科學鑒定讓死者“說話”
已經(jīng)被下達死亡通知書的車禍傷者，家屬居然在殯儀館發(fā)現(xiàn)生命跡象。趕來的醫(yī)護人員對“死者”進行搶救，在返回醫(yī)院的途中，再次宣布其死亡。
同一名死者，先后被開具兩份死亡通知書。究竟是第一家醫(yī)院錯失搶救最佳時間，導致傷者死亡;還是第二家醫(yī)院的誤診給了家屬“假希望”。
真假之間，眾說紛紜。四川求實鑒定所通過科學的鑒定解密死者的死亡時間，將事件真相還原家屬和公眾。
車禍現(xiàn)場
兩家醫(yī)院先后搶救
2010年1月8日12點，張某和兒子一起按時下班。父子倆像往常一樣去離工地不遠處的餐館吃飯。飯后，倆人又在工地上干活至3點左右，其父才駕駛兩輪摩托車，載著兒子離開工地。
當摩托車行至白方路時，與相對行駛的大型普通客車相撞，造成嚴重道路交通事故。車禍發(fā)生后，張某和兒子都受傷嚴重，在場群眾及時撥打了120求救。
該市中醫(yī)院救護車于16時22分到達車禍現(xiàn)場。急救醫(yī)生先對張某進行急救檢查做心電圖測試。當心電圖顯示出一條直線時， 120急救醫(yī)生診斷為臨床死亡。醫(yī)護人員們對張某兒子進行了成功搶救,而張某的尸體則送往殯儀館。
傍晚7點左右，張某的其他家屬趕到殯儀館。他們怎么也不相信早上還活生生的人就這么去了。在殯儀館冰柜內，家屬總覺得張某仍有體溫、脈搏、呼吸、血壓等生命體征。
“他還沒死，你們怎么能放棄搶救，送來殯儀館”?隨后，張某家屬再次呼叫120。19時08分左右，該市第六人民醫(yī)院救護車抵達現(xiàn)場，并對張某再次進行搶救。19時44分，當張某被送到醫(yī)院病房，經(jīng)檢查心跳、呼吸、血壓已消失。20時14分，張某再次經(jīng)搶救無效即宣布臨床死亡。該市第六人民醫(yī)院的120急救醫(yī)生再次給家屬開具了“死亡通知書”。
針對兩份死亡通知書
司法鑒定挺身而出
同一傷者，兩份死亡證明書。面對這樣的情況，張某家屬情緒激動難以接受，認為是中醫(yī)院搶救不力，錯過了最佳救治時間導致張某死亡。一時間，輿論的矛頭統(tǒng)統(tǒng)指向中醫(yī)院，認為張某的死亡是因為急診醫(yī)生的誤診導致。隨后，該事件經(jīng)媒體報道后，在社會引起強烈反響，大量質疑和揣測，讓事件的真相更加撲朔迷離。
如果說張某的第一次死亡是意外事故，那第六人民醫(yī)院開具的第二份死亡通知書對家屬而言，更像是老天爺開了個大玩笑。自張某在殯儀館被發(fā)現(xiàn)存在生命跡象，到送往第六人民醫(yī)院的短短兩個小時內，張某的家屬經(jīng)歷了絕望充滿希望至絕望的落差。
到底是中醫(yī)院判斷錯誤，導致耽誤治療，還是第六人民醫(yī)院搶救失敗導 致張某死亡了?一時間沒有人能回答。為還原事情真相，弄清原由，該市市委、市政府及時介入，并組織事故調查小組進行調查取證。相關部門和專家對“1·8”交通事故案及其引發(fā)的醫(yī)療糾紛的司法鑒定工作也隨即展開了。
1月15日，四川求實司法鑒定所受理該市市公安局交通警察支隊直屬一大隊的委托，對張某的死因進行鑒定,同時受理死者張某親屬和兩次出診醫(yī)院的共同委托，對醫(yī)患糾紛進行司法鑒定,希望能澄清事實，還原真相。
何時身亡?
科學鑒定讓死者“說話”
1月15日、16日，四川求實司法鑒定所所長、副主任法醫(yī)師王能義，法醫(yī)王用龍教授，法醫(yī)師萬洪林作為鑒定人，在死者家屬及相關各方的現(xiàn)場見證下，對尸體進行解剖檢驗。鑒定結果表明，張某因車禍造成第2頸椎骨折伴后脫位、頸髓損傷和嚴重顱腦損傷及心臟破裂等復合傷，導致呼吸循環(huán)衰竭死亡。
“對尸體進行解剖后，發(fā)現(xiàn)他胃內有大量食物?！蓖跤谬埥淌诨貞浾f，根據(jù)張某尸體胃內容物消化程度判斷，應當是在飯后2~3小時以內死亡(即在當天15~16時死亡)。而這段時間，與張某發(fā)生交通事故的時間相吻合。
另一方面，尸檢發(fā)現(xiàn)張某尸體雖然損傷嚴重，但出血量卻很少，這也符合在車禍后迅速死亡的特征?！八男陌匆娖屏?，未見大量積血致心包填塞，說明他在車禍傷后快速死亡?！蓖跛L還介紹，張某第2頸椎骨折伴后脫位，致高位頸髓損傷，傷后會立即發(fā)生呼吸停止，心跳會相繼停搏而死亡。
根據(jù)尸檢結果的事實依據(jù)并結合對市中醫(yī)院《急救電話接聽記錄及出診出車情況登記》和《院前急診急救記錄》及《心電圖記錄》等原始記錄材料所反映的情況，四川求實司法鑒定所出具鑒定結論，認為：張某于2010年1月8日15時10分左右發(fā)生車禍后，由于傷情嚴重，在復合損傷的作用下，快速出現(xiàn)呼吸、循環(huán)衰竭而死亡。
在鑒定意見中，求實所指出，市中醫(yī)院急診醫(yī)生到達車禍現(xiàn)場時，張某已經(jīng)死亡。該院對張某的醫(yī)療行為不存在過錯，張某的死亡與該院的醫(yī)療行為無因果關系，第六人民醫(yī)院急診醫(yī)生到達呼救現(xiàn)場接診張某時，前來急救的醫(yī)生因缺乏經(jīng)驗，加上家屬方面的壓力，才做出張某還有生命跡象的錯誤判斷存在誤診，該院的過錯與張某的死亡無因果關系，但該院的過錯是引起此次醫(yī)療糾紛的起因。至此，此次由車禍引起的糾紛真相大白。
在鑒定的全部過程中，本著客觀、科學、嚴謹?shù)膽B(tài)度，以及深入細致的工作作風，運用法醫(yī)學理論與實踐知識相結合，針對本案的具體情況所出具的鑒定意見書，依據(jù)充分、事實清晰，各方滿意,為該事件的妥善處理奠定了基礎，取得了較好的社會效果。
司法考試案例真題篇二
2016年司法考試證書領取
解讀2017年國家司法考試改革
2016年司法考試真題及答案解析匯總
2016年司法考試成績查詢入口及時間匯總
2017年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度改革內容
2017年司法考試更名“法律職業(yè)資格考試”《意見》
2017國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度及與原司考區(qū)別
司法考試案例真題篇一
兩家醫(yī)院 科學鑒定力頂輿論還原真相
究竟何時身亡?科學鑒定讓死者“說話”
已經(jīng)被下達死亡通知書的車禍傷者，家屬居然在殯儀館發(fā)現(xiàn)生命跡象。趕來的醫(yī)護人員對“死者”進行搶救，在返回醫(yī)院的途中，再次宣布其死亡。
同一名死者，先后被開具兩份死亡通知書。究竟是第一家醫(yī)院錯失搶救最佳時間，導致傷者死亡;還是第二家醫(yī)院的誤診給了家屬“假希望”。
真假之間，眾說紛紜。四川求實鑒定所通過科學的鑒定解密死者的死亡時間，將事件真相還原家屬和公眾。
車禍現(xiàn)場
兩家醫(yī)院先后搶救
2010年1月8日12點，張某和兒子一起按時下班。父子倆像往常一樣去離工地不遠處的餐館吃飯。飯后，倆人又在工地上干活至3點左右，其父才駕駛兩輪摩托車，載著兒子離開工地。
當摩托車行至白方路時，與相對行駛的大型普通客車相撞，造成嚴重道路交通事故。車禍發(fā)生后，張某和兒子都受傷嚴重，在場群眾及時撥打了120求救。
該市中醫(yī)院救護車于16時22分到達車禍現(xiàn)場。急救醫(yī)生先對張某進行急救檢查做心電圖測試。當心電圖顯示出一條直線時， 120急救醫(yī)生診斷為臨床死亡。醫(yī)護人員們對張某兒子進行了成功搶救,而張某的尸體則送往殯儀館。
傍晚7點左右，張某的其他家屬趕到殯儀館。他們怎么也不相信早上還活生生的人就這么去了。在殯儀館冰柜內，家屬總覺得張某仍有體溫、脈搏、呼吸、血壓等生命體征。
“他還沒死，你們怎么能放棄搶救，送來殯儀館”?隨后，張某家屬再次呼叫120。19時08分左右，該市第六人民醫(yī)院救護車抵達現(xiàn)場，并對張某再次進行搶救。19時44分，當張某被送到醫(yī)院病房，經(jīng)檢查心跳、呼吸、血壓已消失。20時14分，張某再次經(jīng)搶救無效即宣布臨床死亡。該市第六人民醫(yī)院的120急救醫(yī)生再次給家屬開具了“死亡通知書”。
針對兩份死亡通知書
司法鑒定挺身而出
同一傷者，兩份死亡證明書。面對這樣的情況，張某家屬情緒激動難以接受，認為是中醫(yī)院搶救不力，錯過了最佳救治時間導致張某死亡。一時間，輿論的矛頭統(tǒng)統(tǒng)指向中醫(yī)院，認為張某的死亡是因為急診醫(yī)生的誤診導致。隨后，該事件經(jīng)媒體報道后，在社會引起強烈反響，大量質疑和揣測，讓事件的真相更加撲朔迷離。
如果說張某的第一次死亡是意外事故，那第六人民醫(yī)院開具的第二份死亡通知書對家屬而言，更像是老天爺開了個大玩笑。自張某在殯儀館被發(fā)現(xiàn)存在生命跡象，到送往第六人民醫(yī)院的短短兩個小時內，張某的家屬經(jīng)歷了絕望充滿希望至絕望的落差。
到底是中醫(yī)院判斷錯誤，導致耽誤治療，還是第六人民醫(yī)院搶救失敗導 致張某死亡了?一時間沒有人能回答。為還原事情真相，弄清原由，該市市委、市政府及時介入，并組織事故調查小組進行調查取證。相關部門和專家對“1·8”交通事故案及其引發(fā)的醫(yī)療糾紛的司法鑒定工作也隨即展開了。
1月15日，四川求實司法鑒定所受理該市市公安局交通警察支隊直屬一大隊的委托，對張某的死因進行鑒定,同時受理死者張某親屬和兩次出診醫(yī)院的共同委托，對醫(yī)患糾紛進行司法鑒定,希望能澄清事實，還原真相。
何時身亡?
科學鑒定讓死者“說話”
1月15日、16日，四川求實司法鑒定所所長、副主任法醫(yī)師王能義，法醫(yī)王用龍教授，法醫(yī)師萬洪林作為鑒定人，在死者家屬及相關各方的現(xiàn)場見證下，對尸體進行解剖檢驗。鑒定結果表明，張某因車禍造成第2頸椎骨折伴后脫位、頸髓損傷和嚴重顱腦損傷及心臟破裂等復合傷，導致呼吸循環(huán)衰竭死亡。
“對尸體進行解剖后，發(fā)現(xiàn)他胃內有大量食物?！蓖跤谬埥淌诨貞浾f，根據(jù)張某尸體胃內容物消化程度判斷，應當是在飯后2~3小時以內死亡(即在當天15~16時死亡)。而這段時間，與張某發(fā)生交通事故的時間相吻合。
另一方面，尸檢發(fā)現(xiàn)張某尸體雖然損傷嚴重，但出血量卻很少，這也符合在車禍后迅速死亡的特征?！八男陌匆娖屏?，未見大量積血致心包填塞，說明他在車禍傷后快速死亡?！蓖跛L還介紹，張某第2頸椎骨折伴后脫位，致高位頸髓損傷，傷后會立即發(fā)生呼吸停止，心跳會相繼停搏而死亡。
根據(jù)尸檢結果的事實依據(jù)并結合對市中醫(yī)院《急救電話接聽記錄及出診出車情況登記》和《院前急診急救記錄》及《心電圖記錄》等原始記錄材料所反映的情況，四川求實司法鑒定所出具鑒定結論，認為：張某于2010年1月8日15時10分左右發(fā)生車禍后，由于傷情嚴重，在復合損傷的作用下，快速出現(xiàn)呼吸、循環(huán)衰竭而死亡。
在鑒定意見中，求實所指出，市中醫(yī)院急診醫(yī)生到達車禍現(xiàn)場時，張某已經(jīng)死亡。該院對張某的醫(yī)療行為不存在過錯，張某的死亡與該院的醫(yī)療行為無因果關系，第六人民醫(yī)院急診醫(yī)生到達呼救現(xiàn)場接診張某時，前來急救的醫(yī)生因缺乏經(jīng)驗，加上家屬方面的壓力，才做出張某還有生命跡象的錯誤判斷存在誤診，該院的過錯與張某的死亡無因果關系，但該院的過錯是引起此次醫(yī)療糾紛的起因。至此，此次由車禍引起的糾紛真相大白。
在鑒定的全部過程中，本著客觀、科學、嚴謹?shù)膽B(tài)度，以及深入細致的工作作風，運用法醫(yī)學理論與實踐知識相結合，針對本案的具體情況所出具的鑒定意見書，依據(jù)充分、事實清晰，各方滿意,為該事件的妥善處理奠定了基礎，取得了較好的社會效果。
司法考試案例真題篇二
2016年司法考試證書領取
解讀2017年國家司法考試改革
2016年司法考試真題及答案解析匯總
2016年司法考試成績查詢入口及時間匯總
2017年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度改革內容
2017年司法考試更名“法律職業(yè)資格考試”《意見》
2017國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度及與原司考區(qū)別