觀點(diǎn)提要：南京讓專家和老百姓進(jìn)入擁有建議權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)的“城市治委會(huì)”，從機(jī)制上保障公共行政、公共治理的民主內(nèi)涵，形成民意對(duì)公共權(quán)力的制約，對(duì)于社會(huì)平等和正義，對(duì)于群眾利益的維護(hù)，具有不可小覷的作用。
將“城市管理”改稱為“城市治理”；在新設(shè)立的城市治理委員會(huì)中，專門為“專家委員”和“市民代表委員”留了一席之地。
這是南京市昨日傳出的城管新政中的兩大亮點(diǎn)。即日起至8月17日，《南京市城市治理?xiàng)l例（草案）》（簡(jiǎn)稱“草案”）在南京政府法制網(wǎng)公開征集公眾意見。草案規(guī)定，市政府將設(shè)立城市治理委員會(huì)，委員會(huì)設(shè)專家委員和市民代表委員。此外，鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)代表行業(yè)成員參與城市治理、提供公共服務(wù)。
停車難怎么緩解，渣土車怎么管好，街頭攤販怎么理順，違法建筑怎么依法拆除……這是我們的絕大多數(shù)城市每天都必須面臨的擾心事。城市管理是一門學(xué)問，弄不好天天出矛盾，惹亂子。管理者焦急，群眾往往還罵娘。
之所以出現(xiàn)這樣的局面，除了發(fā)展帶來的客觀影響外，城市管理的落后模式是主要原因。但是，都曉得城管模式要改，怎么改，改到什么方向，莫衷一是。
我們不能不說，南京市這項(xiàng)“前無古人”的大膽創(chuàng)新，代表了該市不久前提出的“人的現(xiàn)代化”的方向。在人的定義上，富有行政管理、服務(wù)責(zé)任的主政官員，無疑最應(yīng)該邁入現(xiàn)代化的門檻。他們的理念的現(xiàn)代化，決定著城市管理的現(xiàn)代化，決定著被管理者即市民的現(xiàn)代化。
為什么“城市治理委員會(huì)”取代一個(gè)沿用多年的“城市管理委員會(huì)”，一字之差，就能夠樂觀地得出管理現(xiàn)代化的結(jié)論？
我們?cè)S多城市的主政者，長(zhǎng)期習(xí)慣于管理城市。所謂管理，通俗一點(diǎn)說，就是依賴傳統(tǒng)公共管理的壟斷和強(qiáng)制性質(zhì)，把屬下的城市和市民“管”住，“管”好。在他們眼里，權(quán)力是的管理手段，離開權(quán)力，城市就容易無序，群眾就容易失控。
然而，近年來，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期的需要，一種新的公共管理和公共行政理論應(yīng)運(yùn)而生，即強(qiáng)調(diào)地方的公共治理。以“治理”為代表的新理論范式提出了多元的、合作的和治理方式多樣化的公共治理模式，這種模式的典型特點(diǎn)是由開放的公共管理與廣泛的公眾參與二者整合而成，也就是說，讓民間能夠參與到過去由行政部門單獨(dú)主導(dǎo)的城市管理中來，由過去的政府“一家管”變?yōu)樯鐣?huì)各界“大家管”；行政權(quán)力的邊界也發(fā)生了根本變化，不再是政府部門想干什么就干什么了，而是干之前，得問問老百姓的意見；不要求政府整天疲于應(yīng)付各種社會(huì)事務(wù)了，專心做好該做的事，其他公共性社會(huì)事務(wù)由社會(huì)各界共同參與，民主共建，尤其是重視網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各種組織之間的平等對(duì)話和彼此合作。這種新型的行政就是“治理”式的公共行政。
也許，提出“治理”口號(hào)的初期，地方政府特別是少數(shù)權(quán)力部門不會(huì)完全進(jìn)入“角色”，有個(gè)磨合消化的過程，但一旦這個(gè)理念確定，具體政策逐步成熟，這個(gè)城市的公共治理水平將會(huì)得到大大提升。因?yàn)檎麄€(gè)治理過程有越來越多的公眾參與其中，主人意識(shí)增強(qiáng)，民主化色彩增濃，老百姓的權(quán)利訴求得到滿足，幸福感增加，對(duì)城市的歸宿感和公共政策的認(rèn)同感就會(huì)彌漫其間。
但這種模式主張，所有公共治理主體都權(quán)責(zé)一致，政府權(quán)力要受到有效監(jiān)督，公民權(quán)利要得到保障和救濟(jì)，因此，等于是行政機(jī)構(gòu)革自己的一次命，阻力之大和推行之難是可以想象的。我們說南京的這個(gè)治理新政難能可貴，可貴的首要原因就在于此。
我們?cè)賮砜纯础笆忻袢腴w”。如果說不久前武漢市“海選”三名“布衣參事”引起輿論的高度評(píng)價(jià)，在于“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”的問政于民，那么，南京的這次“布衣參政”則是還權(quán)于民的制度性進(jìn)步，意義遠(yuǎn)甚于武漢。向民間借智是一種行政策略，更多地體現(xiàn)執(zhí)政者的雅量，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)取決于建言的吸納程度。但是南京讓專家和老百姓進(jìn)入擁有建議權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)的“城市治委會(huì)”，從機(jī)制上保障公共行政、公共治理的民主內(nèi)涵，形成民意對(duì)公共權(quán)力的制約，對(duì)于社會(huì)平等和正義，對(duì)于群眾利益的維護(hù)，具有不可小覷的作用。
當(dāng)然，公共治理不是一個(gè)字面的轉(zhuǎn)換就夠了的。南京的城管新政，既然進(jìn)入立法層面，就有了剛性。如何徹底擺脫舊的城管模式，實(shí)現(xiàn)“管”到“治”的權(quán)力讓渡，實(shí)現(xiàn)管制到服務(wù)的轉(zhuǎn)型；如何讓“市民委員”徹底擺脫花瓶的命運(yùn)，真正地實(shí)現(xiàn)權(quán)利共享，決策共商，責(zé)任共擔(dān)，還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。
將“城市管理”改稱為“城市治理”；在新設(shè)立的城市治理委員會(huì)中，專門為“專家委員”和“市民代表委員”留了一席之地。
這是南京市昨日傳出的城管新政中的兩大亮點(diǎn)。即日起至8月17日，《南京市城市治理?xiàng)l例（草案）》（簡(jiǎn)稱“草案”）在南京政府法制網(wǎng)公開征集公眾意見。草案規(guī)定，市政府將設(shè)立城市治理委員會(huì)，委員會(huì)設(shè)專家委員和市民代表委員。此外，鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)代表行業(yè)成員參與城市治理、提供公共服務(wù)。
停車難怎么緩解，渣土車怎么管好，街頭攤販怎么理順，違法建筑怎么依法拆除……這是我們的絕大多數(shù)城市每天都必須面臨的擾心事。城市管理是一門學(xué)問，弄不好天天出矛盾，惹亂子。管理者焦急，群眾往往還罵娘。
之所以出現(xiàn)這樣的局面，除了發(fā)展帶來的客觀影響外，城市管理的落后模式是主要原因。但是，都曉得城管模式要改，怎么改，改到什么方向，莫衷一是。
我們不能不說，南京市這項(xiàng)“前無古人”的大膽創(chuàng)新，代表了該市不久前提出的“人的現(xiàn)代化”的方向。在人的定義上，富有行政管理、服務(wù)責(zé)任的主政官員，無疑最應(yīng)該邁入現(xiàn)代化的門檻。他們的理念的現(xiàn)代化，決定著城市管理的現(xiàn)代化，決定著被管理者即市民的現(xiàn)代化。
為什么“城市治理委員會(huì)”取代一個(gè)沿用多年的“城市管理委員會(huì)”，一字之差，就能夠樂觀地得出管理現(xiàn)代化的結(jié)論？
我們?cè)S多城市的主政者，長(zhǎng)期習(xí)慣于管理城市。所謂管理，通俗一點(diǎn)說，就是依賴傳統(tǒng)公共管理的壟斷和強(qiáng)制性質(zhì)，把屬下的城市和市民“管”住，“管”好。在他們眼里，權(quán)力是的管理手段，離開權(quán)力，城市就容易無序，群眾就容易失控。
然而，近年來，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期的需要，一種新的公共管理和公共行政理論應(yīng)運(yùn)而生，即強(qiáng)調(diào)地方的公共治理。以“治理”為代表的新理論范式提出了多元的、合作的和治理方式多樣化的公共治理模式，這種模式的典型特點(diǎn)是由開放的公共管理與廣泛的公眾參與二者整合而成，也就是說，讓民間能夠參與到過去由行政部門單獨(dú)主導(dǎo)的城市管理中來，由過去的政府“一家管”變?yōu)樯鐣?huì)各界“大家管”；行政權(quán)力的邊界也發(fā)生了根本變化，不再是政府部門想干什么就干什么了，而是干之前，得問問老百姓的意見；不要求政府整天疲于應(yīng)付各種社會(huì)事務(wù)了，專心做好該做的事，其他公共性社會(huì)事務(wù)由社會(huì)各界共同參與，民主共建，尤其是重視網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各種組織之間的平等對(duì)話和彼此合作。這種新型的行政就是“治理”式的公共行政。
也許，提出“治理”口號(hào)的初期，地方政府特別是少數(shù)權(quán)力部門不會(huì)完全進(jìn)入“角色”，有個(gè)磨合消化的過程，但一旦這個(gè)理念確定，具體政策逐步成熟，這個(gè)城市的公共治理水平將會(huì)得到大大提升。因?yàn)檎麄€(gè)治理過程有越來越多的公眾參與其中，主人意識(shí)增強(qiáng)，民主化色彩增濃，老百姓的權(quán)利訴求得到滿足，幸福感增加，對(duì)城市的歸宿感和公共政策的認(rèn)同感就會(huì)彌漫其間。
但這種模式主張，所有公共治理主體都權(quán)責(zé)一致，政府權(quán)力要受到有效監(jiān)督，公民權(quán)利要得到保障和救濟(jì)，因此，等于是行政機(jī)構(gòu)革自己的一次命，阻力之大和推行之難是可以想象的。我們說南京的這個(gè)治理新政難能可貴，可貴的首要原因就在于此。
我們?cè)賮砜纯础笆忻袢腴w”。如果說不久前武漢市“海選”三名“布衣參事”引起輿論的高度評(píng)價(jià)，在于“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”的問政于民，那么，南京的這次“布衣參政”則是還權(quán)于民的制度性進(jìn)步，意義遠(yuǎn)甚于武漢。向民間借智是一種行政策略，更多地體現(xiàn)執(zhí)政者的雅量，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)取決于建言的吸納程度。但是南京讓專家和老百姓進(jìn)入擁有建議權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)的“城市治委會(huì)”，從機(jī)制上保障公共行政、公共治理的民主內(nèi)涵，形成民意對(duì)公共權(quán)力的制約，對(duì)于社會(huì)平等和正義，對(duì)于群眾利益的維護(hù)，具有不可小覷的作用。
當(dāng)然，公共治理不是一個(gè)字面的轉(zhuǎn)換就夠了的。南京的城管新政，既然進(jìn)入立法層面，就有了剛性。如何徹底擺脫舊的城管模式，實(shí)現(xiàn)“管”到“治”的權(quán)力讓渡，實(shí)現(xiàn)管制到服務(wù)的轉(zhuǎn)型；如何讓“市民委員”徹底擺脫花瓶的命運(yùn)，真正地實(shí)現(xiàn)權(quán)利共享，決策共商，責(zé)任共擔(dān)，還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。