若公民參與的合法性不明確，執(zhí)法機(jī)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)防范不充分，類似“街拍小偷”這樣打擊違法犯罪的“創(chuàng)新”，則不應(yīng)鼓勵(lì)
現(xiàn)實(shí)生活中，小偷猖獗是困擾城市社會(huì)治安的頑癥，難以徹底根治。為此，管轄多處繁華地段的南寧市公安局興寧分局，近日開(kāi)展“大家拍小偷，攜手保平安”活動(dòng)，希望通過(guò)廣泛發(fā)動(dòng)民眾力量，打一場(chǎng)治理盜竊違法犯罪的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”。
其具體做法是：市民只要用手機(jī)、DV等工具抓拍小偷作案的丑行，并通過(guò)彩信、微博、短信等方式，發(fā)送到警方專用的手機(jī)和微博上，警方將第一時(shí)間出動(dòng)，鎖定、追蹤及堵截嫌疑人，市民將獲得20元手機(jī)話費(fèi)的獎(jiǎng)勵(lì)。警方希望用這種方式，化解公安機(jī)關(guān)唱獨(dú)角戲的尷尬局面，防止以往許多盜竊案由于缺乏證據(jù)而成為“無(wú)頭案”，形成對(duì)盜竊違法犯罪行為的打擊和防范效應(yīng)，同時(shí)喚醒市民維護(hù)正義的責(zé)任感，為社會(huì)管理創(chuàng)新和秩序重建提供民間資源。
借助民眾力量打擊違法犯罪，南寧警方并非第一個(gè)“吃螃蟹”者。之前，有的地方獎(jiǎng)勵(lì)市民拍攝車(chē)輛違章，也有的拿出資金獎(jiǎng)勵(lì)市民直接抓賊。但類似舉措都曾不同程度地引發(fā)輿論爭(zhēng)議，其中焦點(diǎn)就在公民參與此類行為的合法性，以及執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的防范。
合法性是執(zhí)法機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)管理措施的基本前提。在法理上，普通市民并沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。雖然在行政法上，公民有協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的義務(wù)，但這種協(xié)助一般僅限于消極層面，例如為抓賊的警察提供車(chē)輛等，而不是主動(dòng)積極地介入執(zhí)法過(guò)程。與鼓勵(lì)市民抓賊相比，街拍雖然不是直接與小偷面對(duì)面“交戰(zhàn)”，只是通過(guò)手機(jī)固定并傳輸證據(jù)，以便為警方提供破案線索。但在法律上，市民街拍小偷究竟是一種參與執(zhí)法行為，還是行使違法犯罪舉報(bào)權(quán)的行為，尚存爭(zhēng)議。由此，警方以獎(jiǎng)勵(lì)的形式發(fā)動(dòng)市民街拍小偷，可能也面臨著法律根據(jù)不明的詰問(wèn)。
與合法性根據(jù)相比，市民參與執(zhí)法可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)更為現(xiàn)實(shí)。雖然市民街拍避免了與小偷正面沖突，降低了人身安全風(fēng)險(xiǎn)。但如果偷拍的過(guò)程中出現(xiàn)人身傷害，責(zé)任究竟由誰(shuí)負(fù)?執(zhí)法機(jī)關(guān)是否需要承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任?以往的案例警示執(zhí)法機(jī)關(guān)，需要做出相關(guān)安排。
還需考慮的是，泛自由化的市民街拍，會(huì)不會(huì)侵犯一些人的肖像權(quán)?在“人人都有麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，警方強(qiáng)調(diào)街拍者將畫(huà)面?zhèn)鞯狡鋵Ｓ檬謾C(jī)或微博，但很難確保市民不會(huì)把視頻、照片發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上，一旦擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，很可能會(huì)侵害“小偷”或周?chē)说男は駲?quán)和人格尊嚴(yán)。
說(shuō)到底，小偷在執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其抓獲和定罪前，和普通公民一樣享有肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)并受法律保護(hù)，他人無(wú)權(quán)擅自將其照片公布于眾。因此，執(zhí)法機(jī)關(guān)在尋求治理盜竊違法犯罪行為措施時(shí)，也應(yīng)考慮嫌疑人的權(quán)利，以提高執(zhí)法的文明程度。
現(xiàn)實(shí)生活中，小偷猖獗是困擾城市社會(huì)治安的頑癥，難以徹底根治。為此，管轄多處繁華地段的南寧市公安局興寧分局，近日開(kāi)展“大家拍小偷，攜手保平安”活動(dòng)，希望通過(guò)廣泛發(fā)動(dòng)民眾力量，打一場(chǎng)治理盜竊違法犯罪的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”。
其具體做法是：市民只要用手機(jī)、DV等工具抓拍小偷作案的丑行，并通過(guò)彩信、微博、短信等方式，發(fā)送到警方專用的手機(jī)和微博上，警方將第一時(shí)間出動(dòng)，鎖定、追蹤及堵截嫌疑人，市民將獲得20元手機(jī)話費(fèi)的獎(jiǎng)勵(lì)。警方希望用這種方式，化解公安機(jī)關(guān)唱獨(dú)角戲的尷尬局面，防止以往許多盜竊案由于缺乏證據(jù)而成為“無(wú)頭案”，形成對(duì)盜竊違法犯罪行為的打擊和防范效應(yīng)，同時(shí)喚醒市民維護(hù)正義的責(zé)任感，為社會(huì)管理創(chuàng)新和秩序重建提供民間資源。
借助民眾力量打擊違法犯罪，南寧警方并非第一個(gè)“吃螃蟹”者。之前，有的地方獎(jiǎng)勵(lì)市民拍攝車(chē)輛違章，也有的拿出資金獎(jiǎng)勵(lì)市民直接抓賊。但類似舉措都曾不同程度地引發(fā)輿論爭(zhēng)議，其中焦點(diǎn)就在公民參與此類行為的合法性，以及執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的防范。
合法性是執(zhí)法機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)管理措施的基本前提。在法理上，普通市民并沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。雖然在行政法上，公民有協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的義務(wù)，但這種協(xié)助一般僅限于消極層面，例如為抓賊的警察提供車(chē)輛等，而不是主動(dòng)積極地介入執(zhí)法過(guò)程。與鼓勵(lì)市民抓賊相比，街拍雖然不是直接與小偷面對(duì)面“交戰(zhàn)”，只是通過(guò)手機(jī)固定并傳輸證據(jù)，以便為警方提供破案線索。但在法律上，市民街拍小偷究竟是一種參與執(zhí)法行為，還是行使違法犯罪舉報(bào)權(quán)的行為，尚存爭(zhēng)議。由此，警方以獎(jiǎng)勵(lì)的形式發(fā)動(dòng)市民街拍小偷，可能也面臨著法律根據(jù)不明的詰問(wèn)。
與合法性根據(jù)相比，市民參與執(zhí)法可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)更為現(xiàn)實(shí)。雖然市民街拍避免了與小偷正面沖突，降低了人身安全風(fēng)險(xiǎn)。但如果偷拍的過(guò)程中出現(xiàn)人身傷害，責(zé)任究竟由誰(shuí)負(fù)?執(zhí)法機(jī)關(guān)是否需要承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任?以往的案例警示執(zhí)法機(jī)關(guān)，需要做出相關(guān)安排。
還需考慮的是，泛自由化的市民街拍，會(huì)不會(huì)侵犯一些人的肖像權(quán)?在“人人都有麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，警方強(qiáng)調(diào)街拍者將畫(huà)面?zhèn)鞯狡鋵Ｓ檬謾C(jī)或微博，但很難確保市民不會(huì)把視頻、照片發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上，一旦擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，很可能會(huì)侵害“小偷”或周?chē)说男は駲?quán)和人格尊嚴(yán)。
說(shuō)到底，小偷在執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其抓獲和定罪前，和普通公民一樣享有肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)并受法律保護(hù)，他人無(wú)權(quán)擅自將其照片公布于眾。因此，執(zhí)法機(jī)關(guān)在尋求治理盜竊違法犯罪行為措施時(shí)，也應(yīng)考慮嫌疑人的權(quán)利，以提高執(zhí)法的文明程度。