把好官員選拔任用學(xué)歷關(guān)，沒(méi)有捷徑可走。歸結(jié)起來(lái)，無(wú)外乎加強(qiáng)事前審查、事后監(jiān)督，以及提高選拔任用程序的公正性與透明度。
針對(duì)網(wǎng)友反映的“陜西府谷縣司法局領(lǐng)導(dǎo)學(xué)歷造假”情況，經(jīng)當(dāng)?shù)夭槊?，該縣司法局副局長(zhǎng)劉利榮存在學(xué)歷造假。目前，劉已被免職，當(dāng)年對(duì)其進(jìn)行考察的相關(guān)責(zé)任人也受到處理。
一個(gè)自行偽造高中文憑，從大街上購(gòu)買大專文憑和學(xué)籍檔案的混混，竟能一路升遷至司法局副局長(zhǎng)，令人稱奇。與此形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，山西河津市一名科級(jí)干部小學(xué)畢業(yè)卻謊報(bào)本科學(xué)歷，并屢次篡改檔案，受到“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”處分后卻不降反升，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記升任該市住建局局長(zhǎng)。相形之下，陜西府谷縣積極回應(yīng)公眾輿論，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理，更值得稱許。
上述事件表明，有些地方在官員選拔任用中，對(duì)待學(xué)歷審查等問(wèn)題是何等漫不經(jīng)心。府谷縣這種連走過(guò)場(chǎng)都談不上的學(xué)歷審查，以及河津市在問(wèn)題曝光后仍“帶病提拔”的做法，其后果都是為用人腐敗打開(kāi)了大門。
某種程度上說(shuō)，官員學(xué)歷造假現(xiàn)象已成為干部選拔任用中的一個(gè)“重災(zāi)區(qū)”。早在2004年，中組部等四部委經(jīng)過(guò)兩年清查，發(fā)現(xiàn)67萬(wàn)名縣處級(jí)以上干部中，每40人中就有一人的文憑有問(wèn)題。這說(shuō)明一些地方的學(xué)歷審查形同虛設(shè)，為各種官場(chǎng)不正之風(fēng)埋下隱憂。這位司法局副局長(zhǎng)在升遷過(guò)程中，能以假學(xué)歷蒙混過(guò)關(guān)，實(shí)非偶然。河津市問(wèn)題官員得以“帶病提拔”，或許也是這種“法不責(zé)眾”、試圖僥幸過(guò)關(guān)的心理在作祟。
對(duì)官員進(jìn)行選拔任用，必須把好學(xué)歷關(guān)。學(xué)歷造假非同小可，其涉及的是干部選拔任用體制能否正常有效運(yùn)作的重大問(wèn)題。不把好學(xué)歷關(guān)，如何提高選人用人公信度，又如何保持干部隊(duì)伍的純潔性?若聽(tīng)任文憑造假、摻水，選拔上來(lái)的可能不只是庸才，還可能是害群之馬。如果利用學(xué)歷造假上位的官員多了，就會(huì)影響整個(gè)干部隊(duì)伍的素質(zhì)，各項(xiàng)工作和事業(yè)能否順利推進(jìn)也將面臨考驗(yàn)。
把好官員選拔任用學(xué)歷關(guān)，沒(méi)有捷徑可走。歸結(jié)起來(lái)，無(wú)外乎加強(qiáng)事前審查、事后監(jiān)督，以及提高選拔任用程序的公正性與透明度。說(shuō)到底，就是對(duì)官員選拔任用全過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督。官員學(xué)歷造假，只要認(rèn)真核查，沒(méi)有查不出來(lái)的。對(duì)審查不嚴(yán)、用人失察、胡亂提拔者進(jìn)行追責(zé)，也不失為杜絕學(xué)歷造假的有效途徑。更重要的是，應(yīng)大力發(fā)揮民主監(jiān)督機(jī)制的作用，讓試圖造假、摻水者在各種監(jiān)督之下無(wú)所遁形。
在群眾舉報(bào)和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督下，府谷縣司法局副局長(zhǎng)及相關(guān)責(zé)任人受到了處理。這表明，只要充分發(fā)揮公眾輿論監(jiān)督的積極作用，官員學(xué)歷造假問(wèn)題就有望受到有效遏制。至于河津市那位被“帶病提拔”的官員，只要相關(guān)問(wèn)題真的存在，相信也不可能輕易逃過(guò)法紀(jì)制裁。
針對(duì)網(wǎng)友反映的“陜西府谷縣司法局領(lǐng)導(dǎo)學(xué)歷造假”情況，經(jīng)當(dāng)?shù)夭槊?，該縣司法局副局長(zhǎng)劉利榮存在學(xué)歷造假。目前，劉已被免職，當(dāng)年對(duì)其進(jìn)行考察的相關(guān)責(zé)任人也受到處理。
一個(gè)自行偽造高中文憑，從大街上購(gòu)買大專文憑和學(xué)籍檔案的混混，竟能一路升遷至司法局副局長(zhǎng)，令人稱奇。與此形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，山西河津市一名科級(jí)干部小學(xué)畢業(yè)卻謊報(bào)本科學(xué)歷，并屢次篡改檔案，受到“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”處分后卻不降反升，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記升任該市住建局局長(zhǎng)。相形之下，陜西府谷縣積極回應(yīng)公眾輿論，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理，更值得稱許。
上述事件表明，有些地方在官員選拔任用中，對(duì)待學(xué)歷審查等問(wèn)題是何等漫不經(jīng)心。府谷縣這種連走過(guò)場(chǎng)都談不上的學(xué)歷審查，以及河津市在問(wèn)題曝光后仍“帶病提拔”的做法，其后果都是為用人腐敗打開(kāi)了大門。
某種程度上說(shuō)，官員學(xué)歷造假現(xiàn)象已成為干部選拔任用中的一個(gè)“重災(zāi)區(qū)”。早在2004年，中組部等四部委經(jīng)過(guò)兩年清查，發(fā)現(xiàn)67萬(wàn)名縣處級(jí)以上干部中，每40人中就有一人的文憑有問(wèn)題。這說(shuō)明一些地方的學(xué)歷審查形同虛設(shè)，為各種官場(chǎng)不正之風(fēng)埋下隱憂。這位司法局副局長(zhǎng)在升遷過(guò)程中，能以假學(xué)歷蒙混過(guò)關(guān)，實(shí)非偶然。河津市問(wèn)題官員得以“帶病提拔”，或許也是這種“法不責(zé)眾”、試圖僥幸過(guò)關(guān)的心理在作祟。
對(duì)官員進(jìn)行選拔任用，必須把好學(xué)歷關(guān)。學(xué)歷造假非同小可，其涉及的是干部選拔任用體制能否正常有效運(yùn)作的重大問(wèn)題。不把好學(xué)歷關(guān)，如何提高選人用人公信度，又如何保持干部隊(duì)伍的純潔性?若聽(tīng)任文憑造假、摻水，選拔上來(lái)的可能不只是庸才，還可能是害群之馬。如果利用學(xué)歷造假上位的官員多了，就會(huì)影響整個(gè)干部隊(duì)伍的素質(zhì)，各項(xiàng)工作和事業(yè)能否順利推進(jìn)也將面臨考驗(yàn)。
把好官員選拔任用學(xué)歷關(guān)，沒(méi)有捷徑可走。歸結(jié)起來(lái)，無(wú)外乎加強(qiáng)事前審查、事后監(jiān)督，以及提高選拔任用程序的公正性與透明度。說(shuō)到底，就是對(duì)官員選拔任用全過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督。官員學(xué)歷造假，只要認(rèn)真核查，沒(méi)有查不出來(lái)的。對(duì)審查不嚴(yán)、用人失察、胡亂提拔者進(jìn)行追責(zé)，也不失為杜絕學(xué)歷造假的有效途徑。更重要的是，應(yīng)大力發(fā)揮民主監(jiān)督機(jī)制的作用，讓試圖造假、摻水者在各種監(jiān)督之下無(wú)所遁形。
在群眾舉報(bào)和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督下，府谷縣司法局副局長(zhǎng)及相關(guān)責(zé)任人受到了處理。這表明，只要充分發(fā)揮公眾輿論監(jiān)督的積極作用，官員學(xué)歷造假問(wèn)題就有望受到有效遏制。至于河津市那位被“帶病提拔”的官員，只要相關(guān)問(wèn)題真的存在，相信也不可能輕易逃過(guò)法紀(jì)制裁。