振興小學和宏達制衣有限公司簽訂了一份承攬合同，合同中約定了如下條款：①由宏達公司為學校加工校服500套，每套的加工費為60元;②宏達公司應在9月10日前完成交付的任務;③由振興小學自己負責提供校服所需的面料;④宏達公司在完成任務后通知振興小學，學校應在接到通知后10日內(nèi)付款提貨。
宏達制衣公司在約定期限內(nèi)完成定做任務后，用傳真的形式通知振興小學來公司領(lǐng)取校服并交付貨款，可校方在過了十多天才打來電話，說學校因為一直沒有收齊學生的校服款，所以暫不能如期提貨付款，是不是可以先提貨，等收齊了學生的交款再補交貨款。宏達公司沒有同意振興小學的提議，堅持付款的同時才能提貨。此后的兩個多月，振興小學也沒有來付款提貨。其間宏達公司曾幾次用電話或傳真的方式讓學校來提貨。在沒有辦法的情況下，宏達制衣公司將這500套校服賣給了另外兩家小學，共得款5萬余元。宏達公司在扣除了自己的加工費和保管費后，還剩余了2萬多元錢，于是又電話通知學校來領(lǐng)取。學校在知道此事后非常氣憤，認為宏達公司沒有權(quán)利私自把校服賣掉，便以宏達公司違約為由起訴到人民法院，要求宏達公司追回全部校服，由他們自己交付貨款后再提取。
本案涉及留置權(quán)的問題。根據(jù)民法學的理論，留置權(quán)是指按照合同約定占有債務人財產(chǎn)的債權(quán)人，于其債務未獲清償前，可以留置其占有物以擔保其債權(quán)的權(quán)利。宏達制衣公司和學校簽訂的合同屬于承攬合同，合同中雖然沒有明確規(guī)定有關(guān)留置權(quán)的條款，但也沒有約定不可以行使留置權(quán)，所以根據(jù)民法通則第八十九條第4款及合同法第二百六十四條的規(guī)定，按照合同約定一方占有對方的財產(chǎn)，對方不按照合同給付應付款項超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財產(chǎn)折價或者以變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先得到償還。所以在本案中，宏達制衣公司可以根據(jù)法律的規(guī)定，在振興小學一直不來付款提貨的情況下，行使自己留置權(quán)并將定做物變賣，然后在所得的價款中扣除應收的費用和合理支出后，將剩余的價款返還給學校。同時，如果所得價款不足債權(quán)額的，宏達制衣公司有權(quán)繼續(xù)向?qū)W校追償其不足部分
宏達制衣公司在約定期限內(nèi)完成定做任務后，用傳真的形式通知振興小學來公司領(lǐng)取校服并交付貨款，可校方在過了十多天才打來電話，說學校因為一直沒有收齊學生的校服款，所以暫不能如期提貨付款，是不是可以先提貨，等收齊了學生的交款再補交貨款。宏達公司沒有同意振興小學的提議，堅持付款的同時才能提貨。此后的兩個多月，振興小學也沒有來付款提貨。其間宏達公司曾幾次用電話或傳真的方式讓學校來提貨。在沒有辦法的情況下，宏達制衣公司將這500套校服賣給了另外兩家小學，共得款5萬余元。宏達公司在扣除了自己的加工費和保管費后，還剩余了2萬多元錢，于是又電話通知學校來領(lǐng)取。學校在知道此事后非常氣憤，認為宏達公司沒有權(quán)利私自把校服賣掉，便以宏達公司違約為由起訴到人民法院，要求宏達公司追回全部校服，由他們自己交付貨款后再提取。
本案涉及留置權(quán)的問題。根據(jù)民法學的理論，留置權(quán)是指按照合同約定占有債務人財產(chǎn)的債權(quán)人，于其債務未獲清償前，可以留置其占有物以擔保其債權(quán)的權(quán)利。宏達制衣公司和學校簽訂的合同屬于承攬合同，合同中雖然沒有明確規(guī)定有關(guān)留置權(quán)的條款，但也沒有約定不可以行使留置權(quán)，所以根據(jù)民法通則第八十九條第4款及合同法第二百六十四條的規(guī)定，按照合同約定一方占有對方的財產(chǎn)，對方不按照合同給付應付款項超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財產(chǎn)折價或者以變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先得到償還。所以在本案中，宏達制衣公司可以根據(jù)法律的規(guī)定，在振興小學一直不來付款提貨的情況下，行使自己留置權(quán)并將定做物變賣，然后在所得的價款中扣除應收的費用和合理支出后，將剩余的價款返還給學校。同時，如果所得價款不足債權(quán)額的，宏達制衣公司有權(quán)繼續(xù)向?qū)W校追償其不足部分