原告:某塑料廠
被告:某塑料模具廠
某塑料廠與某塑料模具廠于1985年1月20日簽訂加工承攬合同一份,由塑料模具廠為塑料廠加工多層塑化模具一套,材料加工費(fèi)21000元,同年2月底完成。塑料廠并允諾另付塑料模具廠帳外“加快費(fèi)”3000元。
加工承攬合同履行中,塑料廠分別于1985年2月2日和2月13日,將材料加工費(fèi)21000元全部匯付塑料模具廠。但塑料模具廠4月15日才加工完畢,經(jīng)驗(yàn)收,因模具有裂痕,由塑料模具廠另行加工一臺(tái)同型模具,5月5日交貨驗(yàn)收。5月3日塑料廠驗(yàn)收時(shí),發(fā)現(xiàn)塑料模具廠并未做同型模具,僅對(duì)原模具進(jìn)行了部分修補(bǔ),質(zhì)量仍不合格。5月13日,雙方再次商訂,由塑料模具廠繼續(xù)修理模具,5月底完工驗(yàn)收,質(zhì)量為正常使用不低于一年時(shí)間,并退還塑料廠加工費(fèi)4000元。塑料模具廠除按約定退還4000元外,再次誤期于10月7日將模具送至塑料廠。經(jīng)雙方試車檢驗(yàn),模具跑料嚴(yán)重,無法正常使用。12月7日雙方商定,由于模具不符合質(zhì)量要求,塑料模具廠只收取9000元材料費(fèi),其余8000元加工費(fèi)于1986年1月15日前,分兩次退還塑料廠,但至1986年3月26日塑料模具廠尚未退還余款。塑料廠向某區(qū)人民法院起訴,要求塑料模具廠退還全部材料及加工費(fèi)17000元,并給付違約金和經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)35300元。
法院審理中認(rèn)為:塑料模具廠為塑料廠加工制作模具,既未按期完成,又不符合質(zhì)量要求,已經(jīng)違約。爾后,雙方雖幾經(jīng)變更協(xié)議,但塑料模具廠終未履行,導(dǎo)致糾紛應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。另,雙方商議收受帳外“加快費(fèi)”,違反國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律,實(shí)屬錯(cuò)誤,應(yīng)予批評(píng)。塑料廠向塑料模具廠索賠應(yīng)得利潤欠妥當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第41條第1款規(guī)定,進(jìn)行調(diào)解,達(dá)成協(xié)議如下:
1.塑料模具廠為塑料廠加工多層塑化模具,因質(zhì)量不合格,作退貨處理,報(bào)廢模具由塑料廠自行處理;
2.塑料模具廠退還塑料廠材料、加工費(fèi)17000元;
3.塑料模具廠賠償塑料廠運(yùn)輸、旅差費(fèi)用1000元;
4.上述二、三兩項(xiàng)合計(jì)18000元,由塑料模具廠分4次給付塑料廠:1986年5月給付3000元,1986年6至8月,每月給付5000元。
5.塑料廠放棄其它要求。
1.本案糾紛發(fā)生的責(zé)任,完全在于塑料模具廠?！吨腥A人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第41條第1款規(guī)定:“未按合同規(guī)定的質(zhì)量、數(shù)量完成定作方交付的工作,應(yīng)無償進(jìn)行修理、補(bǔ)足數(shù)量或者酌減報(bào)酬”。所以,承攬方塑料模具廠必須退還定作方塑料廠的全部材料、加工費(fèi),并且賠償塑料廠的全部運(yùn)輸、旅差費(fèi)。
2.簽訂經(jīng)濟(jì)合同時(shí),按照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第14條規(guī)定,一方可以向?qū)Ψ浇o付定金,合同履行后可以收回或抵作價(jià)款。但是,象本案塑料廠在合同簽訂后不久,即付了全部材料、加工費(fèi)是不妥的。以致造成事后償還時(shí)發(fā)生了困難。
3.塑料廠為了急于求成,允許另付帳外“加快費(fèi)”3000元,這是違法的。由于雙方只是口頭協(xié)議,事后由于加工質(zhì)量發(fā)生糾紛,并未形成事實(shí)。故法院給予批評(píng)是完全正確的。
被告:某塑料模具廠
某塑料廠與某塑料模具廠于1985年1月20日簽訂加工承攬合同一份,由塑料模具廠為塑料廠加工多層塑化模具一套,材料加工費(fèi)21000元,同年2月底完成。塑料廠并允諾另付塑料模具廠帳外“加快費(fèi)”3000元。
加工承攬合同履行中,塑料廠分別于1985年2月2日和2月13日,將材料加工費(fèi)21000元全部匯付塑料模具廠。但塑料模具廠4月15日才加工完畢,經(jīng)驗(yàn)收,因模具有裂痕,由塑料模具廠另行加工一臺(tái)同型模具,5月5日交貨驗(yàn)收。5月3日塑料廠驗(yàn)收時(shí),發(fā)現(xiàn)塑料模具廠并未做同型模具,僅對(duì)原模具進(jìn)行了部分修補(bǔ),質(zhì)量仍不合格。5月13日,雙方再次商訂,由塑料模具廠繼續(xù)修理模具,5月底完工驗(yàn)收,質(zhì)量為正常使用不低于一年時(shí)間,并退還塑料廠加工費(fèi)4000元。塑料模具廠除按約定退還4000元外,再次誤期于10月7日將模具送至塑料廠。經(jīng)雙方試車檢驗(yàn),模具跑料嚴(yán)重,無法正常使用。12月7日雙方商定,由于模具不符合質(zhì)量要求,塑料模具廠只收取9000元材料費(fèi),其余8000元加工費(fèi)于1986年1月15日前,分兩次退還塑料廠,但至1986年3月26日塑料模具廠尚未退還余款。塑料廠向某區(qū)人民法院起訴,要求塑料模具廠退還全部材料及加工費(fèi)17000元,并給付違約金和經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)35300元。
法院審理中認(rèn)為:塑料模具廠為塑料廠加工制作模具,既未按期完成,又不符合質(zhì)量要求,已經(jīng)違約。爾后,雙方雖幾經(jīng)變更協(xié)議,但塑料模具廠終未履行,導(dǎo)致糾紛應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。另,雙方商議收受帳外“加快費(fèi)”,違反國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律,實(shí)屬錯(cuò)誤,應(yīng)予批評(píng)。塑料廠向塑料模具廠索賠應(yīng)得利潤欠妥當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第41條第1款規(guī)定,進(jìn)行調(diào)解,達(dá)成協(xié)議如下:
1.塑料模具廠為塑料廠加工多層塑化模具,因質(zhì)量不合格,作退貨處理,報(bào)廢模具由塑料廠自行處理;
2.塑料模具廠退還塑料廠材料、加工費(fèi)17000元;
3.塑料模具廠賠償塑料廠運(yùn)輸、旅差費(fèi)用1000元;
4.上述二、三兩項(xiàng)合計(jì)18000元,由塑料模具廠分4次給付塑料廠:1986年5月給付3000元,1986年6至8月,每月給付5000元。
5.塑料廠放棄其它要求。
1.本案糾紛發(fā)生的責(zé)任,完全在于塑料模具廠?！吨腥A人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第41條第1款規(guī)定:“未按合同規(guī)定的質(zhì)量、數(shù)量完成定作方交付的工作,應(yīng)無償進(jìn)行修理、補(bǔ)足數(shù)量或者酌減報(bào)酬”。所以,承攬方塑料模具廠必須退還定作方塑料廠的全部材料、加工費(fèi),并且賠償塑料廠的全部運(yùn)輸、旅差費(fèi)。
2.簽訂經(jīng)濟(jì)合同時(shí),按照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第14條規(guī)定,一方可以向?qū)Ψ浇o付定金,合同履行后可以收回或抵作價(jià)款。但是,象本案塑料廠在合同簽訂后不久,即付了全部材料、加工費(fèi)是不妥的。以致造成事后償還時(shí)發(fā)生了困難。
3.塑料廠為了急于求成,允許另付帳外“加快費(fèi)”3000元,這是違法的。由于雙方只是口頭協(xié)議,事后由于加工質(zhì)量發(fā)生糾紛,并未形成事實(shí)。故法院給予批評(píng)是完全正確的。