原告北京金視光盤有限公司，住所地北京市海淀區(qū)杏石路30號。
法定代表人李小健，董事長。
委托代理人張永軍，北京市博金律師事務(wù)所律師。
委托代理人藍曉東，北京市博金律師事務(wù)所律師。
被告北京中新聯(lián)數(shù)碼科技股份有限公司，住所地北京市海淀區(qū)翠微路2號院內(nèi)實驗樓411-412房間。
法定代表人俞敏，董事長。
委托代理人張克云，男，該公司法律顧問，住該公司宿舍。
委托代理人張春雨，男，該公司法律顧問，住該公司宿舍。
原告北京金視光盤有限公司(以下簡稱金視光盤公司)與被告北京中新聯(lián)數(shù)碼科技股份有限公司(以下簡稱中新聯(lián)公司)加工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。原告金視光盤公司委托代理人張永軍、被告中新聯(lián)公司委托代理人張克云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
金視光盤公司訴稱：2005年8月至2006年1月期間，中新聯(lián)公司委托金視光盤公司加工光盤。金視光盤公司按照要求完成了光盤加工任務(wù)，中新聯(lián)公司應(yīng)支付加工費總計 285 032.75元，其中母盤加工費254 900元，光盤加工費30 132.75元。雙方簽署款項確認書后，中新聯(lián)公司支付了200 000元加工費，又于2005年12月22日支付了50 000元，在款項確認書簽訂后，雙方抵消貨款150 000元。至今中新聯(lián)公司尚拖欠加工費共計85 032.75元未支付。故金視光盤公司訴至法院，請求判令中新聯(lián)公司：1、支付光盤復制加工費85 032.75元;2、賠償利息損失，從2006年4月1日開始計算至2007年4月1日，以欠款本金為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計算;3、并承擔本案的訴訟費用。
金視光盤公司向本院提交了以下證據(jù)材料予以證明：1、欠款確認書，證明雙方存在加工關(guān)系及中新聯(lián)公司的欠款數(shù)額。
中新聯(lián)公司辯稱：確認書的數(shù)額是屬實的，但是確認書的時間與金視光盤公司的數(shù)額的不相符。支付的50 000元與抵消的150 000元，數(shù)額也是屬實的。我們欠金視光盤公司的錢是按照加工費抵消的，還有82 560元應(yīng)該抵消，所以欠款應(yīng)該是2473元。關(guān)于違約金，由于金視光盤公司的損失是不存在的，因此不存在損失賠償?shù)膯栴}。
中新聯(lián)公司向本院提交了以下證據(jù)材料予以證明：1、款項確認書，證明中新聯(lián)公司欠金視光盤公司的加工費用，且該費用可以從金視光盤欠中新聯(lián)公司的加工費中抵消。2、價值82 560元的加工訂單，證明此訂單應(yīng)該是抵消中新聯(lián)公司欠金視光盤公司的加工費。
雙方當事人對于涉及本案爭議焦點的證據(jù)持有異議：
一、對原告金視光盤公司提交的證據(jù)1款項確認書，被告中新聯(lián)公司認為款項確認書的日期與內(nèi)容與中新聯(lián)公司提交的不符，中新聯(lián)公司提交確認書中寫明欠款可以抵消。本院認為，該確認書具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。
二、對被告中新聯(lián)公司提交的證據(jù)1款項確認書，原告金視光盤公司認為其中正文的字是后填的，不是金視光盤公司所填。本院認為，雙方各自提交了打印內(nèi)容一致的款項確認書，并加蓋了公章，應(yīng)該認定打印內(nèi)容系雙方真實意思表示。對于該證據(jù)中“甲方可以光盤制作費抵頂以上欠款(乙方委托甲方加工的)”的內(nèi)容，與原告金視光盤公司證據(jù)1不符，且沒有其他證據(jù)證明該內(nèi)容經(jīng)雙方協(xié)商一致，故本院對此手寫部分的內(nèi)容不認可。
三、對被告中新聯(lián)公司提交的證據(jù)2加工訂單，原告金視光盤公司認為無法證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，且沒有原件可以核對。本院認為，該證據(jù)為傳真件，并無其他證據(jù)予以佐證，且無法與原件核對，故不予采信該證據(jù)。
本院根據(jù)上述認證查明，2005年9月至2006年1月期間，金視光盤公司與中新聯(lián)公司存在加工承攬關(guān)系。金視光盤公司履行合同后，中新聯(lián)公司尚有部分加工費未付。2006年3月30日，金視光盤公司與中新聯(lián)公司共同簽署款項確認書，確認合同總貨款為285 032.75元，中新聯(lián)公司尚欠金視光盤公司加工費235 032.75元未付。
以上事實還有開庭筆錄在案佐證。
本院認為，金視光盤公司與中新聯(lián)公司存在加工承攬關(guān)系，雙方雖然未簽訂書面合同，但存有實際履行行為，所設(shè)立的加工承攬關(guān)系為當事人真實意思表示，未違反國家法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院確認有效。
金視光盤公司交付了定作物，中新聯(lián)公司已與金視光盤公司共同簽署的款項確認書，確認了中新聯(lián)公司的欠款數(shù)額，中新聯(lián)公司應(yīng)該在款項確認后予以付款。中新聯(lián)公司未按確認書支付加工費，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。金視光盤公司請求支付加工費于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于中新聯(lián)公司提出由于金視光盤公司的損失是不存在的，因此金視光盤公司認為不存在損失賠償?shù)膯栴}一節(jié)，本院認為，中新聯(lián)公司存在遲延付款的違約行為，造成了中新聯(lián)公司資金利息損失，應(yīng)當承擔違約責任，本院對該抗辯不予認可。
金視光盤公司僅請求2006年4月1日至2007年4月1日之間利息，屬于自愿放棄權(quán)利的行為，本院對此不持異議。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條第一款及有關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：
被告北京中新聯(lián)數(shù)碼科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京金視光盤有限公司加工費八萬五千零三十二元七角五分及利息損失(自二ΟΟ六年四月一日起至二ΟΟ七年四月一日止，以未付加工費為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
如果被告中新聯(lián)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二千零五十元(原告北京金視光盤有限公司已預交)，由被告北京中新聯(lián)數(shù)碼科技股份有限公司負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 謝 東
審 判 員 崇 儉
代理審判員 邢玉明
二ΟΟ七年八月二十七日
書 記 員 王 瀾
法定代表人李小健，董事長。
委托代理人張永軍，北京市博金律師事務(wù)所律師。
委托代理人藍曉東，北京市博金律師事務(wù)所律師。
被告北京中新聯(lián)數(shù)碼科技股份有限公司，住所地北京市海淀區(qū)翠微路2號院內(nèi)實驗樓411-412房間。
法定代表人俞敏，董事長。
委托代理人張克云，男，該公司法律顧問，住該公司宿舍。
委托代理人張春雨，男，該公司法律顧問，住該公司宿舍。
原告北京金視光盤有限公司(以下簡稱金視光盤公司)與被告北京中新聯(lián)數(shù)碼科技股份有限公司(以下簡稱中新聯(lián)公司)加工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。原告金視光盤公司委托代理人張永軍、被告中新聯(lián)公司委托代理人張克云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
金視光盤公司訴稱：2005年8月至2006年1月期間，中新聯(lián)公司委托金視光盤公司加工光盤。金視光盤公司按照要求完成了光盤加工任務(wù)，中新聯(lián)公司應(yīng)支付加工費總計 285 032.75元，其中母盤加工費254 900元，光盤加工費30 132.75元。雙方簽署款項確認書后，中新聯(lián)公司支付了200 000元加工費，又于2005年12月22日支付了50 000元，在款項確認書簽訂后，雙方抵消貨款150 000元。至今中新聯(lián)公司尚拖欠加工費共計85 032.75元未支付。故金視光盤公司訴至法院，請求判令中新聯(lián)公司：1、支付光盤復制加工費85 032.75元;2、賠償利息損失，從2006年4月1日開始計算至2007年4月1日，以欠款本金為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計算;3、并承擔本案的訴訟費用。
金視光盤公司向本院提交了以下證據(jù)材料予以證明：1、欠款確認書，證明雙方存在加工關(guān)系及中新聯(lián)公司的欠款數(shù)額。
中新聯(lián)公司辯稱：確認書的數(shù)額是屬實的，但是確認書的時間與金視光盤公司的數(shù)額的不相符。支付的50 000元與抵消的150 000元，數(shù)額也是屬實的。我們欠金視光盤公司的錢是按照加工費抵消的，還有82 560元應(yīng)該抵消，所以欠款應(yīng)該是2473元。關(guān)于違約金，由于金視光盤公司的損失是不存在的，因此不存在損失賠償?shù)膯栴}。
中新聯(lián)公司向本院提交了以下證據(jù)材料予以證明：1、款項確認書，證明中新聯(lián)公司欠金視光盤公司的加工費用，且該費用可以從金視光盤欠中新聯(lián)公司的加工費中抵消。2、價值82 560元的加工訂單，證明此訂單應(yīng)該是抵消中新聯(lián)公司欠金視光盤公司的加工費。
雙方當事人對于涉及本案爭議焦點的證據(jù)持有異議：
一、對原告金視光盤公司提交的證據(jù)1款項確認書，被告中新聯(lián)公司認為款項確認書的日期與內(nèi)容與中新聯(lián)公司提交的不符，中新聯(lián)公司提交確認書中寫明欠款可以抵消。本院認為，該確認書具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。
二、對被告中新聯(lián)公司提交的證據(jù)1款項確認書，原告金視光盤公司認為其中正文的字是后填的，不是金視光盤公司所填。本院認為，雙方各自提交了打印內(nèi)容一致的款項確認書，并加蓋了公章，應(yīng)該認定打印內(nèi)容系雙方真實意思表示。對于該證據(jù)中“甲方可以光盤制作費抵頂以上欠款(乙方委托甲方加工的)”的內(nèi)容，與原告金視光盤公司證據(jù)1不符，且沒有其他證據(jù)證明該內(nèi)容經(jīng)雙方協(xié)商一致，故本院對此手寫部分的內(nèi)容不認可。
三、對被告中新聯(lián)公司提交的證據(jù)2加工訂單，原告金視光盤公司認為無法證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，且沒有原件可以核對。本院認為，該證據(jù)為傳真件，并無其他證據(jù)予以佐證，且無法與原件核對，故不予采信該證據(jù)。
本院根據(jù)上述認證查明，2005年9月至2006年1月期間，金視光盤公司與中新聯(lián)公司存在加工承攬關(guān)系。金視光盤公司履行合同后，中新聯(lián)公司尚有部分加工費未付。2006年3月30日，金視光盤公司與中新聯(lián)公司共同簽署款項確認書，確認合同總貨款為285 032.75元，中新聯(lián)公司尚欠金視光盤公司加工費235 032.75元未付。
以上事實還有開庭筆錄在案佐證。
本院認為，金視光盤公司與中新聯(lián)公司存在加工承攬關(guān)系，雙方雖然未簽訂書面合同，但存有實際履行行為，所設(shè)立的加工承攬關(guān)系為當事人真實意思表示，未違反國家法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院確認有效。
金視光盤公司交付了定作物，中新聯(lián)公司已與金視光盤公司共同簽署的款項確認書，確認了中新聯(lián)公司的欠款數(shù)額，中新聯(lián)公司應(yīng)該在款項確認后予以付款。中新聯(lián)公司未按確認書支付加工費，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。金視光盤公司請求支付加工費于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于中新聯(lián)公司提出由于金視光盤公司的損失是不存在的，因此金視光盤公司認為不存在損失賠償?shù)膯栴}一節(jié)，本院認為，中新聯(lián)公司存在遲延付款的違約行為，造成了中新聯(lián)公司資金利息損失，應(yīng)當承擔違約責任，本院對該抗辯不予認可。
金視光盤公司僅請求2006年4月1日至2007年4月1日之間利息，屬于自愿放棄權(quán)利的行為，本院對此不持異議。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條第一款及有關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：
被告北京中新聯(lián)數(shù)碼科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京金視光盤有限公司加工費八萬五千零三十二元七角五分及利息損失(自二ΟΟ六年四月一日起至二ΟΟ七年四月一日止，以未付加工費為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
如果被告中新聯(lián)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二千零五十元(原告北京金視光盤有限公司已預交)，由被告北京中新聯(lián)數(shù)碼科技股份有限公司負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 謝 東
審 判 員 崇 儉
代理審判員 邢玉明
二ΟΟ七年八月二十七日
書 記 員 王 瀾