上訴人(原審被告)：蕪湖市商業(yè)銀行。住所地：安徽省蕪湖市九華山路。
法定代表人：王務(wù)道，該行行長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：安徽省證券公司。住所地：安徽省合肥市長(zhǎng)江路357號(hào)。
法定代表人：汪永平，該公司總經(jīng)理。
上訴人蕪湖市商業(yè)銀行因與被上訴人安徽省證券公司拆借資金合同糾紛一案，不服安徽省高級(jí)人民法院(1999)經(jīng)初字第019號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處雖然不具有獨(dú)立法人資格，其隸屬關(guān)系尚在訴訟之中，但安徽省人民政府已決定成立“安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處清欠小組”，負(fù)責(zé)其債權(quán)債務(wù)清欠工作，故安徽省證券公司依據(jù)“三方協(xié)議”代表安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處行使訴權(quán)不當(dāng)，其與本案爭(zhēng)議的債權(quán)債務(wù)無(wú)直接利害關(guān)系，且其主體地位被告蕪湖市商業(yè)銀行不予確認(rèn)，故原告的起訴不符合法定的起訴條件，應(yīng)駁回其起訴。該院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，裁定駁回安徽省證券公司的起訴。
蕪湖市商業(yè)銀行不服安徽省高級(jí)人民法院的上述民事裁定，向本院提起上訴稱：原審法院對(duì)安徽省證券公司的起訴已立案，并經(jīng)正式開(kāi)庭審理的情況下，僅裁定駁回安徽省證券公司起訴不當(dāng)，應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求依法改判。被上訴人安徽省證券公司答辯稱：原審法院裁定駁回我公司的起訴并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求依法駁回蕪湖市商業(yè)銀行的上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處的隸屬關(guān)系尚在訴訟之中。1998年12月4日，安徽省人民政府辦公廳《關(guān)于安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》確定，由中國(guó)人民銀行安徽省分行牽頭，安徽省證券公司和合肥市商業(yè)銀行派員參加組成清欠小組，負(fù)責(zé)其債權(quán)債務(wù)清欠工作，該清欠小組已正式成立，并已開(kāi)展工作。安徽省證券公司依據(jù)1999年1月14日其與中國(guó)人民銀行合肥中心支行、合肥市商業(yè)銀行三家單位簽署的《關(guān)于商定安徽省證券公司暫為訴訟主體的備忘錄》，代表安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處行使訴權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)，原審裁定駁回其起訴，并無(wú)不當(dāng)。蕪湖市商業(yè)銀行上訴稱應(yīng)判決駁回安徽省證券公司的訴訟請(qǐng)求，因該問(wèn)題應(yīng)由實(shí)體審理中解決，而目前僅處理原審原告的訴訟主體資格和起訴條件，尚未進(jìn)入實(shí)體處理階段，故上訴人的上訴理由不當(dāng)，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十二條及《人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十八條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本案二審案件受理費(fèi)50元，由蕪湖市商業(yè)銀行負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
法定代表人：王務(wù)道，該行行長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：安徽省證券公司。住所地：安徽省合肥市長(zhǎng)江路357號(hào)。
法定代表人：汪永平，該公司總經(jīng)理。
上訴人蕪湖市商業(yè)銀行因與被上訴人安徽省證券公司拆借資金合同糾紛一案，不服安徽省高級(jí)人民法院(1999)經(jīng)初字第019號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處雖然不具有獨(dú)立法人資格，其隸屬關(guān)系尚在訴訟之中，但安徽省人民政府已決定成立“安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處清欠小組”，負(fù)責(zé)其債權(quán)債務(wù)清欠工作，故安徽省證券公司依據(jù)“三方協(xié)議”代表安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處行使訴權(quán)不當(dāng)，其與本案爭(zhēng)議的債權(quán)債務(wù)無(wú)直接利害關(guān)系，且其主體地位被告蕪湖市商業(yè)銀行不予確認(rèn)，故原告的起訴不符合法定的起訴條件，應(yīng)駁回其起訴。該院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，裁定駁回安徽省證券公司的起訴。
蕪湖市商業(yè)銀行不服安徽省高級(jí)人民法院的上述民事裁定，向本院提起上訴稱：原審法院對(duì)安徽省證券公司的起訴已立案，并經(jīng)正式開(kāi)庭審理的情況下，僅裁定駁回安徽省證券公司起訴不當(dāng)，應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求依法改判。被上訴人安徽省證券公司答辯稱：原審法院裁定駁回我公司的起訴并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求依法駁回蕪湖市商業(yè)銀行的上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處的隸屬關(guān)系尚在訴訟之中。1998年12月4日，安徽省人民政府辦公廳《關(guān)于安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》確定，由中國(guó)人民銀行安徽省分行牽頭，安徽省證券公司和合肥市商業(yè)銀行派員參加組成清欠小組，負(fù)責(zé)其債權(quán)債務(wù)清欠工作，該清欠小組已正式成立，并已開(kāi)展工作。安徽省證券公司依據(jù)1999年1月14日其與中國(guó)人民銀行合肥中心支行、合肥市商業(yè)銀行三家單位簽署的《關(guān)于商定安徽省證券公司暫為訴訟主體的備忘錄》，代表安徽省證券公司債券業(yè)務(wù)代理處行使訴權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)，原審裁定駁回其起訴，并無(wú)不當(dāng)。蕪湖市商業(yè)銀行上訴稱應(yīng)判決駁回安徽省證券公司的訴訟請(qǐng)求，因該問(wèn)題應(yīng)由實(shí)體審理中解決，而目前僅處理原審原告的訴訟主體資格和起訴條件，尚未進(jìn)入實(shí)體處理階段，故上訴人的上訴理由不當(dāng)，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十二條及《人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十八條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本案二審案件受理費(fèi)50元，由蕪湖市商業(yè)銀行負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。