放*雖然是生理現(xiàn)象，但在大庭廣眾之下也不能無所顧忌。
童話作家鄭淵潔先生，把*歸為四類：“其一是又響又臭。一旦制造了此類爆炸性外加毒氣的*，肇事者很難不被發(fā)現(xiàn)；其二是有味無聲。此類*只要在場人數(shù)逾三人，就有可能逃脫‘道德法庭的制裁’；其三是有聲無味，制造這類*的人比較吃虧，沒造成惡果，卻背上了‘壞名聲’；其四是無聲無味。此乃群居之下的之*，當事人都會有吃了一頓免
費午餐的感覺?！?見2001·8《童話大王》)總之，*是不值得贊美的。
臺灣作家柏楊先生1988年回河南新鄉(xiāng)探親時說，他曾收集了有關*的典故以及笑話上百個，但至今沒有寫出有關*的文章。
然而，想不到今年的高考作文中，某省考生卻寫出了一篇《放*的選擇》；更想不到竟有人給這篇作文以極高的評價，說它“把一個看似不能登大雅之堂的話題，寫得妙筆生花，入木三分”；尤其想不到一些媒體竟紛紛轉(zhuǎn)載，贊美有加。一時間，教壇上下、傳媒之間頗有“宏宣寶*”之古風。
文章大意是說，放*分兩種，一種是放“響*”，大家都能聽到，很不好意思；一種是放“悶*”，雖然大家不知道是誰放的，但是特別臭。有的人為了把“響*”變成“悶*”，就慢慢地憋。寫到這里，該考生筆鋒一轉(zhuǎn)，引出了對社會弊端的看法：有些人敢于直言，有些人不敢直言。放“響*”是敢于直言，敢于向領導提意見的表現(xiàn)，但有些人就不敢放“響*”，只敢偷偷地放“悶*”。而有些領導聽不進別人的直言，不喜歡“響*”。而放“悶*”的人由于隱蔽，領導就難以察覺，所以自己就不會吃虧。考生最后亮出了自己的觀點：我們在社會生活中應該提倡直言，敢于放“響*”。
不知閱卷老師為什么將這篇作文視為“奇文”而給予高分。如果讓我評價這篇作文，我說它不應該得高分，因為這篇作文有個致命傷，即比喻不當，喻體和主體感情色彩大相徑庭；借以諷喻社會現(xiàn)象，也十分牽強。敢于向領導提意見，敢于亮明自己的觀點，是值得褒揚的，作者的本意也是提倡這種行為；而將其比做放“響*”，則這比喻分明是貶義，只能讓人理解為臭罵。倘若某領導在會議上號召大家提意見，他不說提意見，而讓大家都來放“響*”，提意見的人能夠接受這帶有侮辱性的語言嗎？“請張三放響*！”“王五不要放悶*?！边@不是在罵人嗎？這不是在侮辱人格和損害人的尊嚴嗎？這樣的領導，就憑滿嘴臟話，我看他就不配做領導，應該被群眾趕下臺。所以，就這篇作文而言，所表現(xiàn)出來的修辭能力、分析能力和審美趣味都不高。
一篇《放*的選擇》，考生寫就寫了，考生畢竟還是學生，在作文中難免會犯這樣那樣的錯誤。而閱卷老師和傳媒紛紛捧場，則體現(xiàn)了一種導向。如果不是水平問題，那么是不是意味著作為社會文明之一端的語言越來越百無禁忌，越來越骯臟下流？特別是媒體上那些為《放*的選擇》唱贊歌的文字，有沒有一點“*頌文章”的味道？(郭振亞)
特別說明：由于高考各方面情況的不斷調(diào)整與變化，新浪網(wǎng)所提供的所有高考消息可能與實際情況有所出入，僅供參考。敬請考生以權威部門公布的正式信息為準。
童話作家鄭淵潔先生，把*歸為四類：“其一是又響又臭。一旦制造了此類爆炸性外加毒氣的*，肇事者很難不被發(fā)現(xiàn)；其二是有味無聲。此類*只要在場人數(shù)逾三人，就有可能逃脫‘道德法庭的制裁’；其三是有聲無味，制造這類*的人比較吃虧，沒造成惡果，卻背上了‘壞名聲’；其四是無聲無味。此乃群居之下的之*，當事人都會有吃了一頓免
費午餐的感覺?！?見2001·8《童話大王》)總之，*是不值得贊美的。
臺灣作家柏楊先生1988年回河南新鄉(xiāng)探親時說，他曾收集了有關*的典故以及笑話上百個，但至今沒有寫出有關*的文章。
然而，想不到今年的高考作文中，某省考生卻寫出了一篇《放*的選擇》；更想不到竟有人給這篇作文以極高的評價，說它“把一個看似不能登大雅之堂的話題，寫得妙筆生花，入木三分”；尤其想不到一些媒體竟紛紛轉(zhuǎn)載，贊美有加。一時間，教壇上下、傳媒之間頗有“宏宣寶*”之古風。
文章大意是說，放*分兩種，一種是放“響*”，大家都能聽到，很不好意思；一種是放“悶*”，雖然大家不知道是誰放的，但是特別臭。有的人為了把“響*”變成“悶*”，就慢慢地憋。寫到這里，該考生筆鋒一轉(zhuǎn)，引出了對社會弊端的看法：有些人敢于直言，有些人不敢直言。放“響*”是敢于直言，敢于向領導提意見的表現(xiàn)，但有些人就不敢放“響*”，只敢偷偷地放“悶*”。而有些領導聽不進別人的直言，不喜歡“響*”。而放“悶*”的人由于隱蔽，領導就難以察覺，所以自己就不會吃虧。考生最后亮出了自己的觀點：我們在社會生活中應該提倡直言，敢于放“響*”。
不知閱卷老師為什么將這篇作文視為“奇文”而給予高分。如果讓我評價這篇作文，我說它不應該得高分，因為這篇作文有個致命傷，即比喻不當，喻體和主體感情色彩大相徑庭；借以諷喻社會現(xiàn)象，也十分牽強。敢于向領導提意見，敢于亮明自己的觀點，是值得褒揚的，作者的本意也是提倡這種行為；而將其比做放“響*”，則這比喻分明是貶義，只能讓人理解為臭罵。倘若某領導在會議上號召大家提意見，他不說提意見，而讓大家都來放“響*”，提意見的人能夠接受這帶有侮辱性的語言嗎？“請張三放響*！”“王五不要放悶*?！边@不是在罵人嗎？這不是在侮辱人格和損害人的尊嚴嗎？這樣的領導，就憑滿嘴臟話，我看他就不配做領導，應該被群眾趕下臺。所以，就這篇作文而言，所表現(xiàn)出來的修辭能力、分析能力和審美趣味都不高。
一篇《放*的選擇》，考生寫就寫了，考生畢竟還是學生，在作文中難免會犯這樣那樣的錯誤。而閱卷老師和傳媒紛紛捧場，則體現(xiàn)了一種導向。如果不是水平問題，那么是不是意味著作為社會文明之一端的語言越來越百無禁忌，越來越骯臟下流？特別是媒體上那些為《放*的選擇》唱贊歌的文字，有沒有一點“*頌文章”的味道？(郭振亞)
特別說明：由于高考各方面情況的不斷調(diào)整與變化，新浪網(wǎng)所提供的所有高考消息可能與實際情況有所出入，僅供參考。敬請考生以權威部門公布的正式信息為準。