這篇關(guān)于從經(jīng)費投入看如何促進大學(xué)教育機會公平，是特地為大家整理的，希望對大家有所幫助！
從經(jīng)費投入看如何促進大學(xué)教育機會公平
自1999年高校擴招以來，高等教育入學(xué)機會大幅度提高，2012年全國高等教育毛入學(xué)率達到30%。但同時，有關(guān)高等教育入學(xué)機會的公平性問題也在持續(xù)升溫，“高考移民”屢禁不止，要求“異地高考”的聲音不絕于耳，北大、清華農(nóng)村生源比例問題引起社會的廣泛關(guān)注。
為什么社會對高等教育入學(xué)機會給予前所未有的熱切關(guān)注？一個重要的解釋是高等教育的質(zhì)量差異在地區(qū)之間、高校之間變得更大了。要從根本上解決“高考移民”“異地高考”等問題，應(yīng)當(dāng)從源頭上解決高等教育資源分布不均的現(xiàn)狀，讓考生享有公平的教育機會。
教育經(jīng)濟學(xué)中的教育生產(chǎn)函數(shù)理論表明，教育質(zhì)量受到教育經(jīng)費投入、教師、辦學(xué)條件等因素的影響。在其他因素不變的條件下，教育經(jīng)費投入的增加會顯著地提高教育質(zhì)量，反之亦然。從地區(qū)間的比較來說，生均教育經(jīng)費低的省份一般教育質(zhì)量也會比較低。
我國普通高校的學(xué)生培養(yǎng)主要以屬地培養(yǎng)為主，大多數(shù)學(xué)生是在本省就學(xué)。生均高等教育經(jīng)費支出不同意味著教育質(zhì)量的不同，如果高等教育經(jīng)費支出的地區(qū)差異擴大就會加重高等教育質(zhì)量的不平等程度。然而，我國各省份的高等教育學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)差異不大，這就意味著學(xué)生交相同的錢買到的產(chǎn)品質(zhì)量卻不同。這種現(xiàn)象如果僅是由學(xué)生成績不同造成的，那么這種現(xiàn)象是可以理解的。但是，如果該現(xiàn)象與當(dāng)?shù)卣逃度氩町愑嘘P(guān)，則對于學(xué)生而言卻是不公平的。
高校生均經(jīng)費地區(qū)差異：究竟有多大
衡量各地政府對高等教育投入的努力程度，可以看普通高校生均公共財政預(yù)算教育經(jīng)費支出（以下簡稱“生均預(yù)算支出”）的大小。我們統(tǒng)計了1998-2011年間各年份的“生均預(yù)算支出”并給出了表示地區(qū)間差異的基尼系數(shù)，從這些數(shù)字可以看出以下特點：
第一，隨著1999年開始的高校擴招，“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異迅速擴大。1998年的基尼系數(shù)僅為0.054，地區(qū)差異很小。從1999年到2005年，基尼系數(shù)逐年增加（2001年例外），2005年達到值，為0.380。2005年是一個重要的時間點，因為1999-2005年間普通高校招生規(guī)模連續(xù)7年保持著兩位數(shù)的增長速度。2006年以后，普通高校招生規(guī)模的增速都降低到了個位數(shù)，招生規(guī)模趨于穩(wěn)定。
第二，2006年以來高校擴招速度趨緩，“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異仍維持在一個較高的水平上。2006年以來，基尼系數(shù)在0.3附近波動。雖然2008年和2009年基尼系數(shù)出現(xiàn)了兩次下降，但是2010年又大幅度提高到0.343，成為高校擴招后的第二大數(shù)值。2011年，基尼系數(shù)再次下降，數(shù)字為0.328，但仍處于較高的水平。
從上述數(shù)字可以看到，高校擴招后生均經(jīng)費的地區(qū)差異確實變大了。2005年后，地區(qū)之間高校生均經(jīng)費的顯著差異已經(jīng)成為常態(tài)。
生均經(jīng)費地區(qū)差異變大：三個原因
第一個原因是財政能力的影響。
從“生均預(yù)算支出”指標(biāo)的計算公式看，公共財政預(yù)算教育經(jīng)費支出越多“生均預(yù)算支出”就越多。因此，“生均預(yù)算支出”的多少受到財政供給能力的影響，財政供給能力強的省份通常“生均預(yù)算支出”也較多。
人均GDP高的省份通常財政收入水平也高，財政收入水平高的省份財政支出的水平也較高。雖然政府對于中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)有財政性轉(zhuǎn)移支付，可以提高這些省份的財政支出水平，但是總體來說經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定財政收入和支出水平，從而決定財政性高等教育經(jīng)費水平。
第二個原因是高校擴招的影響。
從“生均預(yù)算支出”指標(biāo)的計算公式看，高校在校生數(shù)越多則“生均預(yù)算支出”就越少。從變化趨勢來看，高校擴招使得在校生規(guī)模變大（即分母變大），從而使得“生均預(yù)算支出”變小。
從全國的情況來看，1998-2005年間，普通高校在校生數(shù)增速的年平均值為24.3%。由于公共財政預(yù)算教育經(jīng)費支出沒有同步快速提高，因此“生均預(yù)算支出”出現(xiàn)逐年下降的趨勢（1999年例外），由1998年的8529元下降到2005年的5941元。
在各省份高校擴招過程中，存在著“越窮越擴招、越擴招越窮”的馬太效應(yīng)現(xiàn)象，即：越是“生均預(yù)算支出”水平低的省份，擴招速度越快；而擴招速度越快，則“生均預(yù)算支出”水平就越低。因此，1999年高校擴招后“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異不斷擴大，到2005年達到峰值?！霸礁F越擴招、越擴招越窮”進一步拉大了地區(qū)之間的“生均預(yù)算支出”差距，“生均預(yù)算支出”的極值比驗證了這一判斷。1998年“生均預(yù)算支出”的極值比為3.41，即值是最低值的3.41倍；到了2005年，極值比上升至11.57，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。
不過，2005-2010年間，全國普通高校在校生數(shù)增速的年平均值降低為7.4%。很多省份的擴招速度都進行了調(diào)整，1998-2005年間高校在校生數(shù)增速最快的16個省份中有一半（8個）增速降低到全國平均值以下。因此，“十一五”期間“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異沒有出現(xiàn)顯著的擴大趨勢。
第三個原因是畢業(yè)生流動的影響。
各地政府對高等教育的投入既受財政供給能力的影響，也會受到投資意愿的影響。畢業(yè)生的流動狀況會影響地方政府的高等教育投資意愿。從生源地畢業(yè)生的流動狀況來看，如果某個省份是畢業(yè)生凈流出的，那么就意味著教育財政經(jīng)費的流失。畢業(yè)生凈流出的規(guī)模越大，教育經(jīng)費的流失數(shù)量就越大。因此，畢業(yè)生凈流出的省份對于高等教育財政投入的積極性相對較低。
從2004-2008年全國高校畢業(yè)生就業(yè)流動的狀況來看，東部地區(qū)11個省份中除河北和山東外，其他都是凈流入。中西部地區(qū)中，除西藏、新疆和云南外，其他都是凈流出（新疆和云南在個別年份也是凈流出）。因此，高校畢業(yè)生流動模式總體而言是由中西部內(nèi)陸地區(qū)向東部沿海地區(qū)流動。以2008年為例，全國普通高校的“生均預(yù)算支出”為8242元，一個本科生四年的“預(yù)算支出”大約為3.3萬元。對于各省份來說，每流出一個畢業(yè)生，就意味著損失3.3萬元“預(yù)算經(jīng)費”。如果考慮每個流出學(xué)生在高等教育階段的全部培養(yǎng)成本，以及本地生源流出學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段的培養(yǎng)成本，則損失額更大。對于中西部地區(qū)的政府而言，本來財政供給能力就弱，加之流動引起的財政經(jīng)費的損失，因此他們的投資意愿就更小了。
促進高等教育均衡發(fā)展：中央財政的作用
一是對畢業(yè)生凈流出省份追加補償性轉(zhuǎn)移支付。
為縮小高校生均經(jīng)費的地區(qū)差異，應(yīng)積極發(fā)揮中央財政的調(diào)節(jié)作用。2010年財政部、教育部出臺《關(guān)于進一步提高地方普通本科高校生均撥款水平的意見》，要求各地制定本地區(qū)高校生均撥款基本標(biāo)準(zhǔn)，逐步提高生均撥款水平。原則上，2012年地方高校生均撥款水平不低于12000元，并建立了“以獎代補”機制。該政策對于縮小高校生均經(jīng)費的地區(qū)差異有積極的促進作用。
要縮小高校生均經(jīng)費的地區(qū)差異，還應(yīng)考慮經(jīng)費的流動性。多年來，中西部地區(qū)的高校畢業(yè)生一直向東部流動，這意味著教育資金“向東”流動。這是一種貧困地區(qū)向富裕地區(qū)的“逆向補貼”，使得本來財政供給能力就弱的省份雪上加霜。為此，中央財政應(yīng)該在已有的轉(zhuǎn)移支付政策的基礎(chǔ)上，對畢業(yè)生凈流出的省份再追加補償性轉(zhuǎn)移支付。補償性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)?？梢愿鶕?jù)近年來各省份畢業(yè)生流出規(guī)模進行估計。
二是進一步發(fā)揮“211工程”高校對資源配置的作用。
央屬高校的地區(qū)分布表現(xiàn)出鮮明的“錦上添花”特點，越是東部沿海地區(qū)央屬高校的數(shù)量就越多，而高等教育發(fā)展相對落后的中西部地區(qū)很多省份都沒有央屬高校。截止到2012年4月28日，我國共有114所央屬高校，分布在22個省份。共有9個省份沒有央屬高校，其中1個在東部地區(qū)（海南），2個在中部地區(qū)（山西和江西），其余6個都在西部地區(qū)（內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、西藏、青海）。特別地，73所教育部直屬高校中三分之二（48所）在東部地區(qū)。
央屬高校的生均經(jīng)費顯著高于地方高校，央屬高校的非均勻分布加重了高等教育資源分布不均的程度。但央屬高校布局已基本穩(wěn)定，再進行大幅度調(diào)整的可能性不大。應(yīng)進一步發(fā)揮“211工程”高校對資源配置的作用。截止到2011年3月31日，全國共有112所“211工程”高校，覆蓋了全國31個省、自治區(qū)和直轄市。對于中西部地區(qū)和海南省的“211工程”高校，特別是無央屬高校省份的“211工程”高校，中央財政應(yīng)當(dāng)加大投資力度，給予這些高校更大的經(jīng)費支持。
三是對中西部地區(qū)高校的學(xué)生給予更多的資助。
現(xiàn)有的學(xué)生資助政策對于去經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)、貧困地區(qū)、農(nóng)村、基層就業(yè)的畢業(yè)生給予了較多激勵，但是對于在校生，有關(guān)的激勵措施相對不足。我國的高等教育學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)基本上不存在地區(qū)差異，而生均經(jīng)費支出的地區(qū)差異顯著。這就意味著，繳納同樣數(shù)量的學(xué)費將由于高校所在地區(qū)的不同而接受不同質(zhì)量的教育。因此，在全國財政性教育經(jīng)費大幅度增加的增量部分，應(yīng)考慮對選擇在中西部地區(qū)就學(xué)的在校生給予特別的資助。
從經(jīng)費投入看如何促進大學(xué)教育機會公平
自1999年高校擴招以來，高等教育入學(xué)機會大幅度提高，2012年全國高等教育毛入學(xué)率達到30%。但同時，有關(guān)高等教育入學(xué)機會的公平性問題也在持續(xù)升溫，“高考移民”屢禁不止，要求“異地高考”的聲音不絕于耳，北大、清華農(nóng)村生源比例問題引起社會的廣泛關(guān)注。
為什么社會對高等教育入學(xué)機會給予前所未有的熱切關(guān)注？一個重要的解釋是高等教育的質(zhì)量差異在地區(qū)之間、高校之間變得更大了。要從根本上解決“高考移民”“異地高考”等問題，應(yīng)當(dāng)從源頭上解決高等教育資源分布不均的現(xiàn)狀，讓考生享有公平的教育機會。
教育經(jīng)濟學(xué)中的教育生產(chǎn)函數(shù)理論表明，教育質(zhì)量受到教育經(jīng)費投入、教師、辦學(xué)條件等因素的影響。在其他因素不變的條件下，教育經(jīng)費投入的增加會顯著地提高教育質(zhì)量，反之亦然。從地區(qū)間的比較來說，生均教育經(jīng)費低的省份一般教育質(zhì)量也會比較低。
我國普通高校的學(xué)生培養(yǎng)主要以屬地培養(yǎng)為主，大多數(shù)學(xué)生是在本省就學(xué)。生均高等教育經(jīng)費支出不同意味著教育質(zhì)量的不同，如果高等教育經(jīng)費支出的地區(qū)差異擴大就會加重高等教育質(zhì)量的不平等程度。然而，我國各省份的高等教育學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)差異不大，這就意味著學(xué)生交相同的錢買到的產(chǎn)品質(zhì)量卻不同。這種現(xiàn)象如果僅是由學(xué)生成績不同造成的，那么這種現(xiàn)象是可以理解的。但是，如果該現(xiàn)象與當(dāng)?shù)卣逃度氩町愑嘘P(guān)，則對于學(xué)生而言卻是不公平的。
高校生均經(jīng)費地區(qū)差異：究竟有多大
衡量各地政府對高等教育投入的努力程度，可以看普通高校生均公共財政預(yù)算教育經(jīng)費支出（以下簡稱“生均預(yù)算支出”）的大小。我們統(tǒng)計了1998-2011年間各年份的“生均預(yù)算支出”并給出了表示地區(qū)間差異的基尼系數(shù)，從這些數(shù)字可以看出以下特點：
第一，隨著1999年開始的高校擴招，“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異迅速擴大。1998年的基尼系數(shù)僅為0.054，地區(qū)差異很小。從1999年到2005年，基尼系數(shù)逐年增加（2001年例外），2005年達到值，為0.380。2005年是一個重要的時間點，因為1999-2005年間普通高校招生規(guī)模連續(xù)7年保持著兩位數(shù)的增長速度。2006年以后，普通高校招生規(guī)模的增速都降低到了個位數(shù)，招生規(guī)模趨于穩(wěn)定。
第二，2006年以來高校擴招速度趨緩，“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異仍維持在一個較高的水平上。2006年以來，基尼系數(shù)在0.3附近波動。雖然2008年和2009年基尼系數(shù)出現(xiàn)了兩次下降，但是2010年又大幅度提高到0.343，成為高校擴招后的第二大數(shù)值。2011年，基尼系數(shù)再次下降，數(shù)字為0.328，但仍處于較高的水平。
從上述數(shù)字可以看到，高校擴招后生均經(jīng)費的地區(qū)差異確實變大了。2005年后，地區(qū)之間高校生均經(jīng)費的顯著差異已經(jīng)成為常態(tài)。
生均經(jīng)費地區(qū)差異變大：三個原因
第一個原因是財政能力的影響。
從“生均預(yù)算支出”指標(biāo)的計算公式看，公共財政預(yù)算教育經(jīng)費支出越多“生均預(yù)算支出”就越多。因此，“生均預(yù)算支出”的多少受到財政供給能力的影響，財政供給能力強的省份通常“生均預(yù)算支出”也較多。
人均GDP高的省份通常財政收入水平也高，財政收入水平高的省份財政支出的水平也較高。雖然政府對于中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)有財政性轉(zhuǎn)移支付，可以提高這些省份的財政支出水平，但是總體來說經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定財政收入和支出水平，從而決定財政性高等教育經(jīng)費水平。
第二個原因是高校擴招的影響。
從“生均預(yù)算支出”指標(biāo)的計算公式看，高校在校生數(shù)越多則“生均預(yù)算支出”就越少。從變化趨勢來看，高校擴招使得在校生規(guī)模變大（即分母變大），從而使得“生均預(yù)算支出”變小。
從全國的情況來看，1998-2005年間，普通高校在校生數(shù)增速的年平均值為24.3%。由于公共財政預(yù)算教育經(jīng)費支出沒有同步快速提高，因此“生均預(yù)算支出”出現(xiàn)逐年下降的趨勢（1999年例外），由1998年的8529元下降到2005年的5941元。
在各省份高校擴招過程中，存在著“越窮越擴招、越擴招越窮”的馬太效應(yīng)現(xiàn)象，即：越是“生均預(yù)算支出”水平低的省份，擴招速度越快；而擴招速度越快，則“生均預(yù)算支出”水平就越低。因此，1999年高校擴招后“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異不斷擴大，到2005年達到峰值?！霸礁F越擴招、越擴招越窮”進一步拉大了地區(qū)之間的“生均預(yù)算支出”差距，“生均預(yù)算支出”的極值比驗證了這一判斷。1998年“生均預(yù)算支出”的極值比為3.41，即值是最低值的3.41倍；到了2005年，極值比上升至11.57，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。
不過，2005-2010年間，全國普通高校在校生數(shù)增速的年平均值降低為7.4%。很多省份的擴招速度都進行了調(diào)整，1998-2005年間高校在校生數(shù)增速最快的16個省份中有一半（8個）增速降低到全國平均值以下。因此，“十一五”期間“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異沒有出現(xiàn)顯著的擴大趨勢。
第三個原因是畢業(yè)生流動的影響。
各地政府對高等教育的投入既受財政供給能力的影響，也會受到投資意愿的影響。畢業(yè)生的流動狀況會影響地方政府的高等教育投資意愿。從生源地畢業(yè)生的流動狀況來看，如果某個省份是畢業(yè)生凈流出的，那么就意味著教育財政經(jīng)費的流失。畢業(yè)生凈流出的規(guī)模越大，教育經(jīng)費的流失數(shù)量就越大。因此，畢業(yè)生凈流出的省份對于高等教育財政投入的積極性相對較低。
從2004-2008年全國高校畢業(yè)生就業(yè)流動的狀況來看，東部地區(qū)11個省份中除河北和山東外，其他都是凈流入。中西部地區(qū)中，除西藏、新疆和云南外，其他都是凈流出（新疆和云南在個別年份也是凈流出）。因此，高校畢業(yè)生流動模式總體而言是由中西部內(nèi)陸地區(qū)向東部沿海地區(qū)流動。以2008年為例，全國普通高校的“生均預(yù)算支出”為8242元，一個本科生四年的“預(yù)算支出”大約為3.3萬元。對于各省份來說，每流出一個畢業(yè)生，就意味著損失3.3萬元“預(yù)算經(jīng)費”。如果考慮每個流出學(xué)生在高等教育階段的全部培養(yǎng)成本，以及本地生源流出學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段的培養(yǎng)成本，則損失額更大。對于中西部地區(qū)的政府而言，本來財政供給能力就弱，加之流動引起的財政經(jīng)費的損失，因此他們的投資意愿就更小了。
促進高等教育均衡發(fā)展：中央財政的作用
一是對畢業(yè)生凈流出省份追加補償性轉(zhuǎn)移支付。
為縮小高校生均經(jīng)費的地區(qū)差異，應(yīng)積極發(fā)揮中央財政的調(diào)節(jié)作用。2010年財政部、教育部出臺《關(guān)于進一步提高地方普通本科高校生均撥款水平的意見》，要求各地制定本地區(qū)高校生均撥款基本標(biāo)準(zhǔn)，逐步提高生均撥款水平。原則上，2012年地方高校生均撥款水平不低于12000元，并建立了“以獎代補”機制。該政策對于縮小高校生均經(jīng)費的地區(qū)差異有積極的促進作用。
要縮小高校生均經(jīng)費的地區(qū)差異，還應(yīng)考慮經(jīng)費的流動性。多年來，中西部地區(qū)的高校畢業(yè)生一直向東部流動，這意味著教育資金“向東”流動。這是一種貧困地區(qū)向富裕地區(qū)的“逆向補貼”，使得本來財政供給能力就弱的省份雪上加霜。為此，中央財政應(yīng)該在已有的轉(zhuǎn)移支付政策的基礎(chǔ)上，對畢業(yè)生凈流出的省份再追加補償性轉(zhuǎn)移支付。補償性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)?？梢愿鶕?jù)近年來各省份畢業(yè)生流出規(guī)模進行估計。
二是進一步發(fā)揮“211工程”高校對資源配置的作用。
央屬高校的地區(qū)分布表現(xiàn)出鮮明的“錦上添花”特點，越是東部沿海地區(qū)央屬高校的數(shù)量就越多，而高等教育發(fā)展相對落后的中西部地區(qū)很多省份都沒有央屬高校。截止到2012年4月28日，我國共有114所央屬高校，分布在22個省份。共有9個省份沒有央屬高校，其中1個在東部地區(qū)（海南），2個在中部地區(qū)（山西和江西），其余6個都在西部地區(qū)（內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、西藏、青海）。特別地，73所教育部直屬高校中三分之二（48所）在東部地區(qū)。
央屬高校的生均經(jīng)費顯著高于地方高校，央屬高校的非均勻分布加重了高等教育資源分布不均的程度。但央屬高校布局已基本穩(wěn)定，再進行大幅度調(diào)整的可能性不大。應(yīng)進一步發(fā)揮“211工程”高校對資源配置的作用。截止到2011年3月31日，全國共有112所“211工程”高校，覆蓋了全國31個省、自治區(qū)和直轄市。對于中西部地區(qū)和海南省的“211工程”高校，特別是無央屬高校省份的“211工程”高校，中央財政應(yīng)當(dāng)加大投資力度，給予這些高校更大的經(jīng)費支持。
三是對中西部地區(qū)高校的學(xué)生給予更多的資助。
現(xiàn)有的學(xué)生資助政策對于去經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)、貧困地區(qū)、農(nóng)村、基層就業(yè)的畢業(yè)生給予了較多激勵，但是對于在校生，有關(guān)的激勵措施相對不足。我國的高等教育學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)基本上不存在地區(qū)差異，而生均經(jīng)費支出的地區(qū)差異顯著。這就意味著，繳納同樣數(shù)量的學(xué)費將由于高校所在地區(qū)的不同而接受不同質(zhì)量的教育。因此，在全國財政性教育經(jīng)費大幅度增加的增量部分，應(yīng)考慮對選擇在中西部地區(qū)就學(xué)的在校生給予特別的資助。