某年我公司與非洲客戶簽定一項(xiàng)商品銷售合同。當(dāng)年12月起至次年6月交貨。每月等量裝運(yùn)一定量米，憑不可撤消信用證，提單簽發(fā)后60天付款。對(duì)方按時(shí)開(kāi)來(lái)信用證，證內(nèi)裝運(yùn)條件僅規(guī)定：最遲裝運(yùn)期為6月30日，分?jǐn)?shù)批裝運(yùn)。我經(jīng)辦人員見(jiàn)證內(nèi)未有“每月等量裝運(yùn)**萬(wàn)米”字樣，為了早日出口，早收匯，便不顧合同裝運(yùn)條款，除當(dāng)年12月按合同規(guī)定等量裝運(yùn)第一批外，其余貨物分別與次年一月底，2月底裝完，我銀行憑單認(rèn)附。
問(wèn)題: 這樣交貨有無(wú)問(wèn)題?
回答：分批裝運(yùn)的含義;這樣交貨有問(wèn)題。有裝運(yùn)港交貨和目的港交貨兩種方式。此案的關(guān)鍵在于我方能否提前交貨，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》第五十二條，賣(mài)方在規(guī)定日期之前交貨，買(mǎi)方可接受也可拒絕，應(yīng)該按照合同規(guī)定交貨，不應(yīng)該提前交貨.我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時(shí)，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前，我方主動(dòng)去電詢問(wèn)哪個(gè)口岸卸貨時(shí)值貨價(jià)下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個(gè)小港卸貨，我方堅(jiān)持要在神戶、大阪。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，日方就此撤消合同。
問(wèn)題: 試問(wèn)我方做法是否合適?日本商人是否違約?
回答：不合適。選擇港的使用;合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個(gè)港口卸貨;我方去電詢問(wèn)純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng);日方撤消合同沒(méi)有正常理由，違約的原因是價(jià)格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能作為撤約的理由。
某出口公司按CIF條件成交貨物一批向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了水漬險(xiǎn)，貨物在轉(zhuǎn)船過(guò)程中遇到大雨，貨到目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)貨物有明顯的雨水浸漬，損失達(dá)70%，因而向我方提出索賠。
問(wèn)題：我方能接受嗎?
回答：不能接受。貨物被雨水浸濕屬淡水雨淋險(xiǎn)范圍;保險(xiǎn)公司和賣(mài)方對(duì)貨損都不負(fù)責(zé)，由買(mǎi)方承擔(dān)損。
我出口公司與美商憑樣成交一批高級(jí)瓷器，復(fù)驗(yàn)期為60天，貨到國(guó)外經(jīng)美商復(fù)驗(yàn)后，未提出任何異議，但事隔一年，買(mǎi)方來(lái)電稱：瓷器全部出現(xiàn)“釉裂”，只能削處理銷售，因此要求我方按成交價(jià)賠償60%，我接電話后立即查看留存的復(fù)樣，發(fā)現(xiàn)其釉下也有裂紋。
問(wèn)題：我方因如何處理?
回答：貨物與樣品關(guān)系：貨物品質(zhì)要與樣品品質(zhì)相符。這批瓷器出現(xiàn)“釉裂”由配方本身與加工不當(dāng)所導(dǎo)致。買(mǎi)方收到貨物時(shí)無(wú)法發(fā)現(xiàn)，要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后才可顯露出來(lái);留存樣品與出現(xiàn)同樣情況，所以要賠償。
在80年代有一進(jìn)口商同國(guó)外買(mǎi)方達(dá)成一項(xiàng)交易，合同規(guī)定的價(jià)格條件為CIF，當(dāng)時(shí)正值海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時(shí)，被一導(dǎo)彈誤中沉沒(méi)，由于在投保時(shí)沒(méi)有加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不賠償。
問(wèn)題：買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)由哪方負(fù)責(zé)?為什么?
回答：注意保險(xiǎn)責(zé)任的范圍;由買(mǎi)方自己負(fù)責(zé);按照UCP500的解釋，在買(mǎi)方?jīng)]有提出特別要求的情況下，賣(mài)方投保責(zé)任范圍最小的險(xiǎn)別是合理的。
問(wèn)題: 這樣交貨有無(wú)問(wèn)題?
回答：分批裝運(yùn)的含義;這樣交貨有問(wèn)題。有裝運(yùn)港交貨和目的港交貨兩種方式。此案的關(guān)鍵在于我方能否提前交貨，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》第五十二條，賣(mài)方在規(guī)定日期之前交貨，買(mǎi)方可接受也可拒絕，應(yīng)該按照合同規(guī)定交貨，不應(yīng)該提前交貨.我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時(shí)，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前，我方主動(dòng)去電詢問(wèn)哪個(gè)口岸卸貨時(shí)值貨價(jià)下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個(gè)小港卸貨，我方堅(jiān)持要在神戶、大阪。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，日方就此撤消合同。
問(wèn)題: 試問(wèn)我方做法是否合適?日本商人是否違約?
回答：不合適。選擇港的使用;合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個(gè)港口卸貨;我方去電詢問(wèn)純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng);日方撤消合同沒(méi)有正常理由，違約的原因是價(jià)格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能作為撤約的理由。
某出口公司按CIF條件成交貨物一批向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了水漬險(xiǎn)，貨物在轉(zhuǎn)船過(guò)程中遇到大雨，貨到目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)貨物有明顯的雨水浸漬，損失達(dá)70%，因而向我方提出索賠。
問(wèn)題：我方能接受嗎?
回答：不能接受。貨物被雨水浸濕屬淡水雨淋險(xiǎn)范圍;保險(xiǎn)公司和賣(mài)方對(duì)貨損都不負(fù)責(zé)，由買(mǎi)方承擔(dān)損。
我出口公司與美商憑樣成交一批高級(jí)瓷器，復(fù)驗(yàn)期為60天，貨到國(guó)外經(jīng)美商復(fù)驗(yàn)后，未提出任何異議，但事隔一年，買(mǎi)方來(lái)電稱：瓷器全部出現(xiàn)“釉裂”，只能削處理銷售，因此要求我方按成交價(jià)賠償60%，我接電話后立即查看留存的復(fù)樣，發(fā)現(xiàn)其釉下也有裂紋。
問(wèn)題：我方因如何處理?
回答：貨物與樣品關(guān)系：貨物品質(zhì)要與樣品品質(zhì)相符。這批瓷器出現(xiàn)“釉裂”由配方本身與加工不當(dāng)所導(dǎo)致。買(mǎi)方收到貨物時(shí)無(wú)法發(fā)現(xiàn)，要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后才可顯露出來(lái);留存樣品與出現(xiàn)同樣情況，所以要賠償。
在80年代有一進(jìn)口商同國(guó)外買(mǎi)方達(dá)成一項(xiàng)交易，合同規(guī)定的價(jià)格條件為CIF，當(dāng)時(shí)正值海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時(shí)，被一導(dǎo)彈誤中沉沒(méi)，由于在投保時(shí)沒(méi)有加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不賠償。
問(wèn)題：買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)由哪方負(fù)責(zé)?為什么?
回答：注意保險(xiǎn)責(zé)任的范圍;由買(mǎi)方自己負(fù)責(zé);按照UCP500的解釋，在買(mǎi)方?jīng)]有提出特別要求的情況下，賣(mài)方投保責(zé)任范圍最小的險(xiǎn)別是合理的。