【背景鏈接】
“活熊取膽”到底對(duì)熊有無傷害，應(yīng)由第三方獨(dú)立權(quán)威機(jī)構(gòu)來鑒定，而不應(yīng)聽信歸真堂和中藥協(xié)會(huì)的自說自話。
2月16日，針對(duì)歸真堂擬上市受阻一事，中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書亭在媒體溝通會(huì)上表示，“取膽汁過程就像開自來水管一樣簡(jiǎn)單，自然、無痛，完了之后，熊就痛痛快快地出去玩了。我感覺沒什么異樣!甚至還很舒服?！?BR> 【具體分析】
有人對(duì)中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書亭的“取完膽汁后，熊很舒服”一說反駁道：子非熊，焉知熊之痛!確實(shí)，從情理上說，所謂的無管引流，也就是在熊的膽囊部位開一個(gè)洞，然后再借助鋼管取下膽汁，這種長(zhǎng)期的折磨對(duì)熊身體的傷害顯而易見，怎么會(huì)“舒服”?更何況在歸真堂向媒體記者演示的取膽汁過程中，熊一直處于進(jìn)食狀態(tài)，是否有意采取了“饑餓療法”，讓熊忘記痛苦，也不得而知。
有意思的是，中藥協(xié)會(huì)16日晚間在其上發(fā)布消息稱，經(jīng)查，福建歸真堂股份有限公司系我會(huì)一般會(huì)員單位，房書亭會(huì)長(zhǎng)下午在媒體溝通會(huì)上表述有誤。特此更正，并致歉意。當(dāng)日下午，房書亭還言之鑿鑿地說：重啟上市的福建歸真堂目前尚不是中國中藥協(xié)會(huì)會(huì)員，其上市與中藥協(xié)會(huì)無直接關(guān)系。為何要刻意對(duì)公眾隱瞞歸真堂的會(huì)員身份?而有了這一層利益關(guān)系，也就不難理解中藥協(xié)會(huì)為何要力挺歸真堂了。
事情發(fā)展到現(xiàn)在，連歸真堂的會(huì)員身份都要說謊的中藥協(xié)會(huì)，在“活熊取膽”一事上已無公信力可言，因而，對(duì)“活熊取膽”到底對(duì)熊有無傷害，應(yīng)由第三方獨(dú)立權(quán)威機(jī)構(gòu)來鑒定，而不應(yīng)聽信歸真堂和中藥協(xié)會(huì)的自說自話。
當(dāng)然，事情還不應(yīng)停留于此，而應(yīng)進(jìn)一步追問：“活熊取膽”究竟有無必要?今天，倘若我們真的會(huì)逼停歸真堂的上市，也難保以后不會(huì)有其他企業(yè)再從事同樣的事情。而且，單方面地譴責(zé)“活熊取膽”之殘忍，但那種現(xiàn)場(chǎng)宰殺豬、魚、雞、鴨等動(dòng)物就不殘忍嗎?
因而，問題的關(guān)鍵在于，天然熊膽是否真的像豬肉、魚肉等一樣，在人類生活中扮演著如此重要的角色。眼下，人工熊膽已獲國家專利，2007年通過國家藥品中心組織的專家論證。而且有專家表示，人工熊膽的品質(zhì)并不亞于天然熊膽。這種論斷是否權(quán)威可信，暫且不說，但我們知道，牛黃、虎骨、麝香等貴重中藥材，替代制品都已經(jīng)上市，并同樣發(fā)揮了作用，為何唯獨(dú)熊膽就不能以人工制品替代呢?或許今時(shí)今日人工熊膽確實(shí)還趕不上天然熊膽的藥效，但借助科技的力量，探尋熊膽的替代品，應(yīng)是未來的研究方向，而不能忽視動(dòng)物倫理和動(dòng)物福利，為“活熊取膽”作利益性辯護(hù)。
“活熊取膽”到底對(duì)熊有無傷害，應(yīng)由第三方獨(dú)立權(quán)威機(jī)構(gòu)來鑒定，而不應(yīng)聽信歸真堂和中藥協(xié)會(huì)的自說自話。
2月16日，針對(duì)歸真堂擬上市受阻一事，中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書亭在媒體溝通會(huì)上表示，“取膽汁過程就像開自來水管一樣簡(jiǎn)單，自然、無痛，完了之后，熊就痛痛快快地出去玩了。我感覺沒什么異樣!甚至還很舒服?！?BR> 【具體分析】
有人對(duì)中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書亭的“取完膽汁后，熊很舒服”一說反駁道：子非熊，焉知熊之痛!確實(shí)，從情理上說，所謂的無管引流，也就是在熊的膽囊部位開一個(gè)洞，然后再借助鋼管取下膽汁，這種長(zhǎng)期的折磨對(duì)熊身體的傷害顯而易見，怎么會(huì)“舒服”?更何況在歸真堂向媒體記者演示的取膽汁過程中，熊一直處于進(jìn)食狀態(tài)，是否有意采取了“饑餓療法”，讓熊忘記痛苦，也不得而知。
有意思的是，中藥協(xié)會(huì)16日晚間在其上發(fā)布消息稱，經(jīng)查，福建歸真堂股份有限公司系我會(huì)一般會(huì)員單位，房書亭會(huì)長(zhǎng)下午在媒體溝通會(huì)上表述有誤。特此更正，并致歉意。當(dāng)日下午，房書亭還言之鑿鑿地說：重啟上市的福建歸真堂目前尚不是中國中藥協(xié)會(huì)會(huì)員，其上市與中藥協(xié)會(huì)無直接關(guān)系。為何要刻意對(duì)公眾隱瞞歸真堂的會(huì)員身份?而有了這一層利益關(guān)系，也就不難理解中藥協(xié)會(huì)為何要力挺歸真堂了。
事情發(fā)展到現(xiàn)在，連歸真堂的會(huì)員身份都要說謊的中藥協(xié)會(huì)，在“活熊取膽”一事上已無公信力可言，因而，對(duì)“活熊取膽”到底對(duì)熊有無傷害，應(yīng)由第三方獨(dú)立權(quán)威機(jī)構(gòu)來鑒定，而不應(yīng)聽信歸真堂和中藥協(xié)會(huì)的自說自話。
當(dāng)然，事情還不應(yīng)停留于此，而應(yīng)進(jìn)一步追問：“活熊取膽”究竟有無必要?今天，倘若我們真的會(huì)逼停歸真堂的上市，也難保以后不會(huì)有其他企業(yè)再從事同樣的事情。而且，單方面地譴責(zé)“活熊取膽”之殘忍，但那種現(xiàn)場(chǎng)宰殺豬、魚、雞、鴨等動(dòng)物就不殘忍嗎?
因而，問題的關(guān)鍵在于，天然熊膽是否真的像豬肉、魚肉等一樣，在人類生活中扮演著如此重要的角色。眼下，人工熊膽已獲國家專利，2007年通過國家藥品中心組織的專家論證。而且有專家表示，人工熊膽的品質(zhì)并不亞于天然熊膽。這種論斷是否權(quán)威可信，暫且不說，但我們知道，牛黃、虎骨、麝香等貴重中藥材，替代制品都已經(jīng)上市，并同樣發(fā)揮了作用，為何唯獨(dú)熊膽就不能以人工制品替代呢?或許今時(shí)今日人工熊膽確實(shí)還趕不上天然熊膽的藥效，但借助科技的力量，探尋熊膽的替代品，應(yīng)是未來的研究方向，而不能忽視動(dòng)物倫理和動(dòng)物福利，為“活熊取膽”作利益性辯護(hù)。